Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2020 г. N Ф10-2057/20 по делу N А23-7636/2019

г.Калуга

22 июня 2020 г.

Дело N А23-7636/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Леоновой Л.В.

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

рассмотрев кассационную жалобу Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А23-7636/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (далее - фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее - управление, управление Роспотребнадзора по Калужской области, ответчик) от 11.09.2019 N П-0462 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена прокуратура города Обнинска Калужской области.

Определением суда от 27.09.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 решение суда от 02.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области обратился с жалобой в суд кассационной инстанции, просит решение и постановление суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В отзывах на кассационную жалобу управление Роспотребнадзора по Калужской области и прокуратура города Обнинска Калужской области, не согласились с доводами жалобы, просят судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Обнинска, на основании информации аварийно-диспетчерской службы муниципального предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МП "УЖКХ") от 28.06.2019 и от 02.07.2019, принято решение от 17.07.2019 N 126 о проведении проверки в отношении фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, по исполнению законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе при проведении капитального ремонта многоквартирных домов, а также законодательства о защите прав потребителей в период с 17.07.2019 по 15.08.2019.

В ходе проведенной проверки установлено, что между фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (заказчик) и фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (подрядчик) заключен договор от 17.05.2019 N 203750000011900060/57-ЭА/19-С на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома 51 по ул. Гагарина в г. Обнинске (ремонт крыши).

В соответствии с пунктом 4.1.31 договора на подрядчика возложена обязанность по восстановлению поврежденного общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 10.18 договора подрядчик самостоятельно и в полном объеме несет административную ответственность за нарушение условий технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области капитального ремонта жилых зданий при выполнении работ по настоящему договору, а также за выполнение работ по настоящему договору без соответствующих разрешений, за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков.

Пунктом 4.1.38 договора предусмотрено, что подрядчик самостоятельно несет ответственность в случае предъявлении заказчиком или непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований.

Ответственность перед заказчиком за действия субподрядчиков, как за свои собственные, в силу пункта 4.2.1 договора несет подрядчик.

В период с 28.06.2019 по 02.07.2019 фондом допущены нарушения требований частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), пунктов 1, 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-Г "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-Г), пунктов 10.4.2, 12.1 ГОСТ Р 56193-2014, пункта 4.11 СТО НОСТРОЙ 2.33.13-2011 (далее - Стандарт), выразившиеся в том, что при производстве работ по капитальному ремонту по вине подрядчика произошли течи в местах общего пользования, а также в квартирах 69, 71, 72, 106, 107, 108 дома 51 по ул. Гагарина в г. Обнинске, что подтверждается, в том числе информацией аварийно-диспетчерской службы МП "УЖКХ", актами управляющей компании - МП "УЖКХ", иными актами.

Таким образом, установлено, что фонд поддержки строительства доступного жилья Калужской области допустил выполнение работ, либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, что согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ является административным правонарушением.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.08.2019 N 7-37-2019/126.

Заместителем прокурора г. Обнинска, с участием представителя фонда, вынесено постановление от 15.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фонда по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя управления 11.09.2019, в присутствии представителя фонда, вынесено постановление N П-0462 о привлечении фонда к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Управлением 27.09.2019 вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в вышеуказанном постановлении.

Не согласившись с данным постановлением управления, фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

При этом объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективную сторону правонарушения образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Калужской области от 01.07.2013 N 460-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области", Градостроительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-Г "О защите прав потребителей" пришли к выводу о том, что ответственность за ненадлежащее выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в данном случае в полной мере несет подрядчик, то есть заявитель, в том числе и за действия третьих лиц, что свидетельствует о наличии действиях фонда состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

При этом, как обоснованно посчитал суд, для образования объективной стороны указанного состава административного правонарушения наличие заключенного договора с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме 17 по ул. Курчатова в г. Обнинске не является обязательным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что проверкой подтвержден факт нарушения прав потребителей, выразившийся в выполнении работ с нарушением Стандарта, повлекших имущественный ущерб собственников и жильцов вышеуказанного дома.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе при проведении капитального ремонта многоквартирных домов, а также законодательства о защите прав потребителей, в силу чрезвычайных событий, которые фонд не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии его вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суды пришели к обоснованному выводу о наличии в действиях фонда состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности управлением соблюден.

Постановление принято в пределах установленного статьи 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А23-7636/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.В. Леонова