Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2020 г. N Ф10-1776/20 по делу N А84-3922/2019

г. Калуга

23 июня 2020 г.

Дело N А84-3922/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г. Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца: Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт" от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Евродон"	Харченко И.Л. дов. от 02.12.2019, Веремчук М.А. (дов. от 23.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евродон" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А84-3922/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт" (далее - ГУПС "Севастопольский морской порт", истец, ОГРН 1149204004707, ИНН 9204002475) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евродон" (далее - ООО "Евродон", ответчик, заявитель, ОГРН 1176196020428, ИНН 6164114343) о взыскании задолженности по договору N 1804/123 от 19.04.2018 года в размере 844 649,52 рублей, а также неустойки в размере 266 623,48 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Евродон" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В качестве обоснования жалобы заявитель указывает на то, что четыре акта сдачи - приемки оказанных услуг со стороны ответчика подписаны не были, в связи с чем задолженность по указанным актам в размере 403 814, 40 руб. взысканию не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу истец с ее доводами не согласился, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.04.2018 года между ГУПС "Севастопольский морской порт" ("СМП") и ООО "Евродон" был заключен договор N 1804/123 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется в течение срока действия договора осуществлять перевалку через причалы ГУПС "СМП" каботажного груза заказчика, а именно песка навалом, а также выполнять другие работы и оказывать услуги в процессе перевалки грузов по заявкам заказчика, именуемые далее - работы, а заказчик обязуется обеспечить своевременное предъявление исполнителю грузов для их перевалки и вывоза с территории исполнителя, а также производить своевременную оплату услуг исполнителя.

Перечень обязательных при перевалке грузов работ и услуг, согласованных сторонами, стоимость их выполнения, ассортимент, количество/объем груза, особые условия перевалки, включая сроки Технологического накопления и хранения груза, требующие более подробной договорной регламентации, приведены в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, заказчик за 5 суток извещает исполнителя о подходе судна с указанием количества груза на борту. Прием судна в порту осуществляется после обязательного подтверждения исполнителем в течение 1-го рабочего дня после получения извещения от заказчика о своей готовности принять судно при наличии свободных складских площадей.

Пунктом 3.2. договора установлено, что заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать счета исполнителю за выполненные работы в рамках договора в соответствии с разделом 5 договора.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель обязан в соответствии с Правилами оказания услуг по перевалке грузов в морском порту (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 09.07.2014 года N 182) осуществлять работы по перевалке груза: перегрузку (погрузка, выгрузка), хранение, по возможности и за отдельную плату дополнительные работы по заявкам заказчика.

Пунктом 5.1. договора установлено, что расчеты между сторонами за работы, выполненные по договору в соответствии с пунктом 1.1., производятся по действующим у исполнителя стоимости, тарифам и ставкам.

Оплата счетов исполнителя производятся заказчиком в течение 3-х банковских дней с даты их получения с указанием в платежном поручении (банковском документе). Акт выполненных работ составляется на дату подписания исполнителем коносамента. В случае необходимости исполнитель производит пересчет стоимости погрузо-разгрузочных работ, выставленной авансовым платежом (п. 5.2), на дату составления Акта выполненных работ (подписания коносамента) (пункт 5.5 договора).

Пунктом 9.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018 года, в части финансовых расчетов за выполненные работы и оказанные услуги - до полного их исполнения.

Ссылаясь на то, что общество стоимость оказанных услуг в полном объеме не оплатило, ГУП города Севастополя "Севастопольский морской порт" уведомил ООО "Евродон" о наличии задолженности в размере 844 649,52 руб. и о необходимости ее погашения.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ГУПС "Севастопольский морской порт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 779, 781, 783 ГК РФ, установив факт оказания Портом обществу услуг перевалке каботажного груза по заключенному между ними договору на основании двусторонних актов, а также односторонних актов оказанных услуг в отсутствие мотивированного отказа ответчика от их подписания, взыскали задолженность.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска законными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ГУП города Севастополя "Севастопольский морской порт" оказывало ООО "Евродон" услуги по перевалке каботажного груза - песка, на основании договора, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ:

1. N 280000498 от 29.04.2018 года на сумму 393 792,70 рубля;

2. N 253000060 от 30.04.2018 года на сумму 17 456,60 рублей;

3. N 253000081 от 31.05.2018 года на сумму 17 456,60 рублей;

4. N 280000612 от 31.05.2018 года на сумму 3 037,63 рублей;

5. N 280000721 от 22.06.2018 года на сумму 6 606,53 рублей;

6. N 253000103 от 30.06.2018 года на сумму 2 485,02 рублей;

7. N 280000944 от 21.07.2018 года на сумму 388 824,75 рубля;

8. N 253000115 от 31.07.2018 года на сумму 7 533,41 рубля;

9. N 280001382 от 31.10.2018 года на сумму 282 751,69 рубль;

10. N 280001796 от 31.12.2018 года на сумму 153 410,49 рублей;

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора, ООО "Евродон" обязалось подписывать акты выполненных работ (услуг) и передавать их в бухгалтерию ГУП города Севастополя "Севастопольский морской порт" в течение трех рабочих дней с момента получения, при этом, причины отказа от подписания указанных актов, должны быть изложены в письменной форме и представлены на рассмотрение порта в течение трех рабочих дней с момента их получения заказчиком.

В случае не предоставления ООО "Евродон" подписанного акта или обоснованного отказа от его подписания, оказанные услуги и выполненные работы портом по данной судовой партии груза, считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме.

При этом, пунктом 6.6.6 договора установлено, что ООО "Евродон" несет ответственность за правильность и своевременность оформления и предоставления исполнителю необходимых документов.

На основании указанных выше актов сдачи-приемки выполненных работ, ответчику были выставлены счета на оплату.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что счета на оплату и акты сдачи-приемки выполненных работ отправлялись в адрес ООО "Евродон" заказной корреспонденцией, что подтверждается реестрами отправки заказной корреспонденции с квитанциями об отправке от 20.06.2018, 16.07.2018, 14.08.2018 и от 21.11.2018 года, имеющимися в материалах дела.

В то же время, от ООО "Евродон" в адрес ГУП города Севастополя "Севастопольский морской порт" ни подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ, ни мотивированного отказа от их подписания не поступало.

Акт сверки взаимных расчетов, направленный истцом 12.11.2018 года за исх. N 3568, также не был подписан со стороны ответчика.

При этом, в качестве мотивов отказа в подписании акта сверки на факт отсутствия актов ответчик не ссылался.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги по перевалке каботажного груза, однако, ответчиком указанные услуги были оплачены не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 844 649,52 рублей.

Доказательств оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Представителем ООО "Евродон" не представлено доказательств направления в адрес ГУП города Севастополя "Севастопольский морской порт" возражений по поводу качества, объема и стоимости выполненных работ, указанных в актах, либо мотивированного отказа от их подписания.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен, как необоснованный, довод заявителя о том, что часть актов сдачи-приемки выполненных работ, а именно: от 21.07.2018 года N 28000944, от 31.07.2018 года N 253000115, от 31.10.2018 года N 280001382 и от 31.12.2018 года, со стороны ответчика не подписывалась, в связи с чем, оснований для взыскания суммы задолженности на основании данных актов в размере 403 814,4 рублей, не имелось.

Кроме того, после получения счетов на оплату оказанных услуг, с учетом условий пункта 5.4 договора, заказчик за получением актов к исполнителю не обращался.

Довод заявителя о том, что истец не направлял в адрес ответчика оформленные в одностороннем порядке спорные акты приема-сдачи работ, не может быть принят во внимание кассационным судом.

Так, основанием для оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями договора является счет, который получен ответчиком.

При этом, судами установлено, что имеющимися в материалах дела скриншотами подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика счетов. Также из содержания указанных скриншотов следует, что отправление, адресованное ответчику, содержало приложения.

Кассационная жалоба не содержит доводов в части оспаривания выводов суда о взыскании неустойки.

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А84-3922/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.И. Козелкин И.Ю. Толкачева