Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2020 г. N Ф10-928/20 по делу N А14-4511/2019

г.Калуга

25 июня 2020 г.

Дело N А14-4511/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Шелудяева В.Н.,
судей при ведении протокола			Калуцких Р.Г., Крыжской Л.А., помощником судьи Шишкиной Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Куприна Т.Н. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж", доверенность от 18.11.2019 N 4-126/19; диплом; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А14-4511/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС по Воронежской области, антимонопольный орган) о признании незаконным определения от 15.02.2019 N 04-16/650 о пересмотре решения и предписания по делу N 443-10К о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, общество обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж", судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом обеих инстанций, 29.06.2018 в УФАС по Воронежской области из прокуратуры Новоусманского района Воронежской области поступила информация и коллективное обращение жителей многоквартирного жилого дома N 263Б по адресу с. Новая Усмань, ул. Ленина по вопросу неправомерного прекращения ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" поставки газа для эксплуатации котельной МООО "Новоусманская коммунальная компания" и прекращения в связи с этим горячего водоснабжения жителям дома.

Определением от 16.08.2018 дело о нарушении антимонопольного законодательства N 443-10К назначено к рассмотрению антимонопольным органом.

В УФАС по Воронежской области 05.09.2018 от ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" поступила информация и документы, в соответствии с которыми у ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" отсутствуют сведения о хозяйствующих субъектах, осуществляющих деятельность по поставке газа на территории Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Антимонопольным органом были направлены запросы в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области (исх. от 14.09.2018 N 04-16/5045) и администрацию Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (исх. от 14.09.2018 N 04-16/5024) о предоставлении сведений о хозяйствующих субъектах, осуществляющих деятельность по поставке газа на территории Новоусманского муниципального района Воронежской области.

На указанный запрос 20.09.2018 в УФАС по Воронежской области от администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области поступила информация, в которой указывалось о том, что единственным поставщиком газа является ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж".

От администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области 01.10.2018 поступила информация о том, что единственным поставщиком газа является ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж".

Антимонопольным органом также был подготовлен аналитический отчет от 10.10.2018 о состоянии конкурентной среды на рынке услуг по розничной реализации (купле-продаже) природного газа юридическим лицам Новоусманского муниципального района Воронежской области.

С указанным отчетом ознакомлено ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж".

По результатам проведенной проверки УФАС по Воронежской области 24.10.2018 вынесено заключение о нарушении ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным заключением, 31.10.2018 общество направило в антимонопольный соответствующие возражения.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела УФАС по Воронежской области 12.11.2018 было вынесено решение N 04-16/6783 о нарушении ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" антимонопольного законодательства и выдано предписание N 04-16/6784 по делу N 443-10к об устранении выявленных нарушений.

Считая указанные ненормативные правовые акты необоснованными и нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области, которое принято к производству и рассматривалось в рамках дела N А14-785/2019.

Ознакомившись с заявлением общества об оспаривании вышеуказанных ненормативных правовых актов, УФАС по Воронежской области пришел к выводу о необходимости их пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем было принято соответствующее определение от 15.02.2019.

ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", полагая, что основания для пересмотра обжалуемых обществом актов антимонопольного органа отсутствовали, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным определения от 15.02.2019 о пересмотре решения от 12.11.2018 по делу N 443-10К о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 12.11.2018 по этому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное заявление судом принято к производству и рассмотрено в рамках настоящего дела.

Отказывая ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в удовлетворении требований о признании незаконным определения антимонопольного органа от 15.02.2018, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) решение и(или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и(или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и(или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и(или) предписания.

Согласно пункту 2 вышеназванной статьи основаниями для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются:

1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела;

2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания.

В силу части 3 статьи 51.2 Закона о защите конкуренции заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам подается в антимонопольный орган, комиссия которого приняла такое решение и (или) выдала такое предписание, лицами, участвующими в деле, в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения и (или) предписания.

Закон о защите конкуренции не содержит перечня обстоятельств, служащих основанием для пересмотра решений, принятых антимонопольным органом.

Признавая вышеуказанные обстоятельства достаточными для пересмотра антимонопольным органом принятых им актов, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Как указано выше, сведения о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" является единственным поставщиком газа на территории Новоусманского района получены антимонопольным органом от муниципальных органов власти данного территориального образования.

В свою очередь, ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", располагая сведениями о том, что на территории указанного муниципального образования хозяйственную деятельность по поставке газа осуществляют и другие юридические лица, при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства не сообщило об этом антимонопольному органу.

Изложенные обстоятельства стали известны УФАС по Воронежской после принятия решения и предписания по результатам рассмотрения Комиссией антимонопольного дела.

При таких обстоятельствах спора выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что обстоятельства, установленные антимонопольным органом после принятия решения и предписания по антимонопольному делу, имеют существенное значение для рассмотрения данного, а поэтому служат основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, оспариваемое определение УФАС по Воронежской области от 15.02.2019 направлено на восстановление прав и законных интересов ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", а поэтому в силу требований статьи 198 АПК РФ по указанным обществом основаниям не подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах спора судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным определения антимонопольного органа от 15.02.2019 по делу N 443-10К.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих за собой их отмену, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А14-4511/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н.Шелудяев

Судьи

Р.Г.Калуцких Л.А.Крыжская