Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 19АП-7684/19

город Воронеж

30 декабря 2019 г.

Дело N А14-4511/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем Малюгиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019 по делу N А14-4511/2019 (судья Соклова Ю.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897) о признании незаконным определения управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) от 15.02.2019 N 04-16/650 о пересмотре решения и предписания по делу N 443-10К о нарушении антимонопольного законодательства,

третье лицо: МООО "Новоусманское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1163668082918 ИНН 3616018554),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж": Харитонова Е.Д., представитель по доверенности от 28.12.2018 сроком по 31.12.2019;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Русаленко Н.В., представитель по доверенности от 20.05.2019 сроком по 20.05.2020;

от МООО "Новоусманское коммунальное хозяйство" - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным определения управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС по Воронежской области, управление, антимонопольный орган) от 15.02.2019 N 04-16/650 о пересмотре решения и предписания по делу N 443-10К о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

Указывает, что обстоятельства для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, в том числе наличие другие потенциальных поставщиков природного газа, были ему известны, в связи с чем не могли быть признаны новыми или вновь открывшимися в понимании ст.51.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) и являться основанием для пересмотра решения N 443-10К.

Также ссылается на наличие возражений относительно выводов аналитического отчета, изложенных в возражениях к заключению об обстоятельствах дела. Одновременно полагает, что именно на антимонопольном органе лежит ответственность за полноту проведения проверки (включая анализ рынка), обоснованность принимаемых актов, выводов и решений.

УФАС по Воронежской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится просьба оставить решение суда без изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

29.06.2018 в УФАС по Воронежской области из прокуратуры Новоусманского района Воронежской области поступила информация и коллективное обращение жителей многоквартирного жилого дома N 263Б по адресу с. Новая Усмань, ул. Ленина по вопросу правомерности прекращения ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" поставки газа на котельную МООО "Новоусманская коммунальная компания" и прекращения в связи с жтим горячего водоснабжения жителям дома.

Определением от 16.08.2018 дело о нарушении антимонопольного законодательства N 443-10К назначено к рассмотрению антимонопольным органом.

05.09.2018 в УФАС по Воронежской области от ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" поступила информация и документы, в соответствии с которыми у ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" отсутствуют сведения о хозяйствующих субъектах, осуществляющих деятельность по поставке газа на территории Новоусманского муниципального района Воронежской области.

При этом управлением были направлены запросы в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области (исх. от 14.09.2018 N 04-16/5045) и администрацию Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (исх. от 14.09.2018 N 04-16/5024) о хозяйствующих субъектах, осуществляющих деятельность по поставке газа на территории Новоусманского муниципального района Воронежской области (наименование хозяйствующего субъекта, юридический /фактический адрес).

20.09.2018 в управление от администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области поступила информация о том, что единственным поставщиком газа является ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж".

01.10.2018 в управление от администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области поступила информация о том, что единственным поставщиком газа является ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж".

Кроме того, 10.10.2018 управлением был подготовлен аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на рынке услуг по розничной реализации (купле-продаже) природного газа юридическим лицам Новоусманского муниципального района Воронежской области.

В тот же день ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" было ознакомлено с аналитическим отчетом о состоянии конкурентной среды на рынке услуг по розничной реализации (купле-продаже) природного газа юридическим лицам Новоусманского муниципального района Воронежской области.

24.10.2018 УФАС по Воронежской области вынесено заключение об обстоятельствах дела N 443-10К о нарушении ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" антимонопольного законодательства.

31.10.2018 обществом в антимонопольный орган были направлены Возражения к заключению об обстоятельствах дела N 443-10К о нарушении антимонопольного законодательства, в которых содержится несогласие с анализом состояния конкурентной среды на рынке со ссылкой на его необоснованность и противоречие действующему законодательству, в том числе в части определения самого рынка, без указания на конкретные нарушения (л.д.58-59).

По результатам рассмотрения дела об антимонопольном законодательстве УФАС по Воронежской области 12.11.2018 было вынесено решение N 04-16/6783 о нарушении антимонопольного законодательства и выдано предписание N 04-16/6784 по делу N 443-10к об устранении выявленных нарушений.

Полагая указанные ненормативные правовые акты необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области, который принял требования к рассмотрению в рамках дела N А14-785/2019.

Определением от 02.04.2019 производство по делу N А14-785/2019 было приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

21.01.2019 в управление поступила копия направленного в Арбитражный суд Воронежской области заявления ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" о признании незаконным решения от 12.11.2018 по делу N 443-10К о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 12.11.2018 по этому же делу.

Из указанного заявления следует, что на территории Новоусманского муниципального района Воронежской области транспортировку газа, помимо ООО "Газпром газораспределение Воронеж", осуществляет ООО "ВоронежТехноГазСервис".

Также ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" указывает, что, кроме последнего, поставщиками газа на территории Новоусманского муниципального района Воронежской области являются ПАО "Газпром", ПАО "Новатэк", тогда как по имеющейся в материалах дела N 443-10К о нарушении антимонопольного законодательства информации администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области единственным поставщиком газа является ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж".

При этом, при рассмотрении дела N 443-10К о нарушении антимонопольного законодательства ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" ни в своих пояснениях по настоящему делу, ни в возражениях к аналитическому отчету о состоянии конкурентной среды на рынке услуг по розничной реализации (купле-продаже) природного газа юридическим лицам Новоусманского муниципального района Воронежской области от 10.10.2018, ни в возражениях к заключению об обстоятельствах дела N 443-10К о нарушении антимонопольного законодательства от 31.10.2018 об указанных в заявлении в Арбитражный суд Воронежской области обстоятельствах не заявлялось, информация о данных обстоятельствах ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в материалы дела не предоставлялась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для исследования фактов, изложенных ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в заявлении в Арбитражный суд Воронежской области (дело N А14-785/2019), которые не были известны Комиссии Управления на момент вынесения решения по делу N 443-10К о нарушении антимонопольного законодательства и выдачи предписания

В связи с этим, 15.02.2019 Комиссией Управления было вынесено определение о пересмотре решения и предписания по делу N 443-10К о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку приведенные ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в заявлении в арбитражный суд сведения не были и не могли быть известны на момент рассмотрения дела N443-10К.

Посчитав, что определение от 15.02.2019 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", возлагает на него незаконные обязанности и тем самым создает препятствия для осуществления экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По общему правилу, установленному ст. 52 Закона N 135-ФЗ решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и(или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ в Закон о защите конкуренции введена статья 51.2, которая предусматривает, что решение и(или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и(или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и(или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и(или) предписания.

Согласно п.2 указанной статьи основаниями для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются:

1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела;

2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания.

Согласно части 3 статьи 51.2 Закона о защите конкуренции заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам подается в антимонопольный орган, комиссия которого приняла такое решение и (или) выдала такое предписание, лицами, участвующими в деле, в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения и (или) предписания.

Закон о защите конкуренции не дает конкретизации этих обстоятельств, ни их примерного или ориентировочного перечня.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь общими нормами права, исходит из того, что это могут быть самые различные обстоятельства, которые: во-первых, так или иначе связаны с рассмотренным делом, с его отдельными элементами; во-вторых, эти обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае судом области сделан обоснованный вывод о непредставлении в административный орган обществом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства N 443-10К документов и пояснений, представленных в ходе рассмотрения дела N А14-785/2019. Доказательств обратного в материалах рассматриваемого дела не имеется.

При этом 16.08.2018 определением о назначении времени и места рассмотрения дела N 443-10К о нарушении антимонопольного законодательства у ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" пунктом 4.5 была запрошена информация о хозяйствующих субъектах, которые помимо ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", осуществляют деятельность по поставке газа на территории Новоусманского муниципального района Воронежской области (наименование хозяйствующего субъекта, юридический /фактический адрес). Соответствующих сведений обществом представлено не было.

Ссылка на то, что возражения относительно анализа рынка были изложены в возражениях от 31.10.2018 материалами дела не подтверждается, поскольку само по себе указание на неправомерность данного анализа не свидетельствует об информировании управления о наличии иных хозяйствующих субъектов на рынке природного газа в соответствующем районе.

Таким образом, на момент рассмотрения антимонопольного дела указанные обстоятельства не были известны антимонопольному органу, которым со своей стороны были предприняты достаточные меры для установления фактических обстоятельств дела. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным определения от 15.02.2019 о пересмотре решения и предписания по делу N 443-10К о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом судом области обосновано учтено, что право на судебную защиту реализована обществом в рамках дела N А14-785/2019.

При указанных обстоятельствах в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что пересмотр решения и предписания антимонопольного органа по новым и(или) вновь открывшимися обстоятельствами сам по себе нарушает права и законные интересы общества, либо возлагает на него какие-либо дополнительные и незаконные обязанности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019 по делу N А14-4511/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П. В. Донцов