Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2020 г. N Ф10-2247/20 по делу N А83-7513/2019

г.Калуга

30 июня 2020 г.

Дело N А83-7513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Власова Е.В., Шелудяева В.Н.

при участии в заседании представителей:

от жилищно-строительного кооператива "Гранд-Люкс" - Денислям Д.С. по доверенности от 29.06.2020;

от администрации города Алушты Республики Крым - Юшкова С.А. по доверенности от 28.12.2019 N 02-13/2474;

от Управления имущественных отношений администрации города Алушты Республики Крым - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Гранд-Люкс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А83-7513/2019,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Алушты Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Гранд-Люкс" (далее - ЖСК "Гранд-Люкс", кооператив) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.10.2007 в размере 2 168 310,22 руб., пени в размере 3 828 762,04 руб., и расторжении соответствующего договора аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 28.10.2019), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, исковые требования удовлетворены, с кооператива в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.03.2015 по 31.12.2018 в размере 2 168 310.22 руб., пеня с 19.03.2015 по 31.01.2019 в размере 3 828 762,04 руб., а также взысканы в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 985,00 руб. Также суд первой инстанции расторгнул договор аренды земельного участка от 19.10.2007 заключенный между Малореченским сельским Советом и обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "ГРАНД-ЛЮКС" в отношении земельного участка площадью 27 000 кв. м, под кадастровым номером 01103 921 00:03:001:0241, расположенный по адресу: Республики Крым, с.Рыбачье, в районе маяка.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, что привело к неверным выводам судов о том, что согласно договору аренды арендная ставка составляет 3% от нормативной денежной оценки участка, также ответчик ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства, на основании чего, неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды при вынесении оспариваемых судебных актов неправомерно руководствовались нормативными актами Украины.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель Администрации против доводов кассационной жалобы возражала, согласно письменному отзыву.

Управление имущественных отношений администрации города Алушты Республики Крым своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.10.2007, на основании решения Малореченского сельского совета N 16/100 от 15.06.2007, между Малореченским сельским Советом (арендодатель) и обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Гранд-Люкс" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 01 103 921 00:03:001:0241, расположенный по адресу: Республика Крым, с. Рыбачье, в районе маяка, общей площадью 2,7000 га, сроком на 49 лет.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 27.12.2007 была осуществлена его передача в пользование арендатора.

Арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 57 203,72 грн. в год; 4766 грн. 98 коп. в месяц (пункт 7 договора), ежемесячно до 30 числа, следующего за отчетным месяцем (пункт 9 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора нормативная денежная оценка земельного участка составляет 1 906 790.63 грн., что составляет 3% от нормативной денежной оценки участка.

Пунктом 10 договора стороны согласовали, что размер арендной платы пересматривается в случае изменения денежной оценки, изменения размеров земельного налога, повышения цен и тарифов, изменения коэффициентов индексации, определенных законодательством.

В пункте 11 договора закреплено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, предусмотренные настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,3% неуплаченное суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора в части внесения арендной платы в установленные договором сроки, истец направил в адрес кооператива письменное предупреждение N 0219/408 от 22.02.2019, ответа на которое не последовало.

Неисполнение ответчиком требований истца о внесении арендной платы в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций, пришли к выводу о том, что факт невнесения кооператива арендной платы в период с 01.03.2015 по 31.12.2018 подтвержден материалами дела, пункта 11 договора в случае невнесения арендной платы в срок начисляется пеня в размере 0,3% неуплаченный суммы за каждый день просрочки, в связи с чем сочли требование истца о взыскании суммы пени за период с 19.03.2015 по 31.01.2019 в размере 3 828 762,04 руб. подлежащими удовлетворению. Также, суды посчитали требование о расторжении соответствующего договора обоснованным, поскольку имеется существенное нарушение арендатором условий договора в части своевременного внесения арендной платы.

Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Учитывая положения статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" суды верно указали, что к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений.

Нормы Федерального закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, в связи с чем возникшие между сторонами арендные отношения до 18.03.2014 регулируются нормами материального права Украины, которые применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства, а после указанной даты - Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного суды правомерно руководствовались нормами украинского и российского законодательства.

Согласно статье 2 Закона Украины "О плате за землю", использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель.

Аналогичные правила закреплены в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из совокупности положений статей 19, 21 Закона Украины "О плате за землю", пункта 288.1 статьи 288, статьи 288.5 Налогового кодекса Украины следует, что нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы.

Суды, руководствуясь нормами статьи 759 Гражданского кодекса Украины, статьи 283 Хозяйственного кодекса Украины, а также статьи 606 гражданского кодекса Российской Федерации, верно посчитали, что договор найма (аренды) является двусторонним соглашением, поскольку арендодатель и арендатор наделены как правами, так и обязанностями. На арендодателя возложена обязанность, передать объект аренды арендатору, и предоставлено право на получение соответствующей платы. Арендатор, в свою очередь, обязан оплатить аренду, и наделен правом, требовать надлежащего предоставления услуг со стороны исполнителя.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 9 договора арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование земельным участком не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Факт невнесения арендной платы в срок подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суды, применив пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09, пункт 1 Положения "О порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым", статью 1 ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год", решение 25 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета РК N 25/79 от 23.12.2016 года "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым", проверили заявленный истцом расчет арендной платы за спорный период и пришли к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с кооператива задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 по 31.12.2018 в размере 2 168 310,22 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения кооперативом обязательства по внесению арендной платы подтвержден материалами дела и не ответчиком.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и пунктом 11 договора.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании пени за период с 19.03.2015 по 31.01.2019 в размере 3 828 762,04 руб. подлежит удовлетворению.

Довод кассатора о возможности снижении суммы неустойки подлежит отклонению в силу следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой.

Из совокупности положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7) следует, что снижение штрафной санкции является правом суда, а оценка критериев снижения отнесена к судебному усмотрению при оценке обстоятельств каждого конкретного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 73, 77 Постановления N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Согласно положениям части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании вышеуказанных норм, а также с учетом того, что в суде первой инстанции ответчиком заявление о снижении неустойки заявлено не было, контррасчет неустойки не представлен, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что названное заявление удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя требования истца о расторжении договора, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 33 договора, договор прекращается в том числе путем расторжения по решению суда по требованию одной из сторон вследствие неисполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды, может быть, досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается, что администрацией в адрес кооператива направлялось предупреждение за N0219/408 от 22.02.2019 о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, которое, согласно отчету об отслеживании отправления, сформированного с официального сайта Почта России, получено ответчиком 04.03.2019.

На основании изложенного, суды верно указали, что истцом соблюдены требования действующего законодательства о направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложения расторгнуть договор, в связи с чем, имеются основания для расторжения спорного договора по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора в части своевременной оплаты арендной платы.

В силу изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А83-7513/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Е.В. Власов В.Н. Шелудяев