Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2020 г. N Ф10-1068/17 по делу N А48-2584/2016

г.Калуга

30 июня 2020 г.

Дело N А48-2584/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Р.Г.Калуцких Л.А.Крыжской

при участии:

от Министерства финансов Российской Федерации - не явились, извещены надлежаще;

от закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" - не явились, извещены надлежаще;

от акционерного общества "Почта России" - не явились, извещены надлежаще;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А48-2584/2016,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление N 2" (далее - истец, ЗАО "ЖРЭУ N 2") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области о взыскании 72 025 руб. 93 коп., из которых: 62 356 руб. 71 коп. - неосновательное обогащение за период с апреля 2013 года по 03.06.2015, 9 669 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2013 по 10.04.2016.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27 сентября 2016 года, вступившим в законную силу, исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от 19.09.2018 произведена замена ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области его правопреемником - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Министерство финансов Российской Федерации 30.10.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 27.09.2016.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2019 заявление Минфина России об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2016 удовлетворено. Судом изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2016 по делу N А48-2584/2016, в соответствии с которым денежные средства в пользу взыскателя подлежат взысканию в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию полномочий данного органа власти.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года определение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2019 было отменено и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2016 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом суда апелляционной инстанции, Министерства финансов Российской Федерации обжаловало его в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление по настоящему делу отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, а также изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, то есть у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, исходил из того, что исполнение судебного акта по настоящему делу должно осуществляться не Минфином России за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, и Орловской областях лицевого счета, как органу государственной власти, для осуществления своих полномочий.

Отменив определение суда первой инстанции об изменении способа исполнения решения суда по настоящему делу, и приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Кроме того, по своему содержанию заявление Министерства финансов РФ направлено на смену должника по делу, а соответственно на изменение по существу решения суда от 26.09.2016, способ исполнения которого последнее просит изменить.

В силу требований статьи 324 АПК РФ изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение самого судебного акта (его резолютивной части).

Суд апелляционной инстанции также обоснованно учитывал, что изменение порядка исполнения судебного акта на взыскание за счет средств, выделяемых из федерального бюджета Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию своих полномочий, фактически изменяет существо принятого по делу решения и направлено на пересмотр законности судебного акта, в связи с чем не может служить основанием для изменения способа и порядка его исполнения на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в решении суда по настоящему делу на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ответчика за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения уполномоченным органом власти.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с постановлением суда апелляционной инстанции по настоящему делу основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А48-2584/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Р.Г.Калуцких Л.А.Крыжская