Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 19АП-6749/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2017 г. N Ф10-1068/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

18 января 2017 г.

Дело N А48-2584/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,

при участии:

от Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ИНН 5751037525, ОГРН 1095742001123) на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2016 по делу N А48-2584/2016 (судья Юдина А.Н.) по иску закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" (ОГРН 1075752003832, ИНН 5752044571) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области о взыскании 72 025 руб. 93 коп., при участии в деле третьего лица: федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" (далее - ЗАО "ЖРЭУ N 2", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 62 356 руб. 71 коп. за период с апреля 2013 года по 3 июня 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 669 руб. 22 коп., начисленных за период с 11.05.2013 по 10.04.2016.

Определением от 11.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Орловской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России" в лице УФПС Орловской области - филиала ФГУП "Почта России", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27 сентября 2016 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, нести расходы, связанные с содержанием спорного жилого помещения и оплатой коммунальных услуг, обязано ФГУП "Почта России", за которым спорное помещение закреплено на праве хозяйственного ведения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ЗАО "ЖРЭУ N 2", Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области и ФГУП "Почта России" в лице УФПС Орловской области - филиала ФГУП "Почта России" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

На основании положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управляющая организация ЗАО "ЖРЭУ N 2" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Орел, ул. Машкарина, д. 12.

26 ноября 2007 года между истцом и собственниками помещений данного многоквартирного жилого дома был заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 5.3 договора управления многоквартирным домом, размер платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту до конца 2007 года определяется в соответствии с постановлением администрации города Орла от 26.12.2006 N 2328; на последующий период размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается решением общего собрания собственников многоквартирного дома.

Оплата собственником оказанных услуг по договору производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, выставляемых управляющей организацией (п. 5.5 договора).

Как усматривается из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 19.04.2016 N 90-17639433, собственником находящегося по адресу: г. Орел, ул. Машкарина, д. 12, встроенного помещения N 42 42 гос (отделение почтовой связи) общей площадью 225,2 м2 является Российская Федерация.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплачивает расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Машкарина, д. 12, в качестве управляющей организации ЗАО "ЖРЭУ N 2" подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в указанном доме.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, (далее - Правила N 491) установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно сведениям, отраженным в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2016 N 90-17639433, собственником вышеуказанного нежилого помещения в спорный период являлась Российская Федерация.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 Кодекса.

Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию в спорный период в размере 62 356 руб. 71 коп. определена истцом исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, тарифов, установленных постановлениями Администрации г. Орла от 27.12.2010 N 4380 "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах" и от 15.11.2013 N 5213 "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах".

В силу пункта 40 Правил N 491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 6 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447, территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляют учет федерального имущества и ведение реестра в отношении федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на вещном праве, по месту государственной регистрации (для юридических лиц) или по месту жительства (для физических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых осуществляют деятельность территориальные органы (за исключением случаев, когда учет имущества относится к компетенции иных территориальных органов).

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома в сумме 62 356 руб. 71 коп. за период с 01.04.2013 по 03.06.2015.

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ей на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

С учетом изложенного, суд правомерно счел заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что обязанность нести расходы, связанные с содержанием спорного жилого помещения и оплатой коммунальных услуг, возложена законом на ФГУП "Почта России", поскольку на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области от 07.04.2015 N 73 спорное помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России", был исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

По смыслу положений статей 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника. Таким образом, собственник, передав во владение имущество на соответствующем ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права хозяйственного ведения с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней подлежит, в частности, право хозяйственного ведения.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2016 N 90-17639433 усматривается, что право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в отношении спорного помещения было зарегистрировано 04.06.2015.

Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в период с апреля 2013 года по 3 июня 2015 года не было зарегистрировано, у него отсутствует и обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в указанный период.

Само по себе закрепление спорного помещения на основании распоряжения собственника и передача имущества не порождают правовых последствий в виде несения бремени содержания имущества. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорный объект недвижимого имущества возникло у него до государственной регистрации. Как утверждает ответчик, на основании п. 1 и п. 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорное помещение являлось федеральной собственностью и находилось в пользовании Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" в лице Орловского подразделения на праве хозяйственного ведения. Впоследствии право хозяйственного ведения, в том числе на спорный объект, в порядке правопреемства перешло к ФГУП "Почта России".

В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на решения Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2011 по делу N А48-4751/2010 и от 15.03.2011 по делу N А48-4477/2010. Вместе с тем, указанными судебными актами за ФГУП "Почта России" было признано право хозяйственного ведения в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Орел, ул. Серпуховская, д. 111; г. Орел, Наугорское ш., д. 42.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта возникновения у ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: г. Орел, ул. Машкарина, д. 12, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Также истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 669 руб. 22 коп. за период с 11.05.2013 по 10.04.2016.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком факт направления в спорный период истцом счетов на оплату не оспаривался.

При этом, как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его арифметически верным.

Ответчиком возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено не было, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2013 по 10.04.2016 в полном объеме.

Возражений относительно указанного вывода суда заявителем жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 10 октября 2016 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2016 по делу N А48-2584/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ИНН 5751037525, ОГРН 1095742001123) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова С.И. Письменный