Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2020 г. N Ф10-6464/19 по делу N А84-432/2018

г.Калуга

29 июня 2020 г.

Дело N А84-432/2018

Резолютивная часть определения принята 26 июня 2020 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Копырюлина А.Н., Леоновой Л.В.,

при участии представителей:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004036, ИНН 9204002115, ул.Советская, д.9, г.Севастополь, 299011), общества с ограниченной ответственностью "Градиент" (ОГРН 1167847055232, ИНН 7805343821, ул.Маршала Говорова, д.35, корп.5, лит. "Ж" оф.417, г.Санкт-Петербург, 198095) ; Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН 1149204005598, ИНН 9204002997, ул.Демидова, д.13, г.Севастополь, 299011); Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Чистопрудный бульвар, д.6/19, г.Москва, 101000), Правительства Севастополя (ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231, ул.Ленина, д.2, г.Севастополь, 299011) - не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2020 по делу N А84-432/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Градиент" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее - ответчик, Севреестр) о признании недействительным отказа Севреестра от исполнения государственного контракта N 757309 от 28.08.2017 на оказание услуги по переносу сведений о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях и объектах незавершенного строительства, расположенных на территории Севастополя, в Единый государственный реестр недвижимости; о взыскании стоимости оказанных услуг по государственному контракту в сумме 46 590 102,84 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Правительства Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2019, оставленым без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, исковые требования удовлетворены частично. С Севреестра в пользу ООО "Градиент" взыскано 44 976 920,62 рублей задолженности по государственному контракту от 28.08.2017 N 757309, 193 075 рублей расходов по уплате госпошлины, 245367 рублей расходов по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Ссылаясь на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент), как лицо не участвовавшее в деле, о правах и об обязанностях которого, по его мнению, суд принял судебный акт, обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А84-432/2018.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2020 производство по кассационной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Департамент, не согласившись с определением суда округа от 11.03.2020, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, принять кассационную жалобу к производству суда. В обоснование жалобы заявитель настаивает на том, что решение и постановление затрагивают его права и законные интересы; поскольку представители ДИЗО являются членами комиссии по приемке оказанных обществом услуг по государственному контракту, участие Департамента в рассмотрении дела N А84-432/2018 является обязательным, постановлениями правительства Севастополя от 05.06.2015 N 490-ПП и от 25.11.2015 N 1108-ПП Департамент определен главным распорядителем бюджетных средств на 2015 г. по осуществлению переноса сведений, а также на 2016 г. главным администратором и главным распорядителем бюджетных средств, источником которых является субсидия из федерального бюджета городу Севастополю.

В возвражениях на жалобу ООО "Градиент" просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлевторения.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, решение арбитражного суда первой инстанции, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что заявитель не привлекался к участию в деле в предусмотренном законом порядке (ст. 47 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть не является лицом, участвующим в данном деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из материалов дела следует, что решение и постановление судов по настоящему делу приняты по результатам рассмотрения спора между ООО "Градиент" и Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, возникшего из заключенного между ними государственного контракта N 757309 от 28.08.2017.

Из содержания решения Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2019 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А84-432/2018 не усматривается, что судебные акты приняты о правах и обязанностях Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Довод заявителя о том, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя участвовал в комиссии по приемке оказанных услуг (с целью её проверки), а также подписывал акты о выявленных недостатках и решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 757309 от 28.08.2017, был рассмотрен судом кассационной инстанции, и верно отклонен, как не являющийся правоопределяющим.

Статус Департамента как главного распорядителя бюджетных средств, не дает оснований полагать, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях, поскольку между истцом и ответчиком возник гражданско-правовой спор по поводу неисполнения ответчиком, как заказчиком по государственному контракту, обязанностей по оплате результатов работ, являвшихся предметом госконтракта, при этом бюджетное законодательство в данных правоотношениях приоритета не имеет.

Судебная коллегия в обжалуемом определении верно указала, что постановлением Правительства Севастополя от 05.06.2015 N 490-ПП, на которое ссылался Департамент, определяет порядок расходования субсидии, полученной в 2015 году, тогда как сторонами заключен контракт в 2017 году и имеется постановление Правительства Севастополя от 17.08.2017 года, регулирующее порядок расходования субсидии на 2017 год, где главным распорядителем бюджетных денежных средств определена сторона контракта - Севреестр.

Пунктом 2.10 контракта определено, что финансирование осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субсидии, предоставленной в 2017 году из федеральной бюджета бюджету г. Севастополя на реализацию мероприятия "Перенос сведений об объектах недвижимости, расположенных на территориях Республики Крым и г. Севастополя в государственный кадастр недвижимости" федеральной целевой программы "Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014-2020 годы)".

Суд округа не может согласиться позицией Департамента о том, что обжалованные им в кассационной порядке судебные акты нарушают его права как участника комиссии заказчика, как главного распорядителя и администратора бюджетных средств, поскольку само по себе наличие у него обязанностей по исполнению административных функций не свидетельствует о возникновении у него автоматически права на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ.

Приведенные заявителем доводы по существу свидетельствуют о косвенной заинтересованности Департамента, однако наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Учитывая, что кассационная жалоба подана лицом, не обладающим правом на кассационное обжалование судебного акта, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены определения о прекращении производства по кассационной жалобе Департамента отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184,185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2020 по делу N А83-432/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

А.Н. Копырюлин Л.В. Леонова