Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2020 г. N Ф10-1858/20 по делу N А08-2080/2019

г.Калуга

03 июля 2020 г.

Дело N А08-2080/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Власова Е.В..
	Крыжской Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании представителей:

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области - Болотовой М.Н. по доверенности от 12.12.2019, Панченко Н.Г. по доверенности от 25.05.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙ" - Дробышевой Т.Е. по доверенности от 17.02.2020;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А08-2080/2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Старооскольский ДИЗО, Департамент) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙ" (далее - ООО "ГЕОСТРОЙ", Общество) о взыскании суммы основного долга по договору аренды N 80-1/14 от 13.08.2014 за период с 01.06.2017 по 31.03.2019 в размере 2 063 983 руб. 95 коп., неустойки за период с 13.06.2017 по 15.03.2019 в размере 432 626 руб. 63 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, исковые требования Департамента удовлетворены частично: с ООО "ГЕОСТРОЙ" в пользу Старооскольского ДИЗО взыскана сумма долга по договору аренды N 80-1/14 от 13.08.2014 за период с 01.06.2017 по 31.03.2019 в размере 2 001 486 руб. 96 коп., неустойка за период с 13.06.2017 по 15.03.2019 в размере 362 106 руб. 31 коп; в удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "ГЕОСТРОЙ" в доход федерального бюджета взыскано 34 818 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Старооскольский ДИЗО обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме исковые требования.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, что привело к неверным выводам судов о неправомерности перерасчета арендной платы с 01.01.2018 по иной методике исходя из рыночной оценки арендной платы.

В судебном заседании представители Департамента поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель ООО "ГЕОСТРОЙ" против доводов кассационной жалобы возражала, согласно письменному отзыву.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области своих представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.08.2014 между Муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области (арендодатель) и ООО "ГЕОСТРОЙ" (арендатор) заключили договор долгосрочной аренды земельного участка N 80-1/14 (далее - Договор)сроком с 13.08.2014 по 12.08.2020, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 31:06:0109002;421, площадью 9 058 кв. м категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Первой Конной Армии, N 90, для строительства многофункционального торгового комплекса.

Размер арендной платы за пользование указанным участком определяется согласно расчету, прилагаемому к договору (пункт 3.1 Договора) и вносится арендатором ежемесячно до 10 числа отчетного месяца равными платежами (пункт 3.2 Договора).

Стороны согласовали, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке с учетом изменения кадастровой стоимости, соответствующей величины коэффициента, методики расчета арендной платы, а также в случае принятия нормативных актов РФ, Белгородской области, Старооскольского городского округа, регламентирующих арендную плату за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности (пункт 3.4 Договора).

При этом уведомление об изменении арендной платы направляется арендодателем арендатору по почте или вручается под роспись о получении и(или) публикуется в средствах массовой информации в течение 30 дней с момента вступления в силу соответствующих нормативных актов, при этом неполучение арендатором уведомления об изменении арендной платы не является основанием для неуплаты арендной платы по новым расчетам (ставкам, коэффициентам, методикам и т.д.).

Арендная плата по новому расчету (ставкам, коэффициентам, методикам и т.д.) начисляется со дня вступления в силу правовых актов РФ, Белгородской области и Старооскольского городского округа, если иное не предусмотрено данными нормативными актами и подлежит обязательной уплате арендатором.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.5 Договора).

В Приложении к договору аренды земельного участка от 13.08.2014 года N 80-1/14 определена методика расчета арендной платы, размер арендной платы составляет 51 844 руб. 14 коп. в месяц.

19.06.2017 Департамент направил Обществу уведомление, согласно которому размер арендной платы с 01.01.2017 составил 46 043 руб. 63 коп. в месяц.

26.10.2018 Департамент направил Обществу "досудебное уведомление", согласно которому указал на наличие задолженности по арендной плате по состоянию на 22.10.2018, которая составляет 1 551 572 рубля и по уплате пени 235 743,37 рубля.

Вышеуказанная претензия оставлена ООО "ГЕОСТРОЙ" без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций, пришли к выводу о том, что с 01.01.2018 расчет арендной платы следует проводить на основании кадастровой стоимости земельного участка, с учетом факта доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы удовлетворили требования Департамента в размере 2 001 486 руб. 96 коп., также взыскали неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства.

Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).

Как разъяснено в пунктами 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Факт ненадлежащего исполнения ООО "ГЕОСТРОЙ" обязательств по внесению арендной платы установлен материалами дела и не оспаривается Обществом.

Общество не соглашалось с расчетом размера задолженности арендной платы, произведенной истцом по иной методике с 01.01.2018, полагая, что до 01.01.2019 размер арендной платы должен определяться на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N 501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" размер арендной платы за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Порядка, определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Как следует из отчета ООО "Финансы-Оценка-Консалтинг" N 20-18-Н(15.3) от 13.07.2018, итоговая величина рыночной арендной платы спорного земельного участка по состоянию на 01.10.2018 составляет 1 198 858 руб. 14 коп. в год.

Постановлением Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 07.08.2018 N 1524 определены с 01.01.2018 размеры арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Старооскольского городского округа Белгородской области, в том числе и на спорный земельный участок.

На основании вышеуказанных нормативных актов ДИЗО был пересмотрен размер арендной платы с 01.01.2018, который составил 1 198 858 руб. 14 коп. в год и 99 904 руб. 85 коп. в месяц.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила N 582), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Правилами N 582 определено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов: принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, принцип запрета необоснованных предпочтений.

Правила N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Как верно указали суды, вышеуказанные нормы сами по себе указывают на возможность применения нового размера арендной платы только на последующий период, исключая ее применение за тот год, в котором осуществлена новая оценка.

Правовых оснований для ретроспективного применения размера арендной платы с 01.01.2018 у ДИЗО не имелось, поскольку, как было указано выше, размер арендной платы на основании порядка, установленного постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N 501-пп, был определен только Постановлением Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 07.08.2018 N1524.

Кроме того ДИЗО не предоставлено доказательств того, что Общество было уведомлено об изменении размера арендной платы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 N 25-АПА19-3, ухудшение положения арендатора земельного участка в результате возложения на него обязанности внести арендную плату за прошедший период в увеличенном размере противоречит принципу предсказуемости расчета арендной платы, установленного названным постановлением.

Определяя период, с которого должен применяться размер арендной платы за использование спорного земельного участка, установленный Постановлением Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 07.08.2018 N 1524, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о возможности изменения арендной платы по основанию изменения рыночной стоимости земельного участка лишь на будущее время (с 1 января следующего года), поскольку иная дата, соответствующая требованиям Правил N 582 и исключающая ретроспективный порядок взыскания арендной платы, нормативными актами и условиями договора аренды земельного участка не определены.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о возможности изменения арендной платы по основанию изменения рыночной стоимости земельного участка лишь на будущее время (с 1 января следующего года), и недопустимости ее ретроспективного изменения, в связи с чем, частично удовлетворили требования истца о взыскании суммы долга по договору аренды за период с 01.06.2017 по 31.01.2019 в размере 2 001 486 руб. 96 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа, суды обоснованно руководствовались следующим.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательства по внесению арендной платы подтвержден материалами дела и не ответчиком.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и пунктом 5.5 Договора и проверен судами.

На основании вышеуказанных норм, а также с учетом того, что в суде первой инстанции ответчиком заявление о снижении неустойки заявлено не было, контррасчет неустойки не представлен, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, суды сделали обоснованный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 13.06.2017 по 15.03.2019 в сумме 362 106 руб. 31 коп.

Общество каких-либо возражений относительно взысканной неустойки в кассационном порядке не заявило.

В силу изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А08-2080/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Е.В. Власов Л.А. Крыжская