Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2020 г. N 19АП-361/20 по делу N А08-2080/2019

город Воронеж

02 марта 2020 г.

Дело N А08-2080/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: Галкиной Е.В., представителя по доверенности от 08.11.2019 N ВБ02-000063, выданной сроком на один год, Болотовой М.Н., представителя по доверенности от 12.12.2019 N ВБ02-000077, выданной сроком на один год (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙ": Дробышевой Т.Е., представителя по доверенности от 17.02.2020, выданной сроком на три года (до перерыва);

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2019 по делу N А08-2080/2019 (судья Назина Ю.И.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙ" (ИНН 3128097048, ОГРН 1143128000400) о взыскании 2 496 610 руб. 58 коп.,

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Департамент имущественных и земельных отношений, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙ" (далее - ООО "ГЕОСТРОЙ", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды N 80-1/14 от 13.08.2014 за период с 01.06.2017 по 31.03.2019 в размере 2 063 983 руб. 95 коп., неустойки за период с 13.06.2017 по 15.03.2019 в размере 432 626 руб. 63 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2019 исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений удовлетворены частично. С ООО "ГЕОСТРОЙ" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений взыскана сумма долга по договору аренды N 80-1/14 от 13.08.2014 за период с 01.06.2017 по 31.03.2019 в размере 2 001 486 руб. 96 коп., неустойка за период с 13.06.2017 по 15.03.2019 в размере 362 106 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "ГЕОСТРОЙ" в доход федерального бюджета взыскано 34 818 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент имущественных и земельных отношений обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.02.2020 третье лицо явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "ГЕОСТРОЙ" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Департамент имущественных и земельных отношений поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ГЕОСТРОЙ" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 27.02.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 13.08.2014 Муниципальное образование Старооскольский городской округ Белгородской области (арендодатель) и ООО "ГЕОСТРОЙ" (арендатор) заключили договор долгосрочной аренды земельного участка N 80-1/14, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 31:06:0109002;421, площадью 9 058 кв.м категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Первой Конной Армии, N 90, для строительства многофункционального торгового комплекса (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 13.08.2014 по 12.08.2020 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за пользование указанным участком определяется согласно расчету, прилагаемому к договору.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа отчетного месяца равными платежами (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке с учетом изменения кадастровой стоимости, соответствующей величины коэффициента, методики расчета арендной платы, а также в случая принятия нормативных актов РФ, Белгородской области, Старооскольского городского округа, регламентирующих арендную плату за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Уведомление об изменении арендной платы направляется арендодателем арендатору по почте или вручается под роспись о получении и(или) публикуется в средствах массовой информации в течение 30 дней с момента вступления в силу соответствующих нормативных актов, при этом неполучение арендатором уведомления об изменении арендной платы не является основанием для неуплаты арендной платы по новым расчетам (ставкам, коэффициентам, методикам и т.д.).

Арендная плата по новому расчету (ставкам, коэффициентам, методикам и т.д.) начисляется со дня вступления в силу правовых актов РФ, Белгородской области и Старооскольского городского округа, если иное не предусмотрено данными нормативными актами и подлежит обязательной уплате арендатором.

Согласно пункту 5.5 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В Приложении к договору аренды земельного участка от 13.08.2014 года N 80-1/14 определена методика расчета арендной платы, размер арендной платы составляет 51 844 руб. 14 коп. в месяц.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 13.08.2014.

19.06.2017 истец направил обществу уведомление, согласно которому размер арендной платы с 01.01.2017 составил 46 043 руб. 63 коп. в месяц.

26.10.2017 истец направил обществу уведомление, согласно которому размер арендной платы с 13.08.2017 составил 92 087 руб. 25 коп. в месяц.

Департамент имущественных и земельных отношений, произведя расчет арендной платы с 01.01.2018 на основании рыночной стоимости земельного участка, 23.10.2018 направил ООО "ГЕОСТРОЙ" претензию, в которой предлагал ответчику оплатить долг по договору аренды от 13.08.2014 N 80-1/14.

Претензия оставлена ООО "ГЕОСТРОЙ" без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как установлено судом, спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы.

Согласно действующей с 01.03.2015 статье 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, а новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Учитывая, что арендуемый ответчиком земельный участок относится к земельным участкам, находящимся в государственной собственности Белгородской области, арендная плата за использование такого участка определяется в порядке, установленном Правительством Белгородской области.

При расчете арендной платы истец руководствовался Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп, постановлением правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области", постановлением правительства Белгородской области от 21.11.2016 N 418-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области", решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 13.07.2010 N 449 "Об утверждении величины корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельного участка", а также постановлением правительства Белгородской области N 501-пп от 28.12.2017 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление 501-пп от 28.12.2017).

Факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчиком наличие задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 по 31.03.2019 не оспаривалось.

Проверив расчет арендной платы, представленный истцом, арбитражный суд области признал его частично верным в силу следующего.

По условиям договора аренды от 13.08.2014 N 80-1/14 размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N 501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" администрациям муниципальных районов, городских округов и городских поселений области рекомендовано до 1 декабря 2018 года обеспечить приведение арендных отношений в соответствие с постановлением.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N 501-пп размер арендной платы за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Порядка, определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Следовательно, в связи с изменением законодательства, изменилась методика расчета арендной платы.

Как установлено судом, во исполнение пункта 6 Постановления 501-пп Департамент имущественных и земельных отношений заключил с ООО "Финансы-Оценка-Консалтинг" муниципальный контракт от 13.06.2018 N Ф.2018.254675 с целью определения рыночной арендной платы земельных участков для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенных в Старооскольском городском округе.

Согласно отчету ООО "Финансы-Оценка-Консалтинг" N 20-18-Н(15.3) от 13.07.2018, итоговая величина рыночной арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:06:0109002;421, площадью 9 058 кв.м категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Первой Конной Армии, N 90, для строительства многофункционального торгового комплекса, по состоянию на 01.10.2018 составляет 1 198 858 руб. 14 коп. в год.

На основании данного отчета истцом был пересмотрен размер арендной платы с 01.01.2018, который составил 1 198 858 руб. 14 коп. в год и 99 904 руб. 85 коп. в месяц.

Применение постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N 501-пп, предусматривающего расчет арендной платы исходя из рыночной стоимости величины арендной платы за землю, а также законность соответствующих условий договора о размере арендной платы, ответчиком не оспариваются, вместе с тем, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о несогласии руководствоваться новым расчетом арендной платы, произведенным по иной методике, с 01.01.2018.

Отказывая Департаменту имущественных и земельных отношений в праве исчислять арендную плату за земельный участок, предоставленный обществу в арендное пользование по договору аренды от 13.08.2014 N 80-1/14, с 01.01.2019, арбитражный суд первой инстанции руководствовался условиями пунктов 11,12 постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N 501-пп, согласно которым арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы, что само по себе указывает на возможность применения нового размера арендной платы только на последующий период, исключая ее применение за тот год, в котором осуществлена новая оценка.

Однако, поскольку размер ежегодной арендной платы за спорный земельный участок впервые определен по результатам кадастровой стоимости, (а не в связи с изменением ранее установленной рыночной оценки арендной платы), постольку к спорным правоотношениям пункт 12 постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N 501-пп не применим, так как рыночная оценка размера ежегодной арендной платы подлежит определению впервые.

По общему правилу, новый размер регулируемой арендной платы за пользование земельным участком подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, или с указанной в данном акте даты, и установление такой даты является необходимым.

Суд апелляционной инстанции иной нормы о вступлении в силу постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N 501-пп со дня официального опубликования, т.е. с 01.01.2018, не выявил.

При этом, постановление Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N 501-пп не регламентирует сложившуюся в настоящем случае ситуацию, в которой происходит изменение порядка расчета установленного в договоре размера ежегодной арендной платы за земельный участок (с формулы, базирующейся на кадастровой стоимости участка, на рыночную оценку арендной платы).

Расчет арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости за период времени, предшествующий проведению оценки, не предусмотрен постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N 501-пп.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков.

Одним из таких принципов является принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности, в том числе отношений собственности в земельной сфере, не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (постановление от 22.04.2014 N 12-П).

Учитывая вышеизложенное, следуя внутренней логике постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N 501-пп, условиям заключенного сторонами договора, положениям статьей 4, 614 Гражданского кодекса РФ, принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, закрепленному в абзаце 3 Основных принципов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года N582, судебная коллегия приходит к выводу о возможности изменения арендной платы по основанию изменения рыночной стоимости земельного участка лишь на будущее время (с 1 января следующего года), и недопустимости ее ретроспективного изменения.

Из изложенного следует, что отчет N 20-18-Н(15.3) от 13.07.2018 "Об определении рыночной арендной платы земельных участков для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенных в Старооскольском городском округе Белгородской области" подлежит применению при расчете арендной платы с 01.01.2019.

Таким образом, с 01.01.2018 расчет арендной платы следует производить на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Расчет суммы долга за период с 01.06.2017 года по 31.12.2017 года судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком суммы долга по договору аренды от 13.04.2014 N 80-1/14 за период с 01.06.2017 по 31.01.2019 исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений подлежат частичному удовлетворению в размере 2 001 486 руб. 96 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 432 626 руб. 63 коп. суммы неустойки за просрочку платежа в период с 13.06.2017 года по 15.03.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.5 договора сторонами согласовано, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей, требование о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Расчет неустойки за период с 13.06.2017 по 31.12.2017 судом проверен и признан верным.

Исходя из размера арендной платы в 2018 году, равному 95 770 руб. 74 коп. в месяц, в 2019 году, равному 99 904 руб. 85 коп. в месяц, а также условий пункта 3.2 договора аренды от 13.08.2014 N 80-1/14 суд рассчитал размер неустойки, который составил за период с 13.06.2017 по 15.03.2019 сумму 362 106 руб. 31 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, ответчик, в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций ходатайства об уменьшении взыскиваемого истцом размера пени в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.06.2017 по 15.03.2019 в сумме 362 106 руб. 31 коп. Оснований для изменения размера пени судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2019 по делу N А08-2080/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков