Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2020 г. N Ф10-2086/20 по делу N А14-16819/2019

город Калуга

3 июля 2020 г.

Дело N А14-16819/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Власова Е.В.

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости на решение Арбитражного суда Воронежской области от 4 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 года по делу N А14-16819/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Древо Жизни" (далее - ООО "Древо Жизни", общество) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Государственной инспекции труда в Воронежской области (далее также - инспекция), Федеральной службы по труду и занятости (далее также - Роструд) 29 276 руб. 86 коп., в том числе: 27 000 руб. убытков, в связи с понесенными расходами на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении при оспаривании постановления N 36/12-8482-18-И от 14.12.2018 должностного лица инспекции о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 1 138 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 31.12.2019, 1 138 руб. 43 коп. неустойки по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 05.06.2019 по 31.12.2019.

Суд вынес 27.09.2019 определение о принятии к производству заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2020, в удовлетворении требований к инспекции отказано. С Российской Федерации в лице Роструда за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Древо Жизни" взыскано 16 000 руб. убытков и 4 918 руб. 56 коп. судебных расходов (1 093 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 3 825 руб. 55 коп. расходов на оплату услуг представителей). В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Роструд, оспаривая состоявшиеся по делу решение и постановление в той части, в которой удовлетворены требования, просит судебные акты отменить, как не соответствующие закону.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 данной статьи).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм права в пределах, установленных статьями 286, 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы указанные в кассационной жалобе и в письменном отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области от 14.12.2018 N 36/12-8482-18-И ООО "Древо Жизни" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 32 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.05.2019 по делу N 12-109/19 постановление от 14.12.2018 N 36/12-8482-18-И отменено, производство по административному делу в отношении ООО "Древо Жизни" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование исковых требований ООО "Древо Жизни" указало, что для представления интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении заключило соглашение об оказании юридической помощи N 2 от 14.01.2019 с Бахтиным Е.Е., Гавриловым В.О.

Согласно акту выполненных работ от 05.06.2019 N 2 поверенными выполнена следующая работа на общую сумму 27 000 руб.: дана устная консультация - 2 000 руб.; составлена и подана жалоба - 7 000 руб.; обеспечено участие в судебных заседаниях: 30.04.2019, 24.05.2019 - по 9 000 руб. за каждое.

Претензиями от 04.06.2019, направленными в адреса Федеральной службы по труду и занятости и Государственной инспекции труда в Воронежской области, общество предложило возместить убытки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, связанные с оплатой услуг представителей. Требования претензий не исполнены.

В связи с незаконным привлечением к административной ответственности и несением расходов по защите своих прав общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В рамках дела о взыскании убытков обществом были заявлены также судебные расходы на сумму 20 000 руб. (18 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя согласно соглашению об оказании юридической помощи N 32 от 30.08.2019, акту приема-передачи денежных средств N 32 от 30.08.2019; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принимая во внимание содержание пункта 5.6 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 324 от 30.06.2006, о том, что Роструд осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание этой Службы и реализацию возложенных на нее полномочий, суд первой инстанции сделал верный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований. С судом первой инстанции правильно согласился суд апелляционной инстанции.

Поставленный обществом вопрос, связанный со стоимостью услуг представителей, разрешен правильно. В деле представлены сведения о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015. Выполненный представителями объем работы (учтенный судом при определении взысканных сумм) подтвержден документально; взысканные суммы с учетом сложности дела являются разумными, не отклоняющимися от аналогичных расходов за оказываемую юридическую помощь с учетом ставок, утвержденных адвокатской палатой Воронежской области.

Доводы кассатора о чрезмерности заявленных для взыскания истцом расходов получили надлежащую правовую оценку со стороны судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 4 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 года по делу N А14-16819/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Власов