Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2020 г. N Ф10-6107/19 по делу N А08-2104/2018

город Калуга

06 июля 2020 г.

Дело N А08-2104/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н. Ахромкиной Т.Ф. Ивановой М.Ю.
судей
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от конкурсного управляющего ООО "Стройдом" Маракина Д.А.: от Логиновой Е.В.: от иных лиц, участвующих в деле:		не явился, извещен надлежаще; Артемова Е.Г. - представитель, доверенность N 31 АБ 1378203 от 16.07.2019; Атаманенко А.И. - представитель, доверенность N 31 АБ 1378203 от 16.07.2019; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройдом" Маракина Д.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А08-2104/2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "Дирекция Юго-Западного района" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "Стройдом" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2018 ООО "Стройдом" признано банкротом с применением правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маракин Д.А.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 143 от 11.08.2018, в ЕФРСБ - 29.07.2018.

Логинова Е.В. 18.09.2018 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройдом" требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры под условным номером 17, общей площадью 33,5 кв. м, расположенной по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Молодежная, дом 24, этаж 4, в размере исполненных обязательств на сумму 2 300 000 руб. по договору на долевое участие в строительстве жилья N 17/12052015 от 12.05.2015.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, заявление Логиновой Е.В. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Стройдом" Маракин Д.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Логиновой Е.В. на доводы кассационной жалобы возражали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Логиновой Е.В., судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройДом" (застройщик) и Логиновой Е.В. (дольщик) 12.05.2015 был заключен договор N 17/12052015, согласно которому ООО "СтройДом" (застройщик) принимает Логинову Е.В. (дольщик) в долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры под условным номером 17, общей площадью 33,5 кв. м, жилой площадью 15,5 кв. м, площадь балкона и/или лоджии 4,2 кв. м, расположенной по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Молодежная, д. 24, этаж 4.

Согласно п. 1.3 договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 2 300 000 руб.

Во исполнение условий договора Логинова Е.В. 18.06.2015 внесла в кассу ООО "СтройДом" денежные средства в сумме 2 300 000 руб., что отражено в квитанции к приходному кассовому ордеру N 25.

В соответствии с пунктом 1.8 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 30.06.2017. Срок передачи объекта долевого строительства дольщику - в течение четырех месяцев с даты утверждения акта государственной комиссии о вводе дома в эксплуатацию.

Взятые на себя обязательства застройщик не исполнил, денежные средства, полученные по договору, не возвратил.

Неисполнение со стороны должника взятых на себя обязательств по договору N 17/12052015 на долевое участие в строительстве жилья от 12.05.2015, а также возбуждение дела о банкротстве ООО "СтройДом" послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Дела о банкротстве застройщиков регулируются положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Кредитором в материалы дела представлены доказательства исполнения принятого на себя обязательства по уплате долевого взноса по договору на долевое участие в строительстве жилья от 12.05.2015 в общей сумме 2 300 000 руб.

В подтверждение наличия денежных средств, достаточных для внесения платы по договору от 12.05.2015, заявителем представлен договор займа от 15.04.2015, заключенный между супругом заявителя Логиновым А.С. (заемщик) и Пащенко А.Н. (заимодавец).

В подтверждение наличия денежных средств у Пащенко А.Н. заявителем представлены договоры купли-продажи земельных участков на сумму 6 526 000 руб.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.04.2019 по уголовному делу N 20162900638 руководитель ООО "СтройДом" Болтенков М.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Бурдым Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором установлено, что, начиная с 15.04.2015, Болтенков М.Н., не имея финансовой возможности и ресурсной базы, необходимой для строительства многоквартирного жилого дома, осуществляя фактическое руководство деятельностью ООО "СтройДом", предложил Бурдыму Е.В. стать директором данного общества. При этом Болтенков и Бурдым под предлогом заключения договоров на участие в долевом строительстве жилья, не имея намерений обеспечивать исполнение принятых ООО "СтройДом" обязательств, и, осознавая отсутствие у общества реальной возможности для этого, подыскивали граждан, желающих приобрести жилье, оформляли договоры долевого участия в строительстве, подписываемые Бурдымом по указанию Болтенкова, и передавали их для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, а полученными от граждан денежными средствами распоряжались по своему усмотрению.

Создавая у граждан ложное представление о намерениях строительства жилого дома, Болтенков и Бурдым использовали оформленные ранее ООО "СтройДом" документы, а именно: проектную документацию, заключение государственной экспертизы, разрешение на строительство Департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода, а также организовали выполнение работ по погружению свай на земельном участке, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Молодежная, 24, принадлежащем обществу. Болтенков и Бурдым указали, что при подготовке бухгалтерской и налоговой отчетности в документы вносились недостоверные сведения по указанию Болтенкова, так как затраты и расходы, понесенные обществом, не соответствовали действительности, а также неверно отражались поступления денежных средств. При проверке сообщения о преступлении было установлено, что кассовая книга ООО "СтройДом" не велась, установить остаток денежных средств дольщиков не представилось возможным.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (ст.69 АПК РФ).

Судами обеих инстанций установлено, что договор участия в долевом строительстве от 12.05.2015 не расторгнут.

Доказательства, подтверждающие расторжение указанного договора в судебном порядке, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Застройщик обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды перовой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявления кредитора Логиновой Е.В. о включении требования о передаче жилого помещения - квартиры в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, указывав на недопустимость ситуации, при которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции РФ и статьей 4 АПК РФ, тем более, если речь идет об эффективной судебной защите интересов граждан - непрофессиональных участников арбитражного процесса.

Довод конкурсного управляющего ООО "СтройДом" о том, что требования кредитора не подлежат удовлетворению, поскольку супруг Логиновой Е.В. - Логинов А.С. являлся аффилированным лицом по отношению к должнику, был исследован и правомерно отклонен судами ввиду следующего.

16.10.2013 на общем собрании участников ООО "СтройДом" принято решение о создании ООО "СтройДом".

Логинов А.С. выступил участником ООО "СтройДом", в связи с чем, внес свой вклад в уставный капитал общества в размере 5000 руб.

15.04.2015 Логинов А.С. вышел из состава участников общества путем подачи заявления о выходе из состава участников ООО "СтройДом".

В период с момента создания ООО "СтройДом" и до 15.04.2015 Логинов А.С. являлся участником ООО "СтройДом" с долей участия в его уставном капитале в размере 16,66%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями названной статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Поскольку, исходя из смысла статьи 45 Закона об ООО, они должны применяться к взаимосвязанным сделкам, лицо, заинтересованное в совершении хотя бы одной из входящих в круг взаимосвязанных сделок, должно рассматриваться как лицо, заинтересованное в совершении всех взаимосвязанных сделок.

Как правомерно указано судами, поскольку Логинов А.С. обладал долей участия в уставном капитале ООО "СтройДом" менее 20%, договор на долевое участие в строительстве жилья N 17/12052015 от 12.05.2015 не является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.

Довод заявителя жалобы о том, что денежные средства по квитанции к приходному кассовому ордеру N 25 от 18.06.2015 на расчетный счет должника не поступали, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как бездоказательный, противоречащий материалам дела.

О фальсификации представленных кредитором в обоснование своих требований доказательств заявлено не было.

Представленная суду копия обвинительного заключения по уголовному делу N20162900638 в отношении Болтенкова М.Н. и Бурдыма Е.В. таким доказательством не является.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А08-2104/2018 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина М.Ю. Иванова