Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2020 г. N Ф10-5671/19 по делу N А62-6424/2018

г.Калуга

07 июля 2020 г.

Дело N А62-6424/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Ивановой М.Ю. Ипатова.А.Н.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы		не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сенченкова М.В. на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 по делу N А62-6424/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2020 признаны недействительными взаимосвязанные сделки:

- Договор купли-продажи транспортного средства от 28.12.2016 (с дополнительным соглашением к нему от 28.12.2016), заключенный между Дементьевым С.В.и Желудковым А.В.;

- Доверенность, выданная Дементьевым С.В. Сенченкову М.В. на право распоряжения автомобилем, датированная 28.01.2017;

- Договор купли-продажи автомобиля от 10.01.2018, заключенный между Дементьевым С.В., от имени которого по доверенности от 28.01.2017 действовал Сенченков М.В., и Рогожкиным Р.А.;

- платежи, совершенные с банковской карты Дементьева Сергея Владимировича на банковскую карту Сенченкова М.В., а именно: 25.10.2017 в размере 25 000 руб., 23.09.2017 в размере 25 000 руб., 22.08.2017 в размере 25 000 руб., 05.06.2017 в размере 25 000 руб., 05.04.2017 в размере 25 000 руб., 03.03.2017 в размере 25 000 руб., 31.01.2017 в размере 25 000 руб.

Применены последствия недействительности сделок: в виде взыскания с Сенченкова М.В. в конкурсную массу должника Дементьева С.В. 455 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Сенченков М.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2020 по делу N А62-6424/2018.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 по делу N А62-6424/2018 Сенченкову М.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2020 по делу N А62-6424/2018 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Сенченков М.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020. Заявитель жалобы считает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Причиной пропуска срока явились ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 223 АПК РФ), в частности, на определения о завершении конкурсного производства (о завершении процедуры реализации имущества должника).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-6424/2018 в полном объеме изготовлено 16.03.2020, следовательно, по смыслу приведенных норм процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (с учетом выходных и праздничных дней) заканчивается 30.03.2020 (рабочий день).

Текст обжалуемого определения был размещен на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 17.03.2020 в 15:41:14 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет).

Согласно штемпелю ФГУП "Почта России" на конверте отправления, апелляционная жалоба подана 17.04.2020, то есть за пределами срока обжалования судебного акта.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, а если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении А62-6424/2018 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Таким образом, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока вообще не содержало обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Ознакомившись с материалами апелляционной жалобы, поданной в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, суд округа установил, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы содержится в самом ее тексте и сформулировано следующим образом: "Прошу восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы". Никакого обоснования причин пропуска и доказательств их наличия не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции был лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель вообще не указал причины и не представил доказательства наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в надлежащий срок.

Поскольку заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержало обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также заявителем апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того суд округа считает необходимым отметить, что в самом тексте обжалуемого определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда заявителю разъяснено, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему подать кассационную жалобу на определение суда в кассационную инстанцию в соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отказал, апелляционная жалоба Сенченкова М.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2020 по делу N А62-6424/2018 правомерно возвращена заявителю.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 по делу N А62-6424/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

М.Ю. Иванова А.Н. Ипатов