Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2020 г. N Ф10-2340/20 по делу N А68-7493/2019

г. Калуга

07 июля 2020 г.

Дело N А68-7493/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании
от истца: товарищество собственников жилья "Вильямса, 26-А" от ответчика: акционерное общество "Тульские городские электрические сети" от третьих лиц: АО "ТНС Энерго Тула" муниципальное образование г. Тула в лице Комитета земельных и имущественных отношений Администрации г. Тулы	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тульские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А68-7493/2019,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Вильямса, 26-А" (далее - ТСЖ "Вильямса, 26-А", истец, ИНН 71055107174; ОГРН 1107154027463) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Тульские городские электрические сети" (далее - АО "ТГЭС", ответчик, заявитель, ИНН 7105505971; ОГРН 1097154002648) об обязании ответчика в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу в целях получения электрической энергии, восстановить работоспособность участка электрической сети между ТП-645 и многоквартирным жилым домом N 26-А, расположенным по улице Вильямса в городе Туле (с учетом уточнений).

Арбитражным судом Тульской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы, АО "ТНС Энерго Тула".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2019 (судья Морозов А.П.) исковые требования ТСЖ "Вильямса, 26-А" удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 (судьи Бычкова Т.В., Селивончик А.Г., Егураева Н.В.) решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "ТГЭС" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 02.12.2010 в многоквартирном доме по адресу г. Тула ул. Вильямса д. 26-А образовано ТСЖ "Вильямса, 26-А", которое осуществляет управление данным многоквартирным домом.

АО "ТГЭС" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии в указанный многоквартирный дом от гарантирующего поставщика.

Из материалов дела следует, что электроснабжение указанного многоквартирного дома осуществляется по двум электрическим кабелям, от двух электроподстанций: ТП-643 и ТП-645.

Основное электроснабжение дома производится по электрическому кабелю от ТП-643. Электрическая линия, присоединенная к ТП-645, не может быть использована для подачи электрической энергии в многоквартирный дом по причине неисправности электрического кабеля от ТП-645, идущего до границы многоквартирного дома.

АО "ТГЭС" отказывало истцу в проведении ремонтных работ на указанной электролинии, ссылаясь на то, что электрическая линия от ТП-645 до многоквартирного дома не находится на балансе у АО "ТГЭС" (в зоне ответственности сетевой организации находится лишь ТП-645).

Ссылаясь на то, что ответчик, как сетевая организация, осуществляет передачу электрической энергии от гарантирующего поставщика до сетей многоквартирного дома и обязан содержать сети в надлежащем состоянии, ТСЖ "Вильямса, 26-А" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Тульской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В обжалуемых судебных актах правомерно отмечено, что гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 под сетевыми организациями понимаются, организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу пункта 5 Правил N 861 при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что спор между сторонами возник в отношении спорной кабельной линии проходящей от ТП-645 до ВРУ жилого дома (электросетевое хозяйство дома входит в состав общедомового имущества).

Довод заявителя о том, что поскольку спорная электролиния не передана в установленном законом порядке АО "ТГЭС", то основания для ее восстановления, у сетевой организации отсутствует, обоснованно отклонен судами, как несостоятельный, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из содержания частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут создать ТСЖ, либо нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции правомерно отмечено, что по общему правилу состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. При этом правомочия ТСЖ, как исполнителя услуг по договору энергоснабжения, в отношении объектов электросетевого хозяйства, как составной части общего имущества многоквартирного дома, производны от прав собственников помещений в этом доме. ТСЖ не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Ответчиком не представлено доказательств того, что собственники многоквартирного дома, в отношении которого поставляется электрическая энергия, приняли решения о включение в состав общедомового имущества кабельной линии от ТП-645 до ВРУ жилого дома.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2018 г. по делу N А68-9406/2017 установлен факт того, что указанная кабельная линия не входит в состав общедомового имущества. Также судом был сделан вывод о том, что собственник данной кабельной линии отсутствует.

Как следует из пояснений КИиЗО Администрации г. Тулы, спорная кабельная линия в реестре муниципального имущества, а также в реестре бесхозяйного имущества не числится.

Доказательств наличия собственника в отношении кабельной линии от ТП-645 до ВРУ жилого дома, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из содержания пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункта 8 Правил N 861 следует, что законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц.

В силу статьи 3 Закона N 35-ФЗ объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Таким образом, судами правомерно отмечено, что сетевая организация несет ответственность за надежность обеспечения электрической энергией не только в том случае если сетевой организации переданы объекты сетевого хозяйства, признанные в установленном законом порядке бесхозяйным имуществом, но и в том случае, когда собственник объектов электросетевого хозяйства не известен.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что спорный кабель не был передан ответчику и не был в установленном законом порядке признан бесхозяйным имущество, как основанный на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона N 35-ФЗ при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Судами правомерно отмечено, что бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Судами установлено, что посредством ТП-645 АО "ТГЭС" оказывает услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии до конечных потребителей (собственников квартир и помещений в спорном многоквартирном доме).

При этом, именно ответчик имеет экономический и юридический интересы в пользовании указанной кабельной электрической линией и в определении ее судьбы.

Ссылка заявителя на отсутствие указанного объекта в реестре бесхозяйного имущества, с учетом того, что судом в рамках дела N А68-9406/2017 было установлено отсутствие собственника у данного объекта, не влияет на факт эксплуатации ответчиком спорной кабельной линии, а, следовательно, не освобождает его от обязанности нести расходы по ее содержанию.

На основании изложенного, учитывая то, что ответчик, как сетевая организация, взял на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии в указанный многоквартирный дом, который технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства ответчика через бесхозяйные сети, и при условии того, что электрический кабель от ТП-645 до ВРУ жилого дома находится в нерабочем состоянии, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, обязав ответчика в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу в целях получения электрической энергии, восстановить работоспособность участка электрической сети между ТП-645 и многоквартирным жилым домом N 26-А.

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А68-7493/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова