Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2020 г. N Ф10-2429/20 по делу N А54-7589/2019

город Калуга

09 июля 2020 г.

Дело N А54-7589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Ипатова А.Н., Ахромкиной Т.Ф., Гладышевой Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:		не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО МСК "Страж им.С.Живаго" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А54-7589/2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2018 по делу N А54-8181/2017 общество с ограниченной ответственностью МСК "Страж" им. С. Живаго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго" (ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920) обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин надежных страховок" (ОГРН 1106234001037, ИНН 6234076863) о взыскании задолженности в сумме 296 429 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО МСК "Страж им.С.Живаго" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым решение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, что в результате инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами по данным бухгалтерской отчетности конкурсный управляющий истца выявил задолженность ответчика перед истцом в сумме 296 429 руб. 31 коп.

Истец направил ответчику претензию от 19.04.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 296 429 руб. 31 коп.

Ответчик в ответ на претензию направил истцу запрос о предоставлении бухгалтерских документов в обоснование данной задолженности.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с иском.

По мнению суда округа, руководствуясь ст.ст. 307, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из того, что Истцом в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в заявленном в иске размере, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, при этом правомерно исходили из следующего.

В материалы дела ответчиком представлен акт выполненных работ за август 2017 года, подписанный со стороны ООО МСК "СТРАЖ" и ООО "Магазин надежных страховок". Согласно акту истец имеет непогашенную задолженность перед ответчиком в размере 50 299 руб. 45 коп., которая подлежит уплате в качестве комиссионного вознаграждения.

В связи с отзывом лицензии у истца, в дальнейшем агентский договор сторонами не исполнялся. Доказательства существования иных задолженностей между сторонами в материалах дела отсутствуют.

Истцом в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в заявленном в иске размере.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, само по себе не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, отсутствие у истца бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, а также стремление конкурсного управляющего сформировать конкурсную массу для удовлетворения требований своих кредиторов не должно влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (статья 10 ГК РФ).

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия у ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно оставили без удовлетворения исковые требования ООО МСК "СТРАЖ".

Доводы заявителя жалобы о том, что от временной администрации ООО МСК "СТРАЖ" конкурсному управляющему были переданы архивные документы по заключенным договорам страхования и урегулированным убыткам должника, а также другая сопутствующая финансово-хозяйственной деятельности документация; что в числе полученных документов отсутствуют договоры, заключенные ООО МСК "СТРАЖ" с агентами, а также сопутствующая им документация (акты выполненных работ, акты-отчеты агента); что у конкурсного управляющего имеются только представленные суду первой инстанции данные бухгалтерского учета со сведениями о деятельности ответчика в качестве агента ООО МСК "СТРАЖ", возникшей в связи с этим дебиторской задолженности; что у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о перечислении ответчиком истцу страховых премий по договорам страхования, перечисленным в представленном в материалы дела акте выполненных работ за август 2017 года, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции. Оснований для переоценки не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А54-7589/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО МСК "Страж им.С.Живаго" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Гладышева