Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2020 г. N Ф10-531/15 по делу N А64-5813/2013

г.Калуга

08 июля 2020 г.

Дело N А64-5813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.,
судей	Ахромкиной Т.Ф., Гладышевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Денисова М.А., Кулешовой О.В., Игнатова С.Н., Пудовкина А.В., Пугина А.А. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А64-5813/2013,

УСТАНОВИЛ:

Щебланов Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "ЮКОН" (далее - должник, 392525, Тамбовская область, Тамбовский район, ул. Промышленная, 10, ОГРН 1106829001223, ИНН 6829063814) Агапова Станислава Александровича по непредставлению на собрание кредиторов и в арбитражный суд достоверных сведений об общем размере требований текущих кредиторов, а также просил взыскать с него убытки в размере 3 105 900 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции к участию в обособленном споре привлечены НП "Межрегиональная саморегулируемая организации профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", Управление Росреестра по Тамбовской области, ООО "БИН Страхование", ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "Страховое общество "Помощь", ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант", ЖСК "Сенько 9А".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа (резолютивная часть постановления оглашена 30.06.2020), действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО фирма "ЮКОН" Агапова С.А., выразившиеся в предоставлении на собрании кредиторов и в арбитражный суд заведомо недостоверных сведений об общем размере требований по текущим платежам, признаны незаконными, с Агапова С.А. в пользу Щебланова С.П. взысканы убытки в размере 3 105 900 руб.

Денисов М.А., Кулешова О.В., Игнатов С.Н., Пудовкин А.В., Пугин А.А., ссылаясь на наличие у них статуса членов комитета кредиторов, обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 (судья Потапова Т.Б.) апелляционная жалоба возвращена заявителем ввиду того, что законность обжалуемого заявителями судебного акта уже была проверена в апелляционном порядке, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2019 вступило в законную силу.

Не соглашаясь с названным судебным актом, Денисов М.А., Кулешова О.В., Игнатов С.Н., Пудовкин А.В., Пугин А.А. обратились с кассационной жалобой, ссылаясь на ненадлежащее извещение членов комитета кредиторов о рассмотрении обособленного спора, а также на необходимость их привлечения к участию в данном споре.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств о невозможности рассмотрения жалобы без их участия, об отложении судебного заседания не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц с учетом сроков, установленных ч. 2 ст. 290 указанного кодекса.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции от 26.03.2020 в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным кодексом.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как предусмотрено ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2019 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок по 19.12.2019 (с учетом разъяснений, данных в п. 35.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Вместе с тем, апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана заявителями в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области 26.02.2020 нарочно, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока на апелляционное обжалование.

При решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы заявителей судом апелляционной инстанции было установлено, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2019 уже было предметом рассмотрения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе Агапова С.А., по результатам рассмотрения которой было вынесено постановление от 13.02.2020.

Все участвующие в деле о банкротстве лица вправе были принять участие в рассмотрении вышеуказанной апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал на невозможность повторного пересмотра одного и того же судебного акта первой инстанции в апелляционном порядке.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что на основании ч. 1 и 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иной не предусмотрено данным кодексом. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует, в том числе, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

Как указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится, в том числе, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании). В связи с этим следует, в частности, иметь ввиду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Таким образом, основания для извещения о рассмотрении обособленного спора всех членов комитета кредиторов у суда первой инстанции отсутствовали.

Также согласно п. 14 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством. Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным, в том числе, в ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из вышеизложенного, у заинтересованных лиц имелась возможность получить информацию об обжалуемом судебном акте в указанном выше порядке.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права при принятии определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Денисова М.А., Кулешовой О.В., Игнатова С.Н., Пудовкина А.В., Пугина А.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А64-5813/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Гладышева