Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2020 г. N Ф10-2479/20 по делу N А64-2999/2019

г.Калуга

07 июля 2020 г.

Дело N А64-2999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Солодовой Л.В. Толкачевой И.Ю.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Пыркиной О.Н.
от истца публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" от ответчика акционерного общества Агрокомплекс "Тамбовский" от третьего лица ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Тамбвэнего"	представитель - Гребенщикова Л.А. (доверенность N Д/АУ/07/73 от 11.11.2019 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании N 07-01/1759 от 13.07.2015) представители - Кострова В.М. (доверенность N 59 от 21.01.2020 сроком действия по 30.12.2020), Матвеев Ю.Д. (доверенность N 63 от 21.01.2020 сроком действия по 30.12.2020 представитель - Яковенко Н.В. (доверенность N Д-ТБ/76 от 30.04.2020 сроком действия по 18.10.2021, диплом Украины о высшем юридическом образовании Б552084 от 09.02.2008)

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А64-2999/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129 ИНН 6829010210) (далее - ПАО "ТЭСК") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Агрокомплекс "Тамбовский" (ОГРН1086820001267 ИНН 6820027522) (далее - АО Агрокомплекс "Тамбовский") о взыскании 1 679 656, 42 рублей стоимости безучетного потребления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Тамбвэнего" (далее - ПАО "МРСК Центра").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца и ответчика возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, поддержали свои доводы, изложенные в отзывах на жалобу, и просили суд оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.02.2008 между ПАО "ТЭСК" (гарантирующий поставщик) и АО "Агрокомплекс "Тамбовский" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2156, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги.

09.01.2019 при проведении проверки состояния приборов учета электрической энергии потребителя, представителями филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" составлены акт проверки от 09.01.2019 N 68038251 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.01.2019 N 68009114 (далее - акт от 09.01.2019 N 68009114).

В акте от 09.01.2019 N 68009114 зафиксировано нарушение в точке поставки, расположенной по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, территория Аэропорта - офисное здание, а именно: отсутствуют пломбы на дверцах камер установки трансформаторов тока ПКУ N 68324677, 68324678, отраженные в акте от 21.03.2017 N 68028399, ответственность за целостность и сохранность которых возложена на потребителя, который в свою очередь не сообщил о причинах их отсутствия.

Объем безучетного потребления электроэнергии по акту от 09.01.2019 N 68009114 по расчетам сетевой организации составил 255 655 кВт.ч.

Указанный объем безучетного потребления ПАО "ТЭСК" принят к начислению за январь 2019 года, в связи с чем потребителю выставлен счет на сумму 1 679 656,42 руб.

Претензией от 11.03.2019 N ИСХ/АУ/07/3445 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что стоимость начисленной электроэнергии по акту от 09.01.2019 N 68009114 в размере 1 679 656,42 руб. ответчиком не оплачена, а претензия им оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Исходя из пункта 2 Основных положений N 442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией оформляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению которого указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

Акт о неучтенном потреблении должен объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Судами обеих инстанций установлено, что 09.01.2019 филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" проведена проверка измерительного комплекса, принадлежащего ЗАО "Агрокомплекс Тамбовский" по адресу: Тамбовский район территория аэропорта.

При проведении проверки присутствовал представитель потребителя инженер-электрик Титов А.И., который от подписания акта от 09.01.2019 N 68009114 отказался.

При проведении проверки проводилась ее видеозапись (видеокамера SONY HDR- CX 240 У N 3563997).

Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.01.2019 N 68009114, на дверцах камер установки трансформаторов тока ПКУ N68324677 и N68324678 отсутствуют пломбы, отраженные в акте последней проверки от 21.03.2017, ответственность за сохранность которых возложена на потребителя, который не сообщил о причинах их отсутствия.

В силу пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Судами установлено, что истец выполнил расчет объема безучетно потребленной электрической энергии за период с 21.03.2017 по 09.01.2019 (7056 ч.) в количестве 293893 кВт*ч с учетом максимальной мощности 50 кВт и оплаченного количества электрической энергии 58907 кВт.ч исходя из абзаца 2 подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Постановлению по формуле: W= Pмакс Т.

Согласно акту последней проверки от 21.03.2017 N 68028399, на дверцах камер установки трансформаторов тока ПКУ (пункта коммерческого учета электроэнергии) были установлены скотч-пломбы N 68324677, N 68018788.

Как установлено судами, указанные пломбы первоначально были установлены сетевой организацией 09.06.2016 по акту N 68018788.

Довод кассатора о том, что нарушение целостности пломб (наклеек) является само по себе правонарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного, отклонен судами, как основанный на неверном толковании норм права, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т. д.

В то же время определениями суда первой инстанции от 15.07.2019, 11.11.2019 сетевой компании предлагалось представить доказательства допустимости использования пломбировочных скотч-наклеек на неровных поверхностях, и различных материалах, представив в материалы дела сведения о технических характеристиках пломб (скотч-наклеек), содержащие гарантийный срок, информацию о наличии пломб на токоотводящих устройствах прибора учета, пояснения в части мест установки пломб в приборе учета, сведения о возможности использования пломб на различных поверхностях, пояснить, что фиксировали пломбы, - сведения по виду пломб, документы по приобретению пломб, сертификаты соответствия.

Согласно договору поставки N 6800/03707/14 от 27.05.2014, заключенному с ООО "Виннер", указанные пломбы-наклейки изготовлены по заказу ПАО "МРСК". Истцом в материалы дела представлен договор поставки N 6800/03707/14 от 27.05.2014, приложение N 1 к договору поставки "Технические требования", спецификация к договору поставки.

Сертификаты соответствия системы сертификации ГОСТ-Р на указанные пломбы в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства того, что производитель спорных скотч-наклеек гарантировал сохранение их эксплуатационных свойств при наклеивании на сильно изогнутую разнородную поверхность.

При этом суды отметили, что в Технических требованиях к приобретаемым скотч-пломбам, являющихся приложением N 1 к договору поставки N 6800/-3707/14 от 27.05.2014, указано, что температура их использования составляет от - 20 до +80 градусов Цельсия.

Как установили суды обеих инстанций, скотч-пломбы N 68324677, N 68018788 были установлены на дверцах камер установки трансформаторов тока ПКУ (пункта коммерческого учета электроэнергии) на опоре линии электропередач 10 кВ на высоте 6 метров от земли до токоведущей части, то есть на открытом воздухе.

Проанализировав предельные минимальные температурные требования к эксплуатации пломб-наклеек, предусмотренные при производстве данных пломб от -20 до +80 °С, согласно пункту 9 приложения N 1 к договору поставки от 27.05.2014 N 6800/03707/14, заключенному между Сетевой организацией и ООО "ВИНЕР", суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленная сетевой организацией термическая стойкость спорных пломб-наклеек (от -20°С до +80°С) не соответствует минимальным температурам атмосферного воздуха окружающей среды в зимние периоды эксплуатации пункта коммерческого учета электроэнергии, зафиксированным по данным наблюдений авиаметеостанции Тамбов Тамбовского района Тамбовской области (авиаметеостанция АМСГ Тамбов в с.Донское, аэропорт), что следует из письма Тамбовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ "Центрально-Черноземное УГМС" от 26.06.2019 N 341.

Согласно данному письму, 13.12.2016 зафиксирована минимальная температура воздуха - 21,0 С; 14.12.2016: -21,3°С; 16.12.2016: -22,2 °С; 17.12.2016: -25,1 °С; 21.12.2016: -25,1°С; 26.01.2017: -21,5°С; 27.01.2017: -22,7°С; 28.01.2017: -20,2°С; 29.01.2017: -26,9°С; 30.01.2017: -31,0°С; 31.01.2017: -22,8°С; 03.02.2017: -21,7°С; 06.02.2017: -22,2°С; 07.02.2017: -30,3°С; 08.02.2017: -29,0°С; 09.02.2017: -25,3°С; 17.02.2017: -20,7°С; 26.01.2018: -22,4°С; 22.02.2018: -21,8°С; 23.02.2018: -22,6°С; 24.02.2018: -26,2°С; 25.02.2018: -20,1°С; 26.02.2018: -21,3°С; 27.02.2018: -26,5°С.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к выводу от том, что пломбы-наклейки были установлены сетевой организацией с нарушением температурных требований к их установке и эксплуатации.

Избрание сетевой компанией для опломбирования ВРУ потребителя, находящегося на открытом воздухе и подвергающегося резким перепадам температуры в период работы, такого вида пломб, как скотч-наклейки с установленными для них температурными ограничениями использования, должно влечь возложение последствий несоблюдения таких температурных ограничений на данную сетевую компанию, а не на потребителя.

Также суды указали, что в данном случае неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки прибора учета электроэнергии должны трактоваться в пользу потребителя.

ПАО "МРСК-Центра", являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения, несет все негативные последствия, связанные с допущенными нарушениями при установке на прибор учета потребителя пломб и (или) знаков визуального контроля.

В условиях нарушения сетевой компанией условий установки и эксплуатации пломбировочных скотч-наклеек, само по себе выявленное нарушение целостности скотч-пломбы в данном конкретном случае не может свидетельствовать о факте безучётного потребления электроэнергии ответчиком.

В материалы дела не представлено доказательств того, что повреждение пломбировочных скотч-наклеек произошло в результате действий (бездействий) потребителя.

При этом проверкой установлено отсутствие следов вскрытия, снятия или разрыва пломб-наклеек, отсутствие проявленных надписей "ВСКРЫТО", отсутствие остаточных элементов пломб-наклеек.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что поскольку конструкция самоклеящихся пломб-наклеек исключает возможность повторного их использования, вскрытия без проявления индикаторной надписи, стирания или иного способа снятия без видимых следов, то в данном случае произошло отслоение клейкого основания пломб-наклеек от поверхности, к которой они были приклеены.

Кроме того, учитывая, что шкаф ПКУ размещен на высоте 6 метров от земли на опоре высоковольтной линии электропередач 10 кВ, суды сделали вывод о том, что доступ к шкафу может быть только при использовании подъемной техники и специалистами, имеющими соответствующие допуски, возможность визуально с земли отследить наличие пломб у потребителя отсутствовала.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено.

Кроме того суд отметил, что представленная в материалы дела динамика потребления электроэнергии АО Агрокомплекс "Тамбовский" в точке поставки "Административное здание", по адресу: Тамбовский р-н, 500 м. севернее с. Донское за период январь 2016 - июнь 2019 не свидетельствует о росте энергопотребления после проведения проверки.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что задолженность за потребленную электроэнергию, рассчитанную по показаниям приборов учета, у потребителя отсутствует.

Руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций не нашли правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А64-2999/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В.Сорокина

Судьи

Л.В.Солодова И.Ю.Толкачева