Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2020 г. N Ф10-97/20 по делу N А14-27072/2018

г. Калуга

10 июля 2020 г.

Дело N А14-27072/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от ООО ''Элком Плюс'' (ОГРН 1123668004866, г. Воронеж, ул. Грамши, д. 43)	Данилова А.В. - представителя (доверен. от 31.01.2020 г.)
от ООО ПК ''Поли-Групп'' (ОГРН 1167746194142, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 141, стр. 80, оф. 501)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ''Элком Плюс'' на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2019 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 г. по делу N А14-27072/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элком Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Поли-Групп" о взыскании пени по договору поставки от 28.09.2016 г. N 131 за период с 22.12.2016 г. по 07.07.2017 г. в сумме 831948 руб. 33 коп.

ООО ПК "Поли-Групп" предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "Элком Плюс" пени по договору поставки от 28.09.2016 г. N 131 в размере 436839 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2019 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Элком Плюс" отказано. Встречные исковые требования ООО ПК "Поли-Групп" удовлетворены частично. С ООО "Элком Плюс" в пользу ООО ПК "Поли-Групп" взыскана пеня по договору поставки от 28.09.2016 г. N 131 за период 13.10.2017 г. по 28.12.2017 г. в размере 55677 руб. 77 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Элком Плюс" просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении своих требований отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО ПК "Поли-Групп" (поставщик) и ООО "Элком Плюс" (покупатель) был заключен договор поставки от 28.09.2016 г. N 131, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в п. 1.2 настоящего договора, в количестве и ассортименте, согласованных сторонами.

Согласно п. 1.2 договора, предметом настоящего договора являются: трубы, их фасонные части, запорно-регулирующая арматура, комплектующие для инженерных систем, оборудование для соединения труб.

Поставщик обязан передать покупателю товар на условиях, определенных в соответствии с настоящим договором (п. 4.1, п.4.1.1 договора).

Согласно п.4.1, п. 4.1.3 договора в случае установления факта недопоставки товара или поставки товара ненадлежащего качества, поставщик обязан допоставить или заменить товар на соответствующий условиям договора в течение 10-ти календарных дней с момента составления акта.

Обязанности покупателя установлены в п. 4.2 договора, покупатель обязан принять товар, осуществив его проверку по качеству, количеству и ассортименту, и подписать товаросопроводительные документы (п. 4.2.1), оплатить товар по цене и в срок, установленные в соответствии с настоящим договором (п. 4.2.4).

В соответствии с п. 2.6 договора стороны вправе составить спецификацию к заказу, согласовав в ней количество, ассортимент, цены, сроки поставки и оплаты товара и иные условия. Подписанная сторонами спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации от 28.09.2016 г. N 131.1 стороны согласовали количество и ассортимент поставляемой продукции, ее стоимость (с учетом стоимости доставки до объекта покупателя). Общая стоимость поставляемой продукции по указанной спецификации составляет 4223088 руб.

В п. 3 спецификации указано, что поставка товара согласно настоящей спецификации осуществляется поставщиком в течение 12 недель с момента подписания настоящей спецификации.

Покупатель обязуется внести предоплату за продукцию в размере 30% (1266926,4 руб.) до 15.10.2016. Доплату в размере 40% (1689235,2 руб.) необходимо внести по уведомлению о готовности к отгрузке, оставшуюся сумму в размере 30% (1266926,4 руб.) необходимо погасить в течение 30 дней с момента отгрузки продукции (п.4 спецификации).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения п. 4.1.1 настоящего договора, поставщик обязан выплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости некачественного и/или недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В рамках исполнения данного договора ООО "Элком Плюс" была произведена предварительная оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика: первый платеж платежным поручением от 03.02.3017 г. N 55 в сумме 1300000 руб., второй платеж платежным поручением от 04.07.2017 г. N 375 в сумме 1700000 руб.

ООО ПК "Поли-Групп" 07.07.2017 г. по универсальному передаточному документу N 431 поставило товар.

Оплата оставшейся суммы за поставленный товар была произведена ООО "Элком Плюс" платежным поручением от 04.08.2017 г. N 491 на сумму 250000 руб., платежным поручением от 09.08.2017 г. N 505 на сумму 250000 руб., платежным поручением от 29.12.2017 г. N 962 на сумму 723008 руб.

Ссылаясь на то, что ООО ПК "Поли-Групп" нарушены согласованные сроки поставки товара, а претензия с требованием уплатить пеню за нарушение срока поставки товара оставлена без удовлетворения, ООО "Элком Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ссылаясь на просрочку исполнения ООО "Элком Плюс" обязанностей по оплате товара, ООО ПК "Поли-Групп" предъявило встречный иск.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке как к отдельному виду договора купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 465 ГК РФ предусмотрено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

По смыслу приведенных положений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что поставщик осуществил доставку товара до объекта покупателя в г. Воронеже, что соответствует условиям спецификации. Срок поставки товара - в течение 12 недель с момента подписания спецификации.

Поскольку представленная сторонами спецификация датирована 28.09.2016 г., указанный в спецификации N 131.1 товар должен был быть поставлен поставщиком не позднее 21.12.2016 г., тогда как фактически поставка товара произведена 07.07.2017 г. При этом товар поставлен в ассортименте и в количестве, согласованных сторонами в спецификации N 131.1.

Проанализировав условия договора, в том числе согласованные в пунктах 4.1, 4.1.1, 7.2 договора, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суды пришли к выводу, что установленная пунктом 7.2 договора ответственность наступает в случае невыполнения поставщиком своих обязательств по передаче покупателю товара на условиях, определенных в соответствии с настоящим договором, касающихся качества, количества, ассортимента товара, и состоит в выплате покупателю пени в размере 0,1% от стоимости некачественного и/или недопоставленного товара. При этом ответственность поставщика за нарушение срока поставки товара сторонами в договоре не согласована.

Следует отметить, что спорный договор подписан сторонами без разногласий, условия договора, в том числе согласованные в пункте 7.2, установлены их взаимным волеизъявлением в соответствии с принципом свободы договора. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм гражданского законодательства, положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 16, а также о неправильном истолковании судами условий договора, отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2019 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 г. по делу N А14-27072/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Н.Н. Смотрова