Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2020 г. N Ф10-2190/20 по делу N А68-8192/2019

г. Калуга

09 июля 2020 г.

Дело N А68-8192/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ООО "Велес"	Якунина В.Н. - генеральный директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 06.07.2020);
от ответчика - АО "Инвестиционно-строительная компания" от третьего лица - ООО "Анкер" в лице конкурсного управляющего Овчинникова В.В.	Уваров Б.М. (дов. от 16.09.2019); Дудин А.А. (дов. от 12.05.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Велес" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А68-8192/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - истец, ООО "Велес", ИНН 7103043312, ОГРН 1157154004061) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания" (далее - ответчик, АО "Инвестиционно-строительная компания", ИНН 7104033927, ОГРН 1027100599426) о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства в сумме 3 040 901 руб. 87 коп., в том числе неустойки за период с 01.02.2017 по 19.04.2019 в размере 510 709 руб. 87 коп., неустойки за период с 01.02.2017 по 01.05.2019 в размере 2 530 192 руб. и неустойки за период с 02.05.2019 по день фактического исполнения обязанности по передаче объектов долевого строительства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.12.2014 N 4303, исходя из расчета: 9 256 800 руб. х 10% х 1/300 за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Анкер" (далее - ООО "Анкер") и общество с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" (далее - ООО "Инкомстрой").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2019 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и оставить в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2019.

В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на то, что судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии оплаты первоначальным дольщиком своих обязательств по ДЦУ N 4303, о незаконности заключения сделки по уступке имущественных прав по ДДУ N 4303 между ООО "Палладий" и ООО "Велес" и, как следствие, о неправомерности заявленных Заявителем требований.

Относительно представленного договора о переводе долга от 16.12.2014 г., соглашения о погашении взаимной задолженности от 31.12.2014 г. неправильно применены положения п. 3 ст. 391 и ст. 421 ГК РФ, ст. 410 ГК РФ, предусматривающие полный переход обязательств по оплате на нового должника при заключении договора о переводе долга, и, как следствие, исполнение первоначальным должником своих обязательств перед кредитором, прекращение обязательств путем заключения соглашения о взаимозачете.

При вынесении постановления не принято во внимание представленное по требованию суда соглашение о погашении взаимных обязательств от 31.12.2014 г., заключенному между ООО Агентство недвижимости "Палладиум" и ООО "Анкер", что повлекло ошибочный вывод суда об отсутствии оплаты имущественных прав первоначальным дольщиком по ДДУ N 4303;

В нарушение п. 10 ст. 271 АПК РФ в оспариваемом постановлении не отражены доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в том числе, об отсутствии претензий со стороны Ответчика по оплате ДДУ N 4303 на момент передачи заявителю квартиры N 111 по данному договору и до момента предъявления последним исковых требований по взысканию неустойки.

В нарушение п. 12 ст. 271 АПК РФ в оспариваемом постановлении суд не указал причины отклонения в качестве доказательств представленного ООО "Велес" передаточного акта в отношении квартиры N 111 по ДДУ N 4303, подписанного Ответчиком, учитывая, что в акте указано на полное исполнение обязательств по финансированию ДДУ N 4303.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель ответчика и третьего лица возражали на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом пояснений представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 4303 о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.12.2014, заключенного между ООО "Палладий" (дольщик) и ООО "Анкер" (застройщик), договора об уступке права требования (цессия) от 28.12.2015, заключенного между ООО "Палладий" (цедент) и ООО "Велес" (цессионарий), к истцу, как дольщику, перешли имущественные права в отношении следующих объектов:

- однокомнатная квартира N 111, общей площадью 49,9 кв. м, расположенной на 5 этаже 4 блок-секции, 3 корпуса, жилого дома по ул. Октябрьской Зареченского района г. Тулы;

- двухкомнатная квартира N 120, общей площадью 81,8 кв. м, расположенной на 7 этаже 4 блок-секции, 1 корпуса, жилого дома по ул. Октябрьской Зареченского района г. Тулы;

- двухкомнатная квартира N 100, общей площадью 81,8 кв. м, расположенной на 2 этаже 4 блок-секции, 1 корпуса, жилого дома по ул. Октябрьской Зареченского района г. Тулы;

- двухкомнатная квартира N 65, общей площадью 80,0 кв. м, расположенной на 2 этаже 3 блок-секции, 1 корпуса, жилого дома по ул. Октябрьской Зареченского района г. Тулы.

В подтверждение факта уплаты дольщиком стоимости вышеуказанных объектов долевого строительства в размере 11 153 000 руб. представлены акты о выполнении дольщиком своих обязательств от 31.12.2014 и письмо ООО "Анкер" от 31.12.2014 N 65/1.

16.12.2014 между ООО "Палладий" (должник) и ООО Агентство недвижимости "Палладиум" (новый должник) заключен договор о переводе долга (далее - договор), по условиям которого новый должник в счет взаиморасчетов принимает на себя обязательства по погашению задолженности должника перед ООО "Анкер", именуемое в дальнейшем "кредитор", по договору N 4303 о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.12.2014 на сумму 11 153 000 руб. НДС не облагается (п. 1.1. договора). Новый должник становится правопреемником по задолженности должника перед кредитором на сумму, указанную в п. 1.1. договора.

В силу п. 2.2. договора за принятое от должника новым должником обязательство по оплате денежных средств перед кредитором, у должника возникает долговое денежное обязательство перед новым должником в сумме 11 153 000 руб. НДС не облагается.

10.03.2015 между ООО Агентство недвижимости "Палладиум" (кредитор) и ООО "Велес" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (далее - договор), по условиям которого кредитор уступает новому кредитору принадлежащее ему на основании договора о переводе долга б/н от 16.12.2014, право требования денежных средств от ООО "Палладий" на сумму 11 153 000 руб. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора новый кредитор по настоящему договору получает право требования денежных средств от ООО "Палладий" на сумму 11 153 000 руб.

В силу п. 2.1. договора уступленное право требования долга засчитывается ООО "Палладий" в счет расчетов с кредитором на сумму 11 153 000 руб.

28.12.2015 между ООО "Палладий" (общество) и ООО "Велес" (должник) было заключено соглашение о зачете взаимных требований (далее - соглашение), согласно которому на основании проведенной сверки взаимной задолженности стороны констатируют, что задолженность должника перед обществом по договору об уступке прав требования (цессии) б/н от 28.12.2015 к договору N 4303 от 04.12.2014 составляет 11 153 000 руб., а задолженность общества перед должником в соответствии с договором уступки прав требования б/н от 10.03.2015 составляет 11 153 000 руб. (п. п. 1 и 2 соглашения).

Согласно п. 3 соглашения стороны договорились о погашении долга общества перед должником, согласно п. 2 настоящего соглашения, а также задолженности должника перед обществом в соответствии п. 1 настоящего соглашения в сумме 11 153 000 руб.

В соответствии с п. 4 соглашения стороны констатируют, что на момент подписания настоящего соглашения все обязательства по задолженности, указанной в п. 1, 2 прекращены надлежащим исполнением.

26.08.2015 между ООО "Анкер" и ООО "Инкомстрой" заключено соглашение об уступке прав и обязанностей застройщика по строительству, вводу в эксплуатацию многоквартирных жилых домов со встроенными административно-хозяйственными учреждениями локального значения, строящихся по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская.

29.03.2016 между ООО "Инкомстрой" и АО "Инвестиционно-строительная компания" заключено соглашение о передаче имущества и прав застройщика, на основании которого с 24.08.2016 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 71:30:0104013:93 является АО "Инвестиционно-строительная компания", о чем в государственный реестр прав на недвижимое имущество 24.08.2016 внесена запись N 71-71/001-71/001/044/2016-128/2.

АО "Инвестиционно-строительная компания" приняло права и обязанности застройщика по строительству, вводу в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, указанных в п. 1 дополнительного соглашения, строящихся на вышеуказанном земельном участке.

В связи с переходом к ответчику прав на земельный участок, на котором ООО "Анкер" вело строительство объекта, а также прав и обязательств застройщика, ответчику было выдано разрешение на строительство N RU71326000-622/16 от 18.11.2016.

15.03.2016 истец и ответчик подписали соглашение, по условиям которого последний обязался в срок до 31.12.2016 заключить с истцом дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилого дома N 4303 от 04.12.2014.

Вместе с тем, до настоящего момента между ответчиком и истцом каких-либо дополнительных соглашений к договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.12.2014 N 4303 в части замены застройщика заключено не было.

02.04.2019 истец направил в адрес АО "Инвестиционно-строительная компания" претензию от 01.04.2019 N 21/исх с дополнительным соглашением к договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.12.2014 N 4303 для подписания. Претензия была получена ответчиком 08.04.2019, однако оставлена без ответа.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU71326000-094/17 от 27.12.2017, выданным администрацией города Тулы, введен в эксплуатацию объект капитального строительства - "Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными административно-хозяйственными учреждениями локального назначения по ул. Октябрьской в Зареченском районе г. Тулы (1, 2, 3 корпуса)". (1-й этап строительства - корпус 3 (поз. 3)).

Объекту присвоен адрес - Российская Федерация, Тульская область, город Тула, Зареченский район, улица Октябрьская, дом 217, корпус 3 (постановление администрации города Тулы от 28.09.2017 N 3124).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU71326000-108-2018 от 20.12.2018, выданным администрацией города Тулы, введен в эксплуатацию объект капитального строительства - "Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными административно-хозяйственными учреждениями локального назначения по ул. Октябрьской в Зареченском районе г. Тулы (1, 2, 3 корпуса)". (2-й этап строительства - корпус 2 (поз. 2)).

Объекту присвоен адрес - Российская Федерация, Тульская область, город Тула, Зареченский район, улица Октябрьская, дом 217, корпус 2 (постановление администрации города Тулы от 18.09.2018 N 3373).

Строительство 1 корпуса жилого дома по ул. Октябрьской Зареченского района г. Тулы АО "Инвестиционно-строительная компания" не завершено, дом не введен в эксплуатацию.

19.04.2019 между сторонами подписан передаточный акт жилого помещения - однокомнатной квартиры N 111, общей площадью 49,9 кв. м, расположенной на 5 этаже 4 блок-секции, 3 корпуса, жилого дома по ул. Октябрьской Зареченского района г. Тулы.

В соответствии с пунктом 3.5. договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.12.2014 N 4303 срок ввода в эксплуатацию квартир - 2 квартал 2016 года, то есть объект должен быть введен в эксплуатацию не позднее 01.07.2016.

Срок передачи квартир в собственность дольщика составляет 7 месяцев после утверждения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, квартиры должны быть переданы не позднее 01.02.2017.

Фактически истцу передана только однокомнатная квартира N 111, общей площадью 49,9 кв. м, расположенная на 5 этаже 4 блок-секции, 3 корпуса, жилого дома по ул. Октябрьской Зареченского района г. Тулы.

В связи с нарушением застройщиком срока передачи объектов долевого строительства, истец начислил ответчику неустойку в следующем размере:

- по передаче однокомнатной квартиры N 111, общей площадью 49,9 кв. м, расположенной на 5 этаже 4 блок-секции, 3 корпуса, жилого дома по ул. Октябрьской Зареченского района г. Тулы за период с 01.02.2017 по 19.04.2019, в размере 510 709 руб. 87 коп.;

- по передаче двухкомнатной квартиры N 120, общей площадью 81,8 кв. м, расположенной на 7 этаже 4 блок-секции, 1 корпуса, жилого дома по ул. Октябрьской Зареченского района г. Тулы; двухкомнатной квартиры N 100, общей площадью 81.8 кв. м, расположенной на 2 этаже 4 блок-секции, 1 корпуса, жилого дома по ул. Октябрьской Зареченского района г. Тулы и двухкомнатной квартиры N 65, общей площадью 80,0 кв. м, расположенной на 2 этаже 3 блок-секции, 1 корпуса, жилого дома по ул. Октябрьской Зареченского района г. Тулы за период с 01.02.2017 по 01.05.2019, в размере 2 530 192 руб.

08.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки, которая получена ответчиком 31.05.2019.

Оставление ответчиком претензии истца без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (пункт 1 статьи 8 Закона о долевом строительстве).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Закона о долевом строительстве).

Согласно статье 10 Закона о долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, при оплате участником стоимости объекта долевого строительства, у застройщика возникает встречное обязательство по передаче участнику долевого строительства указанного объекта не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 4.2 договора N 4303 о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.12.2014 предусмотрено, что финансирование строительства в сумме 11 153 000 руб. дольщик осуществляет в день подписания настоящего договора.

Вопреки изложенным требованиям, ООО "Палладий", как первоначальный дольщик, принятые на себя обязательства по договору N 4303 о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.12.2014 не исполнило.

При этом, как верно указано апелляционным судом, акт о выполнении ООО "Палладий" своих обязательств от 31.12.2014 и письмо ООО "Анкер" от 31.12.2014 N 65/1 не являются надлежащими доказательствами в силу статьи 68 АПК РФ, подтверждающими факт уплаты дольщиком стоимости объектов долевого строительства в размере 11 153 000 руб.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьей 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 11 Закона о долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку ООО "Палладий", как первоначальный дольщик, не производило оплату по договору N 4303 о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.12.2014, дальнейшая уступка прав по договору долевого участия совершена вопреки ограничениям, установленным статьей 388 ГК РФ и пункта 1 статьи 11 Закона о долевом строительстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что не исполнив принятые на себя обязательства по договору N 4303 о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.12.2014 по уплате полной цены договора в сумме 11 153 000 руб., истец не вправе требовать от ответчика передачи объектов и неустойки за нарушение сроков передачи квартир, поскольку его встречные обязательства не возникли.

Таким образом, исследовав представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства.

Довод кассатора о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно не принято во внимание представленное по требованию суда соглашение о погашении взаимных обязательств от 31.12.2014 г., заключенное между ООО Агентство недвижимости "Палладиум" и ООО "Анкер", а также письмо ООО "Анкер" от 31.12.2014 N 65/1, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено вступившими в силу судебными актами по делу N А68-7166/2015, ООО "Анкер" деятельность по строительству многоквартирных домов по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская прекратило в 2014 г., в отношении него Арбитражным судом Тульской области возбуждено дело о банкротстве N А68-7166/2015, срок передачи квартир дольщикам истек, работы по консервации незавершенного строительства не проведены. В отношении руководства ООО "Анкер" возбуждено уголовное дело.

Итоговый расчет рыночной стоимости прав и обязанностей ООО "Анкер" по строительству многоквартирных жилых домов по строительному адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, улица Октябрьская (1 и 2 очередь строительства) на 26.08.2015 составляет: - 587 551117 руб. со знаком "минус".

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно отнесся критически к соглашению о погашении взаимных обязательств от 31.12.2014 г., заключенному между ООО Агентство недвижимости "Палладиум" и ООО "Анкер", а также письму ООО "Анкер" от 31.12.2014 N 65/1.

Без исследования первичных финансовых документов, само по себе соглашение и письмо не являются основанием возникновения и (или) прекращения обязательств и в отсутствие подтверждающих взаиморасчеты первичных документов не может подтверждать факт оплаты по договору долевого участия на сумму 11 153 000 руб.

Довод кассатора о том, что ответчик в суде первой инстанции не оспаривал факт оплаты доли в размере 11 153 000 руб. опровергается материалами дела (т. 2 л.д. 102 - отзыв ответчика от 07.10.2019).

Ссылка кассатора на то обстоятельство, что им была получена одна квартира, не является правоопределяющей для разрешения настоящего спора, поскольку сам факт оплаты договора долевого участия N 4303 о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.12.2014 не подтвержден документально.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта окружным судом, заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А68-8192/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова