Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2020 г. N Ф10-2579/20 по делу N А83-10046/2019

г. Калуга

13 июля 2020 г.

Дело N А83-10046/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей	Нарусова М.М. Смирнова В.И.
при участии в заседании
от истца: Кунцова Владимира Ефимовича Кунцова Василия Ефимовича Кунцова Владимира Владимировича от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" общества с ограниченной ответственностью "Симферопольское Автотранспортное предприятие N 14329" от третьего лица: Алиманской Анны Владимировны	не явились, извещены надлежащим образом; Кунцов В.Е. (паспорт); не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кунцова Владимира Ефимовича, Кунцова Василия Ефимовича, Кунцова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А83-10046/2019,

УСТАНОВИЛ:

Кунцов Владимир Ефимович, Кунцов Василий Ефимович, Кунцов Владимир Владимирович (далее- истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО "Югспецстрой" и ООО "Симферопольское Автотранспортное предприятие N 14329" о признании недействительным договора купли-продажи доли от 01.06.2017 N 2-389.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Алиманская А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку суды пришли к выводу, что вопрос о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале украинского юридического лица ООО "Симферопольское Автотранспортное предприятие N 14329" (идентификационный код 37039782, ул. Сечевых Стрельцов, д. 4а, г. Киев, Украина, 04053) не относится к компетенции Российского арбитражного суда.

Ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявители (истцы) обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения искового заявления по существу.

Заявители жалобы ссылаются на то, что выводы судов о том, что предметом спора по настоящему делу является договор купли- продажи доли в уставном капитале украинского юридического лица ошибочен, поскольку предметом спора является договор купли- продажи доли в складочном капитале российского хозяйственного общества- коммандитного товарищества, доля в котором принадлежит на праве собственности обществу (продавцу), в котором истцы являются участниками. Считают, что судебные акты приняты без учета положений статьи 247 АПК РФ, в связи с этим рассмотрение спора относится к компетенции Арбитражного суда Республики Крым.

Заявитель Кунцов В.Е. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассаторов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Частью 1, пунктом 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, независимо от статуса участников спорных правоотношений, дела по спорам, указанным в статье 225.1 данного Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела по корпоративным спорам, включая споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок, рассматриваются арбитражными судами.

Судами установлено, что ООО "Симферопольское Автотранспортное предприятие N 14329" в порядке, установленном статьей 19 Закона N 52-ФЗ, свои учредительные документы не привело в соответствие с законодательством Российской Федерации, сведения о нем не были включены в ЕГРЮЛ.

При этом в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) значится юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Симферопольское Автотранспортное предприятие N 14329" с идентификационным кодом 37039782. Местонахождением указанного юридического лица значится: ул. Сечевых Стрельцов, д. 4а, г. Киев, Украина, 04053.

Из материалов дела следует, что участниками (истцами, гражданами РФ) ООО "Симферопольское Автотранспортное предприятие N 14329" (украинского юридического лица) подан иск в рамках настоящего дела о признании недействительной сделки по продаже доли в складочном капитале Товарищества на вере (коммандитного товарищества) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и компания" (российского юридического лица).

Исходя из предмета заявленных требований, состава лиц, участвующих в деле, суды верно пришли к выводу, что данный спор является корпоративным и порядок его подведомственности определяется исходя из статьи 225.1 АПК РФ.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствуясь положением пункта 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ, согласно которому арбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок, пришли к выводу, что поскольку в настоящем деле иск подан участниками украинского юридического лица, поэтому не является иском, которой в понимании пункта 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ подлежит рассмотрению российским арбитражным судом, в связи с этим, прекратили производство по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Однако указанный вывод сделан судами без учета положений пункта 10 части 1 статьи 247 АПК РФ.

Так, в пункте 10 части 1 статьи 247 АПК РФ содержится правило о подведомственности арбитражным судам Российской Федерации дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц, без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" арбитражным судам при применении пункта 10 части 1 статьи 247 АПК РФ предписано устанавливать наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации.

Так истцы являются гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Республики Крым, как участники иностранного юридического лица оспаривают сделку- договор купли- продажи доли продавца в складочном капитале товарищества, российского юридического лица, и отчужденного обществу "Югспецстрой", российскому юридическому лицу.

Согласно условий оспариваемого договора купли- продажи от 01.06.2017, последний заключен на территории Российской Федерации- Республика Крым, город Симферополь. Применимым к договору правом, является право Российской Федерации.

Таким образом, спорное правоотношение имеет тесную связь с территорией Российской Федерации.

Указанная связь также прослеживается из рассмотренного ранее Арбитражным судом Республики Крым, по существу заявленных требований, дела N А83-12913/2017 по иску ООО "Симферопольское Автотранспортное предприятие N 14329" (Украина) к Товариществу на вере (коммандитному товариществу) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" (Россия), ООО "Югспецстрой" (Россия) о признании недействительным договора купли- продажи доли от 01.06.2017, где представителями истца являлись Кунцов В.В. (директор) и Кунцов В.Е., то есть истцы по настоящему делу.

Учитывая, что Арбитражным судом Республики Крым уже был рассмотрен по существу спор по иску между ООО "Симферопольское Автотранспортное предприятие N 14329" (поданный в защиту интересов как самого общества, так и корпоративных прав его участков) и ответчиков, вытекающий из договора купли- продажи доли от 01.06.2017, то есть компетенция арбитражного суда в Российской Федерации по спорам между указанными лицами по указанному договору была определена ранее рассмотренным делом, то суды не ограничивая право истцов на доступ к правосудию должны рассмотреть настоящий спор по существу в рамках данного дела.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А83-10046/2019 отменить, направить дело в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения искового заявления по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

М.М. Нарусов В.И. Смирнов