Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2020 г. N Ф10-2747/20 по делу N А84-495/2020

г. Калуга

13 июля 2020 г.

Дело N А84-495/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Егоровой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), кассационную жалобу ООО "Севархитектура" на определение Двадцать первого арбитражного суда от 26.05.2020 в части удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 15.04.2020 по делу N А84-4952020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВАРХИТЕКТУРА" (далее - ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА", истец, ОГРН 1159204026190, ИНН 9201511354) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (далее - ГУПС "УК Гагаринского района-2", ответчик, ОГРН 1159204004508, ИНН 9201504188) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 41995,84 руб. и обеспечительного платежа в размере 12492,66 руб.

Определением Арбитражный суд города Севастополя от 11.02.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.04.2020 (резолютивная часть от 09.04.2020) исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обжаловал его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 15.04.2020 по делу N А84-495/2020 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ГУПС "УК Гагаринского района-2".

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определением от 26.05.2020 принял апелляционную жалобу ГУПС "УК Гагаринского района-2" к производству суда и удовлетворил ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции до рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, в части выводов о наличии оснований для приостановления исполнения решения от 15.04.2020 делу N А84-495/2020.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие мотивов для принятия судом апелляционной инстанции решения о необходимости приостановления исполнения судебного акта, поскольку ответчик не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения, обеспечение, предусмотренное ч. 2 ст. 265.1 АПК РФ не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ)) и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом, а не обязанностью суда при наличии соответствующего ходатайства.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и изложенные в ходатайстве доводы, признал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд приостановил исполнение определения суда до вынесения апелляционным судом окончательного судебного акта по делу.

Судом кассационной инстанции по результатам исследования материалов дела и доводов жалобы не выявлено существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.04.2020 (резолютивная часть от 09.04.2020), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-495/2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ГУПС "УК Гагаринского района-2" и ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" - без удовлетворения. Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 15.04.2020 по делу N А84-495/2020, принятое определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, отменено.

Таким образом, на настоящий момент актуальность заявленных в кассационной жалобе доводов утрачена в связи с отменой судом апелляционной инстанции приостановления исполнения решения суда первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению N 82 от 02.06.2020.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении кассационных жалоб на определения о приостановлении исполнения судебных актов не предусмотрена, уплаченная госпошлина подлежит возращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцать первого арбитражного суда от 26.05.2020 в части удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 15.04.2020 по делу N А84-4952020, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕВАРХИТЕКТУРА" (ОГРН 1159204026190, ИНН 9201511354; 299055, город Севастополь, улица Сельская, дом 2 В) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Егорова