Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 21АП-1356/20 по делу N А84-495/2020

07 июля 2020 г.

дело N А84-495/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" и общества с ограниченной ответственностью "СЕВАРХИТЕКТУРА" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.04.2020 (резолютивная часть 09.04.2020), принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВАРХИТЕКТУРА" (ОГРН 1159204026190, ИНН 9201511354; 299055, город Севастополь, улица Сельская, дом 2 В) к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (ОГРН 1159204004508, ИНН 9201504188; 299006, город Севастополь, улица Тараса Шевченко, дом 11) о взыскании задолженности и обеспечительного платежа.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВАРХИТЕКТУРА" (далее - ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (далее -ГУПС "УК Гагаринского района-2") с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 41995,84 руб. и обеспечительного платежа в размере 12492,66 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.02.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.04.2020 (резолютивная часть 09.04.2020) исковые требования удовлетворены. С ГУПС "УК Гагаринского района-2" в пользу ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" взыскано 54488,80 руб. С ГУПС "УК Гагаринского района-2" взыскано в федеральный бюджет 2180,00 руб. государственной пошлины. В удовлетворении заявления ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением от 15.04.2020, ГУПС "УК Гагаринского района-2" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы процессуального права, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: ни одна из претензии: от 30.12.2019 N 30/12-07, от 16.12.2019 N 16/12-06 не имеет входящего номера заказчика. В дело истцом предоставлена почтовая квитанция об отправке заказного письма в адрес ответчика 28.01.2020, однако, ни одна из претензий не датирована вышеуказанной датой. Судом рассмотрены исковые требования при отсутствии всех приложений к контракту, а также дополнительного соглашения с приложением проектно-сметной документации. Суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело по существу при наличии заявлений о возражении рассмотрении дела в отсутствие представителей с учетом Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств о продлении срока рассмотрения дела и о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. Выводы суда не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с пунктом 3.3. Контракта срок выполнения работ был определен: с даты заключения контракта, в течение 30 дней, т.е. до 15.06.2019, вместе с тем, истцом предоставлены акты выполненных работ, с указанием в них об окончании выполнения работ 07.10.2019, что является нарушением договорных обязательств со стороны подрядчика в отношении срока выполнения работ. Оплата за выполненные работы ответчиком была перечислена истцу 23.10.2019 в общем размере 207109,16 руб. в связи с положениями пункта 2.4.2 контракта о случаях не полной оплаты и отсрочки оплаты средств. ГУПС "УК Гагаринского района-2" полагает, что срок оплаты за выполненные работы не наступил, потому что имелось нарушение подрядчиком встречных договорных обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные контрактом.

Не согласившись с решением от 15.04.2020 в части распределения судебных расходов (издержек на оплату услуг представителя и государственной пошлины), ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика судебные расходы и государственную пошлину в связи с рассмотрением иска в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. и указано, что вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2180,00 руб. может быть решен при предоставлении ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" оригинала платежного поручения от 29.01.2020 N 14. Апеллянт указывает, что 27.02.2020 истцом было направлено ходатайство о приобщении к делу оригинала платежного поручения от 29.01.2020 N 14 на сумму 2180,00 руб., подтверждающего оплату государственной пошлины за рассмотрение иска, которые поступили в суд 02.03.2020. Платежное поручение от 29.01.2020 N 14 имеет печать Банка о принятии от 30.01.2020 и подпись должностного лица. Кроме того, платежным поручением от 30.01.2020 N 26 на сумму 50000,00 руб., которое приобщено к материалам дела судом первой инстанции, подтверждается оплата услуг по оказанию юридической помощи по договору от 18.12.2019, заключенному между ООО "ЮК Пересвет" и ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 апелляционная жалоба ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" принята к производству.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 апелляционная жалоба ГУПС "УК Гагаринского района-2" принята производству к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА".

От ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" 27.05.2020 через систему "Мой арбитр" поступили возражения на апелляционную жалобу ГУПС "УК Гагаринского района-2", которые мотивированы тем, что истец с сопроводительным письмом от 30.08.2018 N 1535 направил в адрес заказчика документы о приемке выполненных работ в соответствии с пунктами 4.1.-4.3 заключенных контрактов: акты по форме КС-2 (акты приемки выполненных работ) и справки по форме КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат), в которых четко отражена информация о выполненных работах, их стоимости. Однако требование истца оплатить выполненные работы в полном объеме оставлено со стороны заказчика без исполнения. Акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами только 07.10.2019, несмотря на то, что фактически работы были выполнены значительно раньше, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 07.06.2019. Учитывая, что стороны ведут переписку по задолженности с августа 2019 года, и в течение 7(семи) месяцев ответчик так и не предпринял меры по погашению образовавшейся задолженности, не отвечал на претензии, ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка являются по своей сути злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" в возражениях на апелляционную жалобу ГУПС "УК Гагаринского района-2" от 27.05.2020 просило истребовать у ответчика выписку со счета по оплате целевых платежей за текущий ремонт за период с 16.05.2019 по 25.03.2020, а также доказательства по принятию ответчиком мер для поступления данных целевых денежных средств на его счет (например, отправленные счета, претензии, исковые заявления).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66, 67, 159, 272.1 АПК РФ, абзацем 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" об истребовании у ГУПС "УК Гагаринского района-2" указанных в ходатайстве доказательств, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ходатайство ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" об истребовании у ответчика выписки со счета по оплате целевых платежей за текущий ремонт за период с 16.05.2019 по 25.03.2020, а также доказательств по принятию мер для поступления данных целевых денежных средств на его счет (например, отправленные счета, претензии, исковые заявления), удовлетворению не подлежит.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии акта сдачи - приемки оказанных услуг от 15.04.2020, распечатки прейскуранта цен на юридические услуги с сайта юридической компании "Щит", копии решения Совета адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016 Протокол N 38/в/2016 "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 июня 2016 года", копии рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по договорам юридических услуг ООО "Юридическая компания "Пересвет", утвержденных генеральным директором ООО "Юридическая компания "Пересвет", копии платежного поручения от 29.01.2020 N 14, копию выписки по счету N 40702810416280005765 от 22.04.2020 за период с 29.01.2020 по 01.02.2020, оригинала платежного поручения от 29.01.2020 N 14.

Истцу возвращены перечисленные документы.

Довод апелляционной жалобы ГУПС "УК Гагаринского района-2" об оставлении искового заявления ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции признается необоснованным ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав сторон спорного правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" направило в адрес в Арбитражного суда Республики Крым через систему "Мой Арбитр" исковое заявление к ГУПС "УК Гагаринского района-2" с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 41995,84 руб. и обеспечительного платежа в размере 12492,66 руб. Согласно информационной карточке системы "Мой Арбитр" от 06.02.2020 истец к исковому заявлению прикрепил, в том числе, следующие приложения: претензия от 16.12.2019 N 16-12-06 на 1 л., претензия от 30.12.2019 N 7 на 4 л., квитанция об отправке претензии от 28.01.2020 на 1 л.

Из материалов дела следует, что подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 30.12.2019 N 30/12-07 с требованием оплатить задолженность за выполненные по контракту работы в размере 41995,84 руб. в срок до 23.02.2020, возвратить оплаченный подрядчиком обеспечительный платеж в размере 12492,66 руб., оплатить пеню за просрочку оплаты выполненных работ в размере 524,60 руб. Указанная претензия направлена заказчику посредством почтовой связи РПО N 2990204202963. Как усматривается из информации, опубликованной на официальном сайте Почта России по ссылке https://www.pochta.ru/tracking#29902042029603, заказное письмо с почтовым идентификатором N 2990204202963 поступило в почтовое отделение адресата 28.01.2020 и получено последним 31.01.2020.

Поскольку истец приложил к исковому заявлению претензию от 30.12.2019 N 30/12-07 и доказательства его отправки ответчику 28.01.2020 до обращения с иском в суд, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ) либо оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Необоснованным являются и доводы апелляционной жалобы ГУПС "УК Гагаринского района-2" относительно того, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства при наличии ходатайств от обеих сторон о переходе к рассмотрению дела в общем порядке с назначением судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощённого производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Определением от 11.02.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); установил срок ответчику до 05.03.2020 для представления в материалы дела письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований с доказательствами направления (вручения) истцу. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 26.03.2020 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок, установленный в пункте 4 настоящего определения.

От ГУПС "УК Гагаринского района-2" через систему "Мой арбитр" 05.03.2020 и 12.03.2020 поступили возражение на иск и дополнительные документы.

ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА", в свою очередь, 14.02.2020 и 25.03.2020 подало в электронном виде дополнительные документы и заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также письменные пояснения на возражения на иск.

Исковое заявление с приложениями, отзыв, иные поступившие документы судом первой инстанции своевременно размещены на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

ГУПС "УК Гагаринского района-2" со ссылкой на постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, а также на Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" заявило ходатайство о продлении срока рассмотрения дела в связи с наличием спора между сторонами, а также ввиду необходимости предоставления дополнительных доказательств и возражений, необходимости по подачи встречного иска, и просило рассмотреть дело в общем порядке с назначением судебного заседания.

Однако, в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в период с 09 апреля по 30 апреля 2020 года (включительно) в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Арбитражный суд города Севастополя рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Перечисленные ГУПС "УК Гагаринского района-2" нормативные акты об установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. Как следует из ответа на вопрос 2 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий.

Ответчик не был лишён возможности направить встречный иск посредством сервиса "Мой арбитр" в том же порядке, в котором сторонами по делу направлены все остальные документы. Кроме того, ответчик не указал, какие именно доказательства он планировал представить в материалы дела.

Поскольку ответчиком представлен отзыв на иск, сторонами представлены дополнительные документы и возражения, принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали основания предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ.

Между ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" (Подрядчик) и ГУПС "УК Гагаринского района-2" (Заказчик) заключен контракт от 16.05.2019 N 0574500002819000019_340066 на выполнение работ по проведению текущего ремонта (ремонта подъездов) по адресу: г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко, дом 31.

Согласно пункту 2.2 Контракта цена контракта составляет 249105,20 руб. Источник финансирование: субсидия согласно соглашению между Правительством Севастополя и Правительством Москвы о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве от 24.11.2018, средства платы за текущий ремонт общего имущества в составе платы за содержание жилья.

Согласно пункту 2.4.2. Контракта расчет за выполненные работы осуществляется за фактически выполненные и принятые заказчиком работы на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме кс-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) - в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ при поступлении на счет заказчика средств субсидии, а также целевых денежных средств за текущий ремонт.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта срок выполнения работ определен: с даты заключения контракта, в течение 30 дней. Таким образом, работы должны быть выполнены до 15.06.2019.

Сдача и приемка выполненных работ осуществляется на основании технического задания, локального сметного расчета и оформляется актом выполненных работ (пункт 4.1 Контракта).

Пунктом 4.3 Контракта предусмотрено, что по завершении работ подрядчик направляет заказчику акт выполненных работ, указанный в пункте 4.1 Контракта.

Не позднее 3 рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 4.1 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объему и качества требованиям, изложенных в Контракте (пункт 4.5 Контракта). При наличии замечаний и претензий к выполненным работам Заказчик направляет мотивированный отказ от приемке Работ.

Датой выполнения Подрядчиком своих обязанностей по Контракту считается дата подписания Заказчиком итогового Акта выполненных Работ (4.12 Контракта).

Условиями контракта предусмотрено обеспечение исполнение контракта. Согласно пункту 5.1 Контракта обеспечение исполнение контракта предоставляется Заказчику до заключения Контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 12492, 66 руб.

В соответствии с пунктом 5.8. Контракта Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней, после подписания акта приемки выполненных работ, согласно условиям Контракта, возвращает Подрядчику денежные средства, перечисленные на обеспечение исполнения настоящего Контракта. В случае если в качестве обеспечения исполнения Контракта внесены денежные средства, Заказчик обязуется возвратить их в полном объеме, при условии надлежащего выполнения Подрядчиком обязательств по Контракту.

Пунктом 5.10 Контракта предусмотрено, что обеспечение исполнения Контракта распространяется на обязательства по уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных Контрактом, а также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту.

Согласно пункту 5.12 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Контракта Подрядчиком, размер обеспечения исполнения Контракта возвращается Заказчиком после выплаты Подрядчиком неустойки (пени, штрафа) и возмещения им убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств во время действия Контракта или вызванных досрочным расторжением Контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту стороны несут ответственность на основании статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту раздела - Федеральный закон) и "Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Согласно пункту 6.12. Контракта пеня и штрафы оплачиваются Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления ему Заказчиком соответствующего требования.

В пункте 6.18 Контракта предусмотрено, что все споры между сторонами разрешаются в претензионном порядке.

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до исполнения всех обязательств, но не более, чем до 31.12.2019.

Платежным поручением от 14.05.2019 N 678 на сумму 12492,66 руб. Подрядчик перечислил на расчетный счет Заказчика денежные средства в счет обеспечения исполнения Контракта.

ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" направило в адрес ГУПС "УК Гагаринского района-2" письмо от 30.08.2019 N 1535 в котором указало, что между Подрядчиком и ГУПС "УК Гагаринского района-2" заключено 8 контрактов на выполнение работ по проведению текущего ремонта подъездов, находящихся в Гагаринском районе; Подрядчиком 06.08.2019 предоставлены документы о приемке выполненных работ в соответствии с пунктами 4.1-4.3 Контрактов; поскольку отсутствует мотивированный отказ от приемки работ, работы считаются принятыми Заказчиком 10.08.2019, в связи с чем Подрядчик просил оплатить стоимость выполненных работ.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 15.11.2019, в котором отражено, что цена Контракта согласно источников финансирования составляет: за счет средств субсидий - 207109,16 руб., за счет средств платы за содержание жилья - 41995,84 руб. Пункт 2.4.2 Контракта дополнен словами "не позднее 31.12.2019".

Сторонами без разногласий подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 249105 рублей: от 07.10.2019 N 1 за период с 16.05.2019 по 07.10.2019 на сумму 124106 руб., от 07.10.2019 N 2 за период с 16.05.2019 по 07.10.2019 на сумму 124999 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 07.10.2019 N 1 за период с 16.05.2019 по 07.10.2019 на сумму 124106 руб. и от 07.10.2019 N 2 за период с 16.05.2019 по 07.10.2019 на сумму 124999 руб.

Платёжными поручениями от 22.10.2019 N 3285 на сумму 113294,53 руб. от 22.10.2019 N 3286 на сумму 93814,63 руб. ГУПС "УК Гагаринского района-2" перечислило на расчетный счет Подрядчика оплату за выполненные работы в общем размере 207109,16 руб.

Сторонами подписано Дополнительное соглашение от 15.11.2019, которым положения пункта 2.2 Контракта изменено, дополнено, что цена контракта согласно источникам финансирования составляет - за счет средств субсидий - 2017109,16 руб., за счет средств платы за содержание жилья - 41995,84 руб.

Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо от 16.12.2019 N 16/12-06 с требованием вернуть денежные средства в сумме 12492,66 руб., внесенные в качестве обеспечения Контракта.

Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию от 30.12.2019 N 30/12-07 с требованием в срок до 23.02.2020 оплатить задолженность за выполненные по Контракту работы в размере 41995,84 руб., возвратить оплаченный Подрядчиком обеспечительный платеж в размере 12492,66 руб., оплатить пеню за просрочку оплаты выполненных работ в размере 524,60 руб. Претензия направлена в адрес Заказчика посредством почтовой связи 28.01.2020 (РПО N 2990204202963) и получена последним 31.01.2020 согласно сведениям с официального сайта Почта России https://www.pochta.ru/tracking#29902042029603.

Заказчик направил в адрес Подрядчика требование от 03.03.2020 N 388 об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара (работы, услуг) в размере 7578,88 руб.

Поскольку досудебная претензия Подрядчика от 30.12.2019 N 30/12-07 оставлена без исполнения, внесённые в качестве обеспечения исполнения Контракта денежные средства возвращены не были, ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) статьями 329, 381.1, 408 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт выполнения Подрядчиком работ, в свою очередь просрочка выполнения работ не исключает обязанность Заказчика оплатить стоимость фактически выполненных работ.

К правоотношениям сторон по Контракту применяются общие положения ГК РФ, нормы главы 37 ГК РФ, Закон N 44-ФЗ.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3.3 Контракта установлено, что срок выполнения работ с даты заключения контракта в течение 30 дней, таким образом, работы должны быть выполнены до 15.06.2019.

Из материалов дела следует, что стороны без разногласий и замечаний подписали акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 07.10.2019 N 1, 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 07.10.2019 N 1, 2 на общую сумму 249105 руб.

Согласно пункту 2.4.2 Контракта расчет за выполненные работы осуществляется за фактически выполненные и принятые Заказчиком работы на основании подписанных Сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС -2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) - в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ при поступлении на счет Заказчика средств субсидии, а также целевых денежных средств за текущий ремонт.

С момента подписания актов выполненных работ 07.10.2019 пятнадцатидневный срок, исчисляемый в рабочих днях, истёк 28.10.2019.

ГУПС "УК Гагаринского района-2" 22.10.2019 перечислило на расчетный счет Подрядчика плату за выполненные работы в размере 207109,16 руб.

Сторонами подписано Дополнительное соглашение от 15.11.2019, которым положения пункта 2.2 Контракта изменено, дополнено, что цена контракта согласно источников финансирования составляет - за счет средств субсидий - 2017109,16 руб., за счет средств платы за содержание жилья - 41995,84 руб.

Согласно пункту 2.4.2. с учетом Дополнительного соглашения от 15.11.2019 Контракта расчет за выполненные работы осуществляется за фактически выполненные и принятые заказчиком работы на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) - в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ при поступлении на счет заказчика средств субсидии, а также целевых денежных средств за текущий ремонт, но не позднее 31.12.2019.

Заказчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены надлежащие и допустимые доказательства оплаты работ в полном объеме в сроки, установленные Контрактом.

Таким образом, задолженность ответчика по Контракту с учетом дополнительного соглашения от 15.11.2019 составила 41995,84 руб.

Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию от 30.12.2019 N 30/12-07 с требованием оплатить задолженность за выполненные по контракту работы в размере 41995,84 руб. в срок до 23.02.2020, возвратить оплаченный подрядчиком обеспечительный платеж в размере 12492,66 руб., оплатить пеню за просрочку оплаты выполненных работ в размере 524,60 руб. Претензия направлена в адрес Заказчика посредством почтовой связи 28.01.2020 (РПО N 2990204202963) и получена последним 31.01.2020 согласно сведениям с официального сайта Почта России https://www.pochta.ru/tracking#29902042029603.

Довод ответчика о несовпадении дат претензий и почтовых квитанций (квитанции датированы позже, нежели чем претензии) правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку отличие относительно даты составления документа и его фактического отправления не противоречит последовательности оборота деловой переписки - сначала составление документа, затем его направление. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено документов, подтверждающих, что между сторонами имеется иная переписка, а письмо с почтовым идентификатором N 29902042029603 имеет содержание, отличное от претензии от 30.12.2019 N 30/12-07.

Относительно довода апелляционной жалобы ГУПС "УК Гагаринского района-2", что срок для оплаты за выполненные работы для Заказчика не наступил, поскольку имелось встречное обязательство Подрядчика по оплате неустойки за просрочку выполнения работ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку это противоречит условиям Контракта в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2019, подписанного сторонами и скреплённого их печатями, где определён окончательный срок для осуществления оплаты заказчиком, а именно, не позднее 31.12.2019.

Кроме того, необоснованным является и довод ГУПС "УК Гагаринского района-2" о том, что работы оплачиваются по мере поступления средств, поскольку по смыслу действующего бюджетного законодательства, правила контрактной системы в сфере закупок основываются на обязанности заказчика по формированию плана закупок и плана-графика закупок (на каждый год). Порядок получения денежных средств касается внутреннего взаимодействия ГУПС "УК Гагаринского района-2" с иными лицами, а в силу норм гражданского законодательства отсутствие финансирования не позволяет заказчику уклоняться от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

Довод апелляционной жалобы ГУПС "УК Гагаринского района-2", что Заказчиком планируется предъявление иска, в результате чего в адрес ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" направлена претензия от 03.03.2020 N 388 о взыскании неустойки в связи с просрочкой выполнения работ, не освобождает ГУПС "УК Гагаринского района -2" от обязательства по оплате принятых работ.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об обоснованности требования ООО "Севархитектура" о взыскании с ГУПС "УК Гагаринского района-2" 41995,84 руб. основного долга за выполненные работы по Контракту.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы обеспечения исполнения обязательства по контракту в размере 12492,66 руб.

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.1 Контракта предусмотрено, что обеспечение исполнение контракта предоставляется Заказчику до заключения Контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 12492, 66 руб.

Платежным поручением от 14.05.2019 N 678 на сумму 12492,66 руб. Подрядчик перечислил на расчетный счет Заказчика денежные средства в счет обеспечение исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство по Контракту Подрядчиком исполнено в полном объёме, каких-либо возражений относительно качества и объема выполнения работ со стороны Заказчика не заявлено. Доказательств обратного ГУПС "УК Гагаринского района-2" суду не представило.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счёт исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 5.10 Контракта обеспечение исполнения Контракта распространяется на обязательства по уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных Контрактом, а также убытков, понесенных Заказчиком с связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту.

Просрочка выполнения работ является в силу положений Контракта основанием для начисления и взыскания неустойки.

Однако с момента подписания актов выполненных работ - с 07.10.2019 до даты рассмотрения судом дела прошло более шести месяцев. Указанный срок более чем в 18 раз превышает десятидневный срок, согласованный сторонами для возврата суммы обеспечительного платежа.

Не реализация ГУПС "УК Гагаринского района-2" своего права на взыскание неустойки с ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" в течение длительного периода времени не является основанием для отказа в возврате обеспечительного платежа в течение длительного срока. Такое удержание со ссылкой на намерение в будущем обратиться с иском, в том числе подкреплённое направлением претензии в адрес подрядчика претензии от 03.03.2020 уже в рамках инициированного ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" спора, квалифицируется судом как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ). Суд принимает во внимание, что сумма обеспечительного платежа более чем в 1,65 раза превышает сумму неустойки, указанной ответчиком в претензии 7578,88 руб. При этом ГУПС "УК Гагаринского района-2" соответствующая разница не возвращена истцу в добровольном порядке.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца о возврате обеспечительного платежа в размере 12492,66 руб.

Довод апелляционной жалобы ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" о том, что судом первой инстанции необоснованно не принято в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение иска платежное поручение от 29.01.2020 N 14 на сумму 2180 руб. с печатью Банка о принятии от 30.01.2020 и подписью должностного лица, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 75 АПК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Вместе с тем доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

При обращении с иском посредством сервиса "Мой арбитр" ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" представило платёжное поручение от 29.01.2020 N 11, не содержащее дату поступления и списания денежных средств, а также отметку банка об исполнении поручения.

В соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2001 N с5-7/уп-1077 подтверждением уплаты государственной пошлины при приеме арбитражными судами исковых заявлений, апелляционных жалоб и кассационных жалоб являются следующие документы: расчётные документы, содержащие штамп и календарный штемпель даты провода расчетных документов по лицевому счету; выписка из лицевого счета клиента, в которой отражаются все проведенные операции.

Определением от 11.02.2020 арбитражный суд установил истцу срок до 05.03.2020 представить в материалы дела оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Истец 02.03.2020 представил в материалы дела платежное поручение от 29.01.2020 N 14, которое не соответствует требованиям пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит дату поступления и списания денежных средств, отметку банка об исполнении поручения, имеется только отметка банка о его принятии.

Учитывая изложенное, платежное поручение от 29.01.2020 N 14, которое было представлено в арбитражный суд первой инстанции, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно судом первой инстанции не принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Принимая во внимание положения пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", статью 110 АПК РФ, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2180,00 руб.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, истец не лишён возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины, при представлении документов, подтверждающих её уплату в установленном порядке.

Требование ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 50000 руб. на основании договора, заключённого между ООО "СЕВРАХИТЕКТУРА" и ООО "Юридическая компания "Пересвет", также правомерно отклонено судом первой инстанции, учитывая следующее.

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также содержится разъяснение о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения затрат на оплату услуг представителя ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" в суде первой инстанции представило платёжное поручение от 30.01.2020 N 26, которое не содержит отметку банка об исполнении поручения, а также дату поступления и списания денежных средств со счета плательщика; на платежном поручении проставлена только отметка о его принятии.

Следовательно истец не доказал факт несения судебных издержек на оплату услуг ООО "Юридическая компания "Пересвет".

Приведенные в апелляционных жалобах доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.04.2020 (резолютивная часть от 09.04.2020), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-495/2020 оставить без изменения; апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" и общества с ограниченной ответственностью "СЕВАРХИТЕКТУРА" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 15.04.2020 (резолютивная часть от 09.04.2020) по делу N А84-495/202, принятое определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2020.

Судья

Е.А. Баукина