Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2020 г. N Ф10-1127/20 по делу N А64-7766/2018

г. Калуга

14 июля 2020 г.

Дело N А64-7766/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 09.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, надлежаще извещен;
от ответчика от третьих лиц	представитель не явился, надлежаще извещен; представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Градсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А64-7766/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Градсервис" (далее - ООО "УК Градсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс-20" (далее - ООО "ЖЭК-20", ответчик) о взыскании убытков в сумме 287 845 руб. 08 коп., в том числе 89 959 руб. 18 коп. - неполученные доходы (упущенная выгода) от деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам: г. Тамбов, ул. Б.Энтузиастов, 30А и г. Тамбов, ул. Николая Вирты, 114; 197 885 руб. 09 коп. убытки (реальный ущерб), возникшие в связи с фактическим исполнением обязательств по договорам управления (аварийное обслуживание - 31 978 руб. 80 коп., работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества - 165 907 руб. 10 коп.) (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Б. Энтузиастов, 30А", товарищество собственников жилья "Жилищно-строительный кооператив N 41".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение суда первой инстанции от 08.10.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "УК Градсервис" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами при их вынесении норм материального права.

ООО "УК Градсервис" направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, также не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

В обоснование исковых требований ООО "УК Градсервис" ссылалось на то, что общими собраниями собственников помещений домов по адресам: г. Тамбов, ул. Б.Энтузиастов, 30А и г. Тамбов, ул. Николая Вирты, 114 приняты решения от 19.02.2017, от 29.11.2016 о передаче ООО "ГУК Тамбов" (впоследствии переименовано в ООО "УК Градсервис") домов для оказания жилищных услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставления коммунальных услуг и осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

01.04.2017 ООО "ГУК Тамбов" и ТСЖ "Б.Энтузиастов 30 А" заключен договор N 5/МКД управления многоквартирным домом.

01.04.2017 между ООО "ГУК Тамбов" и ТСЖ "ЖСК N 41" заключен договор N 4/МКД управления многоквартирным домом.

В адрес ООО "ЖЭК-20", ранее управлявшего спорными домами, направлены уведомления от 27.02.2017, 06.12.2016 о прекращении договоров управления и с требованием о передаче технической документации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2017 по делу N А64-2307/2017 на ООО "ЖЭК-20" возложена обязанность передать ООО "ГУК Тамбов" техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Тамбов, ул. Б. Энтузиастов, 30 и на многоквартирный дом по адресу: г. Тамбов, ул. Н. Вирты, д. 114: акты по приемке дома и мест общего пользования в эксплуатацию; акты на скрытые работы, работы по благоустройству; акты о техническом состоянии дома; паспорт БТИ; строительную документацию на дом; учетно-регистрационную документацию (паспортный стол), а также ключи от подвала, инженерных этажей, лифтовых, мусоропровода, иных подсобных помещений, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия.

Документация на дома была передана истцу по настоящему делу 01.02.2018.

Утверждая, что несвоевременная передача ответчиком технической документации в отношении спорных многоквартирных домов повлекла причинение истцу убытков в общей сумме 287 845 руб. 08 коп. за период с апреля 2017 года по январь 2018 года, после предъявления претензии ответчику, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В качестве препятствия, помешавшего истцу извлечь предполагаемую прибыль, он ссылался на просрочку ответчиком передачи технической документации, что, по утверждению истца, не позволило своевременно рассчитать и взыскать плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 89 959 руб. 18 коп.

Кроме того, истец также указывал, что неисполнением ответчиком обязанности передать техническую документацию ему причинен реальный ущерб, возникший в связи с аварийным обслуживанием спорных домов в сумме 31 978 руб. 80 коп., оказанием услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в сумме 165 907 руб. 10 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец, предъявляющий иск о взыскании убытков, должен доказать наличие у него убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

Суды исходили из того, что истец имел реальную возможность обратиться в соответствующий орган Ростехинвентаризации для получения информации о технических характеристиках многоквартирных жилых домов (технические паспорта), необходимых для проведения начислений платы за содержание общедомового имущества. Кроме того, имел возможность восстановить техническую документацию с отнесением расходов на ответчика.

В этой связи суды признали, что отсутствие технической документации не являлось единственным и неустранимым препятствием для получения истцом ожидаемой прибыли в виде платы за содержание общего имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены договор N А/32 на выполнение аварийно-диспетчерского обслуживания от 16.02.2017, заключенный с ООО "ЖилТехСервис", акты приемки выполненных работ, акт приемки оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 29.04.2017, подписанный ТСЖ "ЖСК N 41", акты за период с мая 2017 года по январь 2018 года, договор на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Никифоровская, 38 Б, корпус 1 N ТО ЖСК-1/2017 от 01.01.2017, заключенный с Жилищно-строительным кооперативом "ТИХМ-4, вторая очередь".

Ответчиком, в свою очередь, в подтверждение оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию спорных многоквартирных домов в заявленный истцом период представлены документы: договор N 59/АО-2016 от 01.03.2016 аварийного обслуживания жилищного фонда, договор N 10/ДВ/2016 от 01.03.2016 на проверку вент-каналов и дымоходов, договор N 22/16 от 02.09.2016 на санитарное содержание придомовых территорий, договор N 24/16 от 29.09.2016 на обслуживание мусоропроводов, договор N 4/17 от 01.03.2017 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, договор горячего водоснабжения N 0023-ГВ от 01.03.2016, договор энергоснабжения N 4539 от 14.03.2016, договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3905/57 от 01.03.2016, договор теплоснабжения N 0023-ТЭ от 01.03.2016, договор N 52 от 28.12.2016 на сбор и вывоз отходов, договор N УК 05-0118 от 28.12.2017 на аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования, договор N 6/СК от 20.10.2017 на обслуживание лифтового оборудования, акт периодической проверки узла учета тепловой энергии от 10.07.2017 (б.Энтузиастов, д. 30А), акт периодической проверки узла учета тепловой энергии от 08.09.2017 (Н.Вирты, д.114), акты периодической проверки и очистки дымовых и вентиляционных каналов.

Судами дана оценка как представленным истцом, так и представленным ответчиком документам.

Судами установлено, что ООО "ЖЭК-20" в спорный период выполнялись работы по аварийному обслуживанию домов, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Установлено также, что квитанции за период с апреля 2017 года по январь 2018 года собственникам помещений многоквартирных домов выставлялись ООО "ЖЭК-20".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 11(1) которых минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе требования-накладные, наряды-задания, акты на списание материалов, суды сделали вывод о том, что ООО "УК Градсервис" не доказало факт выполнения в спорный период всего объема работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в спорных многоквартирных домах, не опровергло то обстоятельство, что в спорный период между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями имелись заключенные договоры на поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные дома по адресам: Б.Энтузиастов, 30А и ул. Н.Вирты, 114.

Из ответов ПАО "Квадра"- "Тамбовская генерация" от 06.02.2019, АО "Тамбовские коммунальные системы" от 05.02.2019, ООО "Аварийно-Диспетчерская Служба Город" от 11.02.2019, ООО "Безопасные сети" от 08.02.2019, ООО Сервисной компании "Вертикаль" от 08.02.2019, Тамбовской областной сбытовой компании от 11.02.2019, ООО "МонтажСервис" от 21.02.2019 следует, что поставка коммунальных ресурсов в многоквартирные дома по адресам: Б.Энтузиастов, 30А и ул. Н.Вирты, 114 осуществлялась на основании договоров, заключенных с ООО "ЖЭК-20". Оплата коммунальных ресурсов, поставленных в указанные дома, в период с 01.04.2017 по 31.01.2018 производилась ответчиком.

Апелляционный суд отклонил ссылку истца на акты приемки оказанных услуг и выполненных работ, подписанные истцом и ТСЖ "ЖСК N 41", указав, что в отсутствие первичных доказательств поставки коммунальных ресурсов в спорные многоквартирные дома по договорам, заключенным между ресурсоснабжающими организациями и истцом, указанные акты не могут быть признаны надлежащими доказательствами предоставления коммунальных ресурсов истцом.

Суды, установив, что истец не выставлял в спорный период платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества, не заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, указали на бездействие истца, повлекшее увеличение его убытков.

При этом судами сделан вывод о том, что ответчик представил доказательства выполнения им работ и оказания услуг в спорный период по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов, их аварийное обслуживание.

С учетом оценки установленных обстоятельств дела, сделав вывод о недоказанности истцом заявленных исковых требований, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании убытков в виде неполученной прибыли и реального ущерба.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении нормы права, подлежащей применению, а именно, ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, отклоняется.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Как усматривается из материалов дела, в спорных многоквартирных домах собственниками выбран способ управления многоквартирными домами - управление товариществом собственников помещений в многоквартирном доме, а именно, ТСЖ "Б.Энтузиастов 30 А" и ТСЖ "ЖСК N 41.

01.04.2017 ООО "ГУК Тамбов" и ТСЖ "Б.Энтузиастов 30 А" заключен договор N 5/МКД управления многоквартирным домом.

01.04.2017 между ООО "ГУК Тамбов" и ТСЖ "ЖСК N 41" заключен договор N 4/МКД управления многоквартирным домом.

По указанным договорам управляющая организация (ООО "ГУК Тамбов") по поручению ТСЖ в течение согласованного настоящими договорами сроков за плату, указанную в разделе 4 договоров, обязуется оказывать жилищные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственнику и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (п. 2.1 договоров).

Таким образом, истец действует на основании договоров с товариществами собственников жилья, которые выбраны собственниками помещений спорных многоквартирных домов в качестве способа управления этими домами, и в рамках осуществления своей деятельности заключили договоры управления многоквартирными домами с ООО "ГУК Тамбов".

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО "УК Градсервис", были предметом исследования и оценки судов.

Суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать доказательства, на основании которых судами установлены обстоятельства дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А64-7766/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова Л.В. Солодова