Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 19АП-7990/19

город Воронеж

24 декабря 2019 г.

Дело N А64-7766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Градсервис": Пучкова С.В., представителя по доверенности от 01.08.2019, Недосекина В.Н., представителя по доверенности от 31.05.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс-20": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от товарищества собственников жилья "Б. Энтузиастов, 30А": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от товарищества собственников жилья "Жилищно-строительный кооператив N 41": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Градсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2019 по делу N А64-7766/2018 (судья Краснослободцев А.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Градсервис" (ОГРН 1166820058250, ИНН 6829123132) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс-20" (ОГРН 1156820002019, ИНН 6829116375) о взыскании 381 925 руб. 64 коп.,

третьи лица: товарищество собственников жилья "Б. Энтузиастов, 30А", товарищество собственников жилья "Жилищно-строительный кооператив N 41",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Градсервис" (далее- ООО "УК Градсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс-20" (далее- ООО "ЖЭК-20", ответчик) о взыскании убытков в размере 287 845 руб. 08 коп., в том числе: 89 959 руб. 18 коп. неполученные доходы (упущенная выгода) от деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам: г.Тамбов, ул.Б.Энтузиастов, 30 А и г.Тамбов, ул.Николая Вирты, 114; 197 885 руб. 09 коп. убытки (реальный ущерб), связанный с фактическим исполнением обязательств по договорам управления (аварийное обслуживание - 31 978 руб. 80 коп., работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества - 165 907 руб. 10 коп.) (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 25.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 09.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Б. Энтузиастов, 30А", товарищество собственников жилья "Жилищно-строительный кооператив N 41".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "УК Градсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "ЖЭК-20", товарищество собственников жилья "Б. Энтузиастов, 30А", товарищество собственников жилья "Жилищно-строительный кооператив N 41" явку полномочных представителей не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить его, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2019 следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭК-20" осуществляло управление и обеспечивало эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирных жилых домов ТСЖ "Б. Энтузиастов 30 А" по адресу: г. Тамбов, ул.Б. Энтузиастов, 30 А; ТСЖ "ЖСК N 41" по адресу: г. Тамбов, ул. Н. Вирты, д. 114.

Общим собранием собственников помещений вышеуказанных домов от 19.02.2017, от 29.11.2016 приняты решения об изменении способа управления многоквартирными домами и передаче управления домом ООО "ГУК Тамбов" (впоследствии переименовано в ООО "УК Градсервис").

01.04.2017 ООО "ГУК Тамбов" и ТСЖ "Б.Энтузиастов 30 А" заключен договор управления многоквартирным домом N 5/МКД.

01.04.2017 между ООО "ГУК Тамбов" и ТСЖ "ЖСК N 41" заключен договор управления многоквартирным домом N 4/МКД.

В адрес ООО "ЖЭК-20" направлены уведомления от 27.02.2017, 06.12.2016 о прекращении договоров управления и передаче технической документации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2017 по делу N А64-2307/2017 на ООО "ЖЭК-20" возложена обязанность передать ООО "ГУК Тамбов" техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г.Тамбов, ул. Б. Энтузиастов, 30, на многоквартирный дом по адресу: г. Тамбов, ул. Н. Вирты, д. 114: акты по приемке дома и мест общего пользования в эксплуатацию; акты на скрытые работы, работы по благоустройству; акты о техническом состоянии дома; паспорт БТИ; строительную документацию на дом; учетно-регистрационную документацию (паспортный стол), ключи от подвала, инженерных этажей, лифтовых, мусоропровода, иных подсобных помещений, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия.

Документация на дома была передана истцу 01.02.2018 и с указанного момента истец приступил к исполнению своих обязанностей по договорам управления.

Истец полагает, что несвоевременная передача ответчиком технической документации по управлению многоквартирными домами повлекла причинение убытков в общей сумме 287 845 руб. 08 коп. за период с апреля 2017 года по январь 2018 года.

Поскольку убытки ответчиком добровольно не возмещены, несмотря на претензию N 162 от 17.08.2018, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС15-7379, для взыскания упущенной выгоды лицу, взыскивающему упущенную выгоду, необходимо подтвердить, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

В качестве препятствия, помешавшего управляющей организации извлечь предполагаемую прибыль, истец указывает просрочку в передаче технической документации, что помешало своевременно рассчитать, а, следовательно, взыскать плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Доказательств невозможности изготовления технической документации самостоятельно с отнесением расходов на ее изготовление на ООО "ЖЭК-20" с целью выставления счетов собственникам помещений в многоквартирных домах истец в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Наличие в спорный период договора с ТОГУП "ЕРЦ" на выпуск платежных документов истец подтвердил.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона лот 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости:

Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте для просмотра без подачи запросов и взимания платы. На публичных кадастровых картах также воспроизводятся дополнительные сведения, представленные в орган регистрации прав федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Состав, перечень таких сведений, порядок и способы их представления в орган регистрации прав определяются Правительством Российской Федерации (части 3, 5 статьи 12 указанного закона).

Истец имел реальную возможность обратиться в соответствующий орган Ростехинвентаризации для получения информации о технических характеристиках жилого дома (техническом паспорте), необходимых для проведения начислений платы за содержание общедомового имущества.

Учитывая, что сведения о площади жилых помещений в многоквартирном доме могли быть получены истцом самостоятельно с возложением связанных с этим расходов на ответчика, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие технической документации не являлось единственным и неустранимым препятствием для получения истцом ожидаемой прибыли в виде платы за содержание общего имущества.

При таких обстоятельствах упущенная выгода в размере 89 959 руб. 18 коп. не подлежит взысканию.

Истец также полагает, что неисполнением ответчиком обязательств по прекращенным договорам управления передать техническую документацию ему причинен реальный ущерб, связанный с аварийным обслуживанием спорных домов в размере 31 978 руб. 80 коп., оказанными услугами по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в размере 165 907 руб. 10 коп.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор N А/32 на выполнение аварийно-диспетчерского обслуживания от 16.02.2017, заключенный с ООО "ЖилТехСервис", акты приемки выполненных работ, акт приемки оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 29.04.2017, подписанный ТСЖ "ЖСК N41", акты за период с мая 2017 года по январь 2018 года, договор на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: г.Тамбов, ул.Никифоровская, 38 Б, корпус 1 от 01.01.2017 NТО ЖСК-1/2017, заключенный с Жилищно-строительным кооперативом "ТИХМ-4, вторая очередь".

Ответчиком в подтверждение оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию спорных многоквартирных домов в указанный истцом период представлены следующие документы: договор N 59/АО-2016 от 01.03.2016 аварийного обслуживания жилищного фонда, договор N 10/ДВ/2016 от 01.03.2016 на проверку вент-каналов и дымоходов, договор N 22/16 от 02.09.2016 на санитарное содержание придомовых территорий, договор N 24/16 от 29.09.2016 на обслуживание мусоропроводов, договор N 4/17 от 01.03.2017 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, договор горячего водоснабжения N 0023-ГВ от 01.03.2016, договор энергоснабжения N 4539 от 14.03.2016, договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3905/57 от 01.03.2016, договор теплоснабжения N 0023-ТЭ от 01.03.2016, договор N 52 от 28.12.2016 на сбор и вывоз отходов, договор N УК 05-0118 от 28.12.2017 на аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования, договор N 6/СК от 20.10.2017 на обслуживание лифтового оборудования, акт периодической проверки узла учета тепловой энергии от 10.07.2017, (б.Энтузиастов, д.30А), акт периодической проверки узла учета тепловой энергии от 08.09.2017, акты периодической проверки и очистки дымовых и вентиляционных каналов.

Квитанции за период с апреля 2017 года по январь 2018 года собственникам помещений в многоквартирных домах выставлялись ООО "ЖЭК-20", что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 11(1) которых минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленных истцом документов, в том числе требований-накладных, нарядов-заданий, актов на списание материалов, не усматривается, что ООО "УК Градсервис" в рассматриваемый период выполнялся весь объем работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом истец не оспаривает наличие в спорный период не расторгнутых договоров между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в спорные многоквартирные дома.

Из ответов ПАО "Квадра"- "Тамбовская генерация" от 06.02.2019, АО "Тамбовские коммунальные системы" от 05.02.2019, ООО "Аварийно-Диспетчерская Служба Город" от 11.02.2019, ООО "Безопасные сети" от 08.02.2019, ООО Сервисной компании "Вертикаль" от 08.02.2019, Тамбовской областной сбытовой компании от 11.02.2019, ООО "МонтажСервис" от 21.02.2019 следует, что поставка коммунальных ресурсов в многоквартирные дома по б.Энтузиастов, 30А и ул.Н.Вирты, 114 осуществлялась на основании договоров, заключенных с ООО "ЖЭК-20". Оплата коммунальных ресурсов произведена в период с 01.04.2017 по 31.01.2018 также ответчиком.

Акты приемки оказанных услуг и выполненных работ, подписанные между истцом и ТСЖ "ЖСК N 41", в отсутствие первичных доказательств поставки коммунальных ресурсов в дома по договорам, заключенным между ресурсоснабжающими организациями и истцом, не являются достоверными доказательствами.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, что к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Суд области, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истец, как управляющая компания, не выставившая в спорный период платежных документов на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества, не заключившая договоры с ресурсоснабжающими организациями, фактически бездействовал.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в спорный период ответчиком, в том числе аварийного обслуживания, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на указанные услуги отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что право управления спорными многоквартирными домами обусловлено исключительно внесением изменений в реестр лицензий, правомерно отклонен судом области.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ в редакции, действовавшей на даты принятия решения собственниками помещений многоквартирных домов, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Поскольку Федеральный закон от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 11.01.2018 (за исключением отдельных положений), к спорным правоотношениям он не применим.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неправомерность действий ответчика и наличие оснований для взыскания с него убытков установлена решением УФАС по Тамбовской области от 03.04.2018 N А4-3/17, что не учтено судом первой инстанции, судебной коллегией отклонен, поскольку установление оснований для привлечения ООО "ЖЭК-20" к ответственности в виде взыскания убытков является компетенцией суда.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя апелляционной жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2019 по делу N А64-7766/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Градсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков