Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2020 г. N Ф10-6545/19 по делу N А35-8810/2019

г. Калуга

13 июля 2020 г.

Дело N А35-8810/2019

Судья Арбитражного суда Центрального округа Чаусова Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на судебный приказ Арбитражного суда Курской области от 19.09.2019 по делу N А35-8810/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Все для ворот - Курск" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" основного долга по договору поставки от 17.09.2018 N 9/18 в сумме 300946 руб.

Арбитражным судом Курской области 19.09.2019 выдан судебный приказ о взыскании с ООО "Техноресурс" в пользу ООО "Все для ворот" основного долга по договору поставки от 17.09.2018 N 9/18 в сумме 300946 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4509 руб. 50 коп.

Не согласившись с судебным приказом, Федеральная налоговая служба, являющаяся конкурсным кредитором ООО "Техноресурс", обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный приказ.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Все для ворот - Курск" и ООО "Техноресурс" просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа, ссылаясь на то, что наличие спорной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с положениями статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в порядке статей 286, 288.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены судебного приказа в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области от 27.01.2020 по делу N А35-10123/2019 заявление ООО "Все для Ворот" о признании ООО "Техноресурс" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Техноресурс" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2020 по тому же делу в реестр требований кредиторов ООО "Техноресурс" во вторую очередь включены требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области в размере 22389 руб. 78 коп., в третью очередь - требования ФНС России в размере 12122979 руб. 18 коп., из них пени в размере 4139548 руб. 18 коп. и штрафы в размере 860268 руб. 78 коп.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что приказное производство было инициировано с целью создания искусственной кредиторской задолженности, ситуации неплатежеспособности и необходимости формирования конкурсной массы с последующей реализацией имущества должника по минимальной цене и распределением поступивших в конкурсную массу должника средств между кредиторами в целях уклонения ООО "Техноресурс" от погашения задолженности по обязательным платежам, возникшей по результатам проведенных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, доводы кассационной жалобы свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе ООО "Техноресурс" и нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, однако, в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений, считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить оспариваемый судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Руководствуясь статьей 288, пунктом 5 части 6 статьи 288.1, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ Арбитражного суда Курской области от 19.09.2019 по делу N А35-8810/2019 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Чаусова