Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2020 г. N Ф10-798/20 по делу N А83-15690/2018

г. Калуга

15 июля 2020 г.

Дело N А83-15690/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.
судей
при участии в заседании
от истца: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" от ответчика: Симферопольский районный союз потребительских обществ	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Симферопольского районного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А83-15690/2018,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" (далее - МУП "Метроград", истец, ОГРН 1149102173417, ИНН 9102065155) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Симферопольскому районному союзу потребительских обществ (далее - Симферопольский райпотребсоюз, ответчик, заявитель, ОГРН 1159102051052, ИНН 9109011670) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 947879,91 руб., возникшего вследствие безосновательного потребления электроэнергии, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51919,15 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2019 (судья Шкуро В.Н.) исковые требования МУП "Метроград" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 (судьи Баукина Е.А., Зарубин А.В., Черткова И.В.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Симферопольского райпотребсоюза - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Определениями Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2020, 16.04.2020, 03.06.2020, 05.06.2020 время рассмотрения кассационной жалобы переносилось.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Симферопольского городского совета от 29.12.2015 N 578 "О даче согласия на прием имущества в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым из государственной собственности Республики Крым" в соответствии с пунктами 1 - 3 дано согласие на прием в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым имущества из государственной собственности Республики Крым, находящегося на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно приложению к настоящему решению; принято в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым имущество, указанное в пункте 1 настоящего решения; закреплено муниципальное имущество муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград".

01.09.2015 между ГУП РК "Крымэнерго" и МУП "Метроград" заключен договор энергоснабжения N 3159 (далее - договор от 01.09.2015 N 3159), предметом которого является отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) Потребителю.

Также 30.12.2015 между ГУП РК "Крымэнерго" (Гарантирующий поставщик) и Симферопольским райпотребсоюзом (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 874 (далее - Договор от 30.12.2015 N 874) на поставку электроэнергии в соответствии с актами разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон по объектам, расположенным по адресам: пр. Победы, д. 268, д. 286.

Пунктом 11 Договора от 30.12.2015 N 874 предусмотрено, что он вступает в силу с 21.01.2015 и заключается на срок до 31.12.2015, а в части расчетов до полного их завершения. Настоящий Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора или пересмотре его условий. В случае если период аренды или иного законного основания владения объектом (ми), снабжаемыми электроэнергией по настоящему Договору, заканчивается ранее срока действия и Потребителем не представлены Гарантирующему поставщику документы, подтверждающий продление периода аренды или иного законного основания владения объектом (ми), объект (ы) исключаются из Договора.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" недвижимое имущество, расположенное по адресам: Республика Крым, г. Симферополь, пр. Победы, 268, 286 и 219а, передано в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 6 указанного распоряжения право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема - передачи.

По акту приема-передачи от 18.01.2016 администрация города Симферополя передала, а МУП "Метроград" приняло в хозяйственное ведение (на баланс) имущество, в том числе, иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

22.03.2016 ГУП РК "Крымэнерго" и МУП "Метроград" заключили дополнительное соглашение N 2 к Договору от 01.09.2015 N 3159, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии для точки поставки в соответствии с максимальной мощностью по присоединению, равной 32,0 кВт пр. Победы 268; 32,0 кВт пр. Победы 268; 66,0 кВт пр. Победы 268; пр. Победы 219А..

Указанное соглашение вступило в силу с момента его подписания.

Согласно перечню точек поставки (Приложение N 3.1 к дополнительному соглашению от 22.03.2016 N 2) такими объектами являются:

- магазин и административное здание, расположенные по адресу: г. Симферополь, пр. Победы, д. 268;

- база, расположенная по адресу: г. Симферополь, пр. Победы, д. 286;

- магазин, расположенный по адресу: г. Симферополь, пр. Победы, д. 219А.

В соответствии с дополнением от 23.06.2016 к акту приема-передачи от 18.01.2016 администрация города Симферополя передала, а МУП "Метроград" приняло в хозяйственное ведение (на баланс) имущество, в том числе:

- комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Симферополь, пр. Победы/ул. Апрельская N 286/2;

- комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Симферополь, пр. Победы 268.

В соответствии с дополнением от 15.05.2017 к акту приема передачи от 18.01.2016 администрация города Симферополя передала, а МУП "Метроград" приняло в хозяйственное ведение (на баланс) в том числе имущество:

- расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр. Победы д. 286;

- расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр. Победы д. 268;

- расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр. Победы д. 219а.

МУП "Метроград" в адрес администрации города Симферополя направлено обращение по вопросу использования муниципального имущества по адресу: г. Симферополь, пр. Победы, 268, 286.

Письмом от 13.05.2016 N 44/1-075-1959 ГУП РК "Крымэнерго" уведомило Симферопольский райпотребсоюз, что Договор от 30.12.2015 N 874, заключенный с Симфеопрольским райпотребсоюзом, был переоформлен на Договор от 01.09.2015 N 3159 с МУП "Метроград", в связи с чем показания по договору от 30.12.2015 N 874, предоставляемые Симферопольским райпотребсоюзом, в расчет не принимаются, а расчет по данным точкам учета производится по договору от 01.09.2015 N 3159 с МУП "Метроград".

МУП "Метроград" оплатило ГУП РК "Крымэнерго" стоимость потребленной в спорных точках поставки электроэнергии за период с апреля 2016 года по октябрь 2017 года на общую сумму 1067879,91 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что в период с апреля 2016 года по октябрь 2017 года объекты по адресам: г. Симферополь, пр. Победы, д. 268; пр. Победы, д. 286; пр. Победы, д. 219А сдавались Симферопольским райпотребсоюзом в срочное платное пользование третьим лицам (аренду), что подтверждается договорами аренды недвижимого имущества (т. 2, л.д. 65-103, 127-133, т. 3, л.д. 1-2, 13-43).

В соответствии с условиями договоров аренды на арендаторов возлагалась обязанность по возмещению стоимости коммунальных и других фактических расходов Симферопольскому райпотребсоюзу, в том числе и потребленной электроэнергии.

Как усматривается из представленных в материалы дела копий платежных поручений арендаторов о перечислении денежных средств за потребленные коммунальные услуги, расписок о получении наличных денег, арендаторы оплачивали Симферопольскому райпотребсозу стоимость потребленной электрической энергии.

Управление муниципального контроля администрации города Симферополя обращалось к Симферопольскому райпотребсоюзу с тербованиями об освобождении незаконно занимаемой территории по адресам: г. Симферополь, пр. Победы, 268, пр. Победы /ул. Апрельская 286/2 (предписания от 18.10.2017 N 11/02-05/4709, от 01.12.2017 N 11/02-055174.1).

Симферопольский райпотребсоюз в ответ на предписания Управления муниципального контроля администрации города Симферополя сообщил, что имущество, расположенное по адресам: г. Симферополь, пр. Победы, 268, пр. Победы /ул. Апрельская 286/2, является его собственностью, а включение спорного имущества в Перечень национализированного имущества на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" неправомерно.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2018 по делу N А83-22752/2017, оставленным без изменений постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2018, определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N 310-ЭС19-2635, из незаконного владения Симферопольского райпотребсоюза в пользу МУП "Метроград" истребованы нежилые помещения по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр. Победы/ул. Апрельская, 286/2 в строении лит. А.

Судами правомерно указано на то, что обстоятельства, установленные указанным решением, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно представленным МУП "Метроград" сведениям, Симферопольским райпотребсоюзом по спорным объектам потреблено электроэнергии всего на сумму 1067879,91 руб.: в 2016 году (с апреля по декабрь) на сумму 534969,34 рублей; в 2017 году (с января по октябрь) - на сумму 532910,57 руб.

Поскольку Симферопольский райпотребсоюз получил от арендаторов спорных объектов стоимость потребленой электрической энергии, а МУП "Метроград" на основании Договора от 01.09.2015 N 3159 перечисляло плату за электроэнергию ГУП РК "Крымэнерго", что подтверждается платежными поручениями, МУП "Метроград" в адрес Симферопольского райпотребсоюза направлена претензия от 06.12.2017 N 1346 о возмещении стоимости потребленной электрический энергии в размере 1067879,91 руб..

Симферопольский райпотребсоюз письмом от 09.01.2018 N 2/01 предложил МУП "Метроград" график погашения задолженности по потребленной электроэнергии: январь - апрель - 50000,00 руб.; май - 70000,00 руб.; июнь - 80000,00 руб.; июль - сентябрь - 100000,00 руб.; октябрь 120000, 00 руб.; ноябрь 130000,00 руб.; декабрь 1677880,00 руб..

Из материалов дела следует, что Симферопольским райпотребсоюзом частично компенсирована стоимость потребленной электроэнергии по спорным объектам, что подтверждается банковскими выписками по счету: от 10.01.2018 в размере 50000,00 руб., от 26.02.2018 в размере 50000,00 руб., от 18.04.2018 в размере 10000,00 руб., от 04.05.2018 в размере 10000,00 руб.

Учитывая, что Симферопольским райпотребсоюзом оставшаяся задолженность за потребленную электроэнергию не оплачена, МУП "Метроград" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец оплатил ГУП РК "Крымэнерго" стоимость электроэнергии, потребленной на объектах расположенных по адресам: г. Симферополь, пр. Победы, д. 268; г. Симферополь, пр. Победы, д. 286; г. Симферополь, пр. Победы, д. 219А, за период с апреля 2016 года по октябрь 2017 года всего в сумме 1067879,91 руб., тогда как в спорный период указанными объектами фактически пользовался и распоряжался ответчик.

Таким образом, судами установлено, что при отсутствии договорных отношений Симферопольский райпотребсоюз потреблял электроэнергию, оплата за которую осуществлялась МУП "Метроград".

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что потребление энергии без оплаты в отсутствие договорных отношений в рассматриваемом случае может быть квалифицировано и подлежит возмещению как неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что ответчик частично возместил истцу стоимость потребленной электроэнергии на спорных объектах в сумме 120000,00 руб.

Вместе с тем, задолженность ответчика по возмещению истцу стоимости потребленной электроэнергии составляет 947879,91 руб.

Отклоняя довод заявителя о том, что решением суда первой инстанции необоснованно взыскана сумма неосновательного обогащения за потребленную электроэнергию в том числе и по адресу, отсутствующему в иске: г. Симферополь, пр. Победы 286, апелляционным судом правомерно отмечено следующее.

Так, определением от 20.05.2019 арбитражный суд предложил истцу представить расчет потребляемой энергии по объекту, находящемуся по адресу: г. Симферополь, пр. Победы 286.

В ходе судебных заседаний в суде первой инстанции было установлено, что в соответствии с расшифровками к счету N 3159/44/0917А3 одна из точек поставки по адресу: г. Симферополь, пр. Победы 268, фактически является точкой поставкой по адресу: г. Симферополь, пр. Победы 286.

Согласно пояснениям, представленным МУП "Метроград", в расчетах ГУП РК "Крымэнерго", представленных в материалы дела, объект по адресу: г. Симферополь, пр. Победы 286, фактически обозначен как "пр. Победы 268 база", в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что включение в исковое заявление суммы неосновательного обогащения за потребленную электроэнергию по объекту, расположенному по адресу: г. Симферополь, пр. Победы 286, является обоснованной.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 947879,91 руб.

Удовлетворяя требование МУП "Метроград" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму задолженности 947879,91 руб. за период с 06.12.2017 по 28.09.2018 в размере 51919,15 руб., суды правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов проверен судами двух инстанций и признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 947879,91 руб., образовавшейся за период с апреля 2016 года по октябрь 2017 года, ответчиком в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51919,15 руб.

Довод заявителя о том, что МУП "Метроград" является ненадлежащим истцом, поскольку его право хозяйственного ведения на объекты недвижимости, расположенные по адресам: Республика Крым, г. Симферополь, пр. Победы, 268, 286 и 219а, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости только 29.03.2018 и 30.03.2018, обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку в предмет доказывания по иску о неосновательном обогащении (в форме неосновательного сбережения) не включается обстоятельство возникновения у истца вещного права на имущество, куда поставлялась электрическая энергия, которая фактически оплачивалась истцом, а потреблялась ответчиком.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований МУП "Метроград" в полном объеме.

Оснований считать оценку указанных обстоятельств, противоречащей материалам дела, у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В виду предоставления заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А83-15690/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Симферопольского районного союза потребительских обществ (ИНН 9109011670, ОГРН 1159102051052) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева