Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2020 г. N Ф10-2508/20 по делу N А35-778/2019

г. Калуга

16 июля 2020 г.

Дело N А35-778/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ермакова М.Н., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Асютина Романа Геннадьевича (ОГРНИП 304463235901079, ИНН 463000066278): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Асютина Романа Геннадьевича на решение Арбитражного суда Курской области от 20 сентября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года по делу N А35-778/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Асютин Роман Геннадьевич (далее - ИП Асютин Р.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (далее - Комитет) о демонтаже рекламных конструкций от 15.01.2019 N 131/031-01-11.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с обращением председателя совета дома N 14 по ул. Энгельса г. Курска сотрудниками Комитета проведены выезд, осмотр и фотофиксация следующих объектов: баннерные панно (2 ед.) с графическим изображением и информацией: "Живое пиво от производителя. Пивоварня Канцлеръ" по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 14; баннерное панно (1 ед.) с графическим изображением и информацией: "Напитки, снеки, рыба, квас, лимонад" по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 14, принадлежащих ИП Асютину Р.Г., о чем

составлен акт от 20.12.2018.

15.01.2019 Комитетом выдано предписание N 131/031.01-11, которым ИП Асютину Р.Г. предписано в срок до 15.02.2019 демонтировать рекламные конструкции.

Полагая, что указанное предписание Комитета является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Асютин Р.Г. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что размещенные предпринимателем конструкции являются рекламными и признали оспариваемое предписание о демонтаже рекламных конструкций законным и обоснованным, а также не нарушающим права и законные интересы ИП Асютина Р.Г.

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 и пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района и городского округа относятся выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу пункта 2.36 Положения о Комитете архитектуры и градостроительства города Курска, утвержденного Решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 N 30-4-РС (далее - Положение) Комитет архитектуры и градостроительства города Курска координирует деятельность в области городской информации, наружной рекламы и художественного оформления города Курска. Организует размещение социальной рекламы на территории города Курска в соответствии с действующим законодательством.

Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек (далее - без действующих разрешений), а также порядок удаления размещенной на рекламных конструкциях информации, утв. постановлением Администрации города Курска от 09.09.2013 N 3000 (далее - Порядок), регламентирует деятельность Комитета архитектуры и градостроительства города Курска по выявлению рекламных конструкций установленных и (или) эксплуатируемых без действующих разрешений, выдачи предписаний о демонтаже рекламных конструкций установленных и (или) эксплуатируемых без действующих разрешений, по демонтажу рекламных конструкций установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без действующих разрешений, а также по порядку удаления размещенной на рекламных конструкциях информации.

Судом установлено, что в результате проведенного обследования рекламных конструкций на территории г. Курска сотрудниками Комитета по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 14 выявлено наличие незаконно размещенных рекламных конструкций в виде баннерных панно с графическим изображением и информацией, о чем составлен акт обследования от 20.12.2018.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Судами установлено, что на момент выдачи оспариваемого предписания у предпринимателя отсутствовало разрешение на размещение рекламы.

Исходя из положений действующего законодательства, в том числе части 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", части 3 статьи 21 Закона о рекламе, суды пришли к выводу о том, что слова в надписи "Живое пиво от производителя. Пивоварня Канцлеръ", "Чрезмерное употребление пива вредит вашему здоровью", "Напитки, снеки, рыба, квас, лимонад", "Всегда вам рады" не могут считаться обязательными к размещению в силу положений действующего законодательства, поскольку непосредственно направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования - пиву от производителя Пивоваренная Компания "Канцлеръ", формируют и поддерживают интерес неопределенного круга потребителей к указанному товару. Размещенная на конструкциях информация обладает оценочным, ассоциативным эффектом, способным воздействовать на сознание потребителя и подтолкнуть его к выбору соответствующего товара именно в указанном месте.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что информация, размещенная на указанных конструкциях, подпадает под признаки рекламы, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержанию интереса к нему.

Доводы предпринимателя о том, что спорная конструкция является вывеской, размещение которой является обязательным в силу закона, являлись предметом оценки судов и мотивированно отклонены исходя из содержания и обстоятельств размещения информации, содержащейся на конструкции.

Иное толкование заявителем положений закона и иная оценка фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20 сентября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года по делу N А35-778/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

М.Н. Ермаков С.И. Смолко