Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 19АП-7495/19 по делу N А35-778/2019

город Воронеж

16 марта 2020 г.

Дело N А35-778/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Капишниковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Асютина Романа Геннадьевича (ОГРНИП 304463235901079, далее - индивидуальный предприниматель Асютин Р.Г. или заявитель): от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (ИНН 4629045282 ОГРН 1024600963221):

Асютин А.Р. лично, паспорт гражданина РФ, Морозов А.Г., представитель по доверенности от 05.02.2019; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асютина Романа Геннадьевича на решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2019 по делу N А35-778/2019, по заявлению индивидуального предпринимателя Асютина Романа Геннадьевича к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о признании недействительным предписания о демонтаже рекламных конструкций от 15.01.2019 N 131/031-01-11,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Асютин Роман Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением к комитету архитектуры и градостроительства города Курска о признании недействительным предписания о демонтаже рекламных конструкций N 131/031-01-11 от 15.01.2019.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.09.2019 по делу N А35-778/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Асютин Роман Геннадьевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы ссылается на отсутствие полномочий по выдаче оспариваемого предписания.

Кроме того, по мнению индивидуального предпринимателя, спорные панно не являются рекламными конструкциями.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 20.01.2020, 02.03.2020.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 06.03.2020.

В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в связи с обращением председателя совета дома N 14 по ул. Энгельса г. Курска Бородецкой А.В., сотрудниками Комитета проведены выезд, осмотр и фотофиксация следующих объектов: баннерные панно (2 ед.) с графическим изображением и информацией: "Живое пиво от производителя. Пивоварня Канцлеръ", по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д.14; баннерное панно (1 ед.) с графическим изображением и информацией: "Напитки, снеки, рыба, квас, лимонад", по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д.14.

Результаты осмотра объектов зафиксированы актом обследования установленных рекламных конструкций от 20.12.2018.

В ходе проведенного Комитетом обследования была установлена принадлежность указанных объектов, которые квалифицированы в качестве незаконно размещенных рекламных конструкций, индивидуальному предпринимателю Асютину Р.Г., в связи с чем, последнему 15.01.2019 выдано предписание исх. N 131/031.01-11 о демонтаже указанных рекламных конструкций в срок до 15.02.2019(т.1 л.д. 7).

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что спорные конструкции являются рекламными, в связи с чем предписание о демонтаже рекламных конструкций N 131/031-01-11 от 15.01.2019, вынесенное комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска в отношении ИП Асютина Р.Г., является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 и пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района и городского округа относятся выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В силу пункта 2.36 Положения о Комитете архитектуры и градостроительства города Курска, утвержденного Решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 N 30-4-РС, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска координирует деятельность в области городской информации, наружной рекламы и художественного оформления города Курска. Организует размещение социальной рекламы на территории города Курска в соответствии с действующим законодательством.

На основании пунктов 2.38-2.39 Положения Комитет выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, принимает решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, аннулирует разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Курска, осуществляет контроль за целевым использованием и техническим состоянием рекламных конструкций на территории города Курска, ведет архив проектной и разрешительной документации по объектам информационного и рекламного оформления. Осуществляет контроль за соответствием размещения рекламных конструкций проектной документации и техническим регламентам.

Пунктом 2.40. Положения предусмотрено полномочие Комитета по выдаче предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешения, срок действия которого не истек.

В соответствии с пунктом 4 Порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек, а также о порядка удаления размещенной на рекламных конструкциях информации, утвержденных постановлением Администрации города Курска от 09.09.2013 N 3000, в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без действующего разрешения она подлежит демонтажу на основании предписания комитета архитектуры и градостроительства города Курска.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу положений части 21 статьи 19 Закона о рекламе, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно пункту 5 Порядка, выявление рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без действующего разрешения, осуществляется комитетом архитектуры и градостроительства города Курска в результате осуществления плановых выездов и осмотров территории муниципального образования "Город Курск", а также в результате выездов на места размещения и (или) эксплуатации рекламных конструкций по обращениям граждан и организаций.

При этом по каждому обращению либо сообщению об установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции в нарушение норм действующего законодательства специалистами Комитета осуществляется проверка реестра выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с целью установления факта наличия либо отсутствия соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию конкретной рекламной конструкции.

Выезд на место установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции специалиста Комитета фиксируется актом обследования рекламной конструкции с приложением к акту фотографии рекламной конструкции.

В случае выявления факта установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции на территории города Курска без действующего разрешения специалисты Комитета вносят информацию о рекламной конструкции в реестр рекламных конструкций, размещенных без действующего разрешения. Ведение реестра осуществляется Комитетом.

В соответствии с пунктом 6 Порядка, в случае выявления рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории города Курска без действующего разрешения, факт обнаружения которой фиксируется актом обследования рекламной конструкции, в течение десяти рабочих дней, исчисляемых с даты составления такого акта, Комитет направляет собственнику либо иному лицу, обладающему вещным правом на рекламную конструкцию на основании договора с ее собственником (далее - владелец рекламной конструкции), предписание о демонтаже рекламной конструкции установленной и (или) эксплуатируемой без действующего разрешения.

Срок, установленный Комитетом для выполнения требования о демонтаже рекламной конструкции, указывается в тексте предписания и составляет один месяц со дня выдачи предписания.

Из указанных положений следует, что оспариваемое предписание было выдано уполномоченным органом в рамках предоставленных ему полномочий и рамках предусмотренного правопорядка.

В обоснование своей позиции индивидуальный предприниматель ссылается на то, что спорные баннерные панно не могут считаться рекламой.

Из пункта 4 письма ФАС России от 16.03.2006 N АК/3512 "О разграничении рекламы и иной информации" следует, что вывески, размещенные рядом с каждым входом в здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной информации.

Данная позиция также подтверждена в письме ФАС России от 27.12.2017 N АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама". В данном письме указано, что согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Федерального закона "О рекламе" данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации предприятия (например, магазина) для потребителей и не является рекламой.

Кроме того, указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки), может быть признано обычаем делового оборота, соответственно, на конструкции с такой информацией нормы Федерального закона "О рекламе" не распространяются.

Однако, конструкции, содержащие информацию о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках, либо различные лозунги, слоганы, либо иную информацию об определенном лице или товаре, не обязательную к размещению, могут быть расценены как вывески, содержащие сведения рекламного характера, и на такие конструкции распространяются требования Федерального закона "О рекламе", в том числе в случае их размещения в месте нахождения организации. Таким образом, при оценке информации на предмет ее отнесения к вывеске или рекламе необходимо руководствоваться как содержанием такой информации, так и всеми обстоятельствами ее размещения.

При решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей в силу закона или обычая делового оборота информации (вывеска) или рекламы, следует принимать во внимание целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании. Если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте входа в организацию или месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама.

Обстоятельства размещения таких сведений подлежат дополнительной оценке. Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на момент выдачи оспариваемого предписания у заявителя отсутствовало разрешение на размещение спорных баннерных панно.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что по адресу город Курск, ул. Энгельса, д. 14 на фасаде жилого дома размещены баннерное панно (2 ед.) с графическим изображением и информацией: "Живое пиво от производителя. Пивоварня Канцлеръ" "Чрезмерное употребление пива вредит вашему здоровью", "Напитки, снеки, рыба, квас, лимонад", "Всегда вам рады" и баннерного панно (1 ед.) с графическим изображением и информацией: "Напитки, снеки, рыба, квас, лимонад".

Распространителем указанной информации является Асютин Р.Г.

Объектом рекламирования в спорной рекламе является пиво, производимое Пивоваренная Компания "Канцлеръ".

Исходя из положений действующего законодательства, в том числе части 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", части 3 статьи 21 Закона о рекламе, апелляционный суд приходит к выводу о том, что слова в рассматриваемой надписи "Живое пиво от производителя. Пивоварня Канцлеръ" не могут считаться обязательными к размещению в силу положений действующего законодательства, поскольку непосредственно направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования - пиву от производителя Пивоваренная Компания "Канцлеръ", формируют и поддерживают интерес неопределенного круга потребителей к указанному товару.

Размещенная на конструкциях информация обладает оценочным, ассоциативным эффектом, способным воздействовать на сознание потребителя и подтолкнуть его к выбору соответствующего товара именно в указанном месте.

С учетом изложенного, информация "Живое пиво от производителя. Пивоварня Канцлеръ" "Чрезмерное употребление пива вредит вашему здоровью", "Напитки, снеки, рыба, квас, лимонад", "Всегда вам рады", указанная на конструкции, расположенной на фасаде дома N 14 по улице Энгельса города Курска подпадает под установленное нормами действующего законодательства понятие рекламы.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 08.09.2015 по делу N А36-6284/2014.

При этом в силу части 23 статьи 19 Закона о рекламе требования в части получения разрешений не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики в случае размещения рекламы непосредственно на указанных объектах (без использования конструкций и приспособлений, предназначенных только для размещения рекламы).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются не только наличие в спорной информации признаков рекламы, но также и размещение такой информации на объекте, отвечающим признакам рекламной конструкции, без соответствующего разрешения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.05.2019 N 310-ЭС19-2236 по делу N А36-15866/2017, в случае размещения рекламы на здании с помощью краски или наклейки плакатов, пленки, в том числе на внутренних или внешних окнах при отсутствии технических средств стабильного территориального размещения, распространение такой рекламы не подпадает под регулирование статьи 19 Закона о рекламе.

В свою очередь, в рассматриваемом деле представленными фотоматериалами подтверждается, что спорная информация была размещена на настенных панно в виде металлических каркасов, на которые натянута баннерная ткань с графической и текстовой информацией рекламного характера, что отвечает признакам рекламной конструкции.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что баннерные панно, размещенные на фасаде здания, принадлежащие лицу, в отношении которого выдано оспариваемое предписание, представляют собой приспособления, предназначенные исключительно для размещения рекламы.

Оценив способ и место размещения спорной рекламы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанная реклама распространялась индивидуальным предпринимателем с использованием рекламной конструкции, на размещение которой требуется соответствующее разрешение.

При таких обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя Асютина Романа Геннадьевича о признании недействительным предписания о демонтаже рекламных конструкций от 15.01.2019 N 131/031-01-11 не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2019 по делу N А35-778/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асютина Романа Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева Т.И. Капишникова