Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2020 г. N Ф10-892/20 по делу N А08-2639/2018

г. Калуга

16 июля 2020 г.

Дело N А08-2639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Солодовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца	Живенко Ю.Н. (дов. N 11/9553 от 20.12.2019);
от ответчика	Николаенко В.И., директора (выписка из ЕГРЮЛ), Ивановой Ю.Ю. (дов. от 10.07.2020), Зайцева А.Е. (дов. от 23.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А08-2639/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - АО "Белгородская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Управляющая компания" (далее - ООО "Восток-Управляющая компания", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в сумме 301 378,19 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Восток-Управляющая компания" в пользу АО "Белгородская сбытовая компания" взыскана задолженность в сумме 150 970,96 руб. по договору энергоснабжения N 4260600 от 01.03.2016 за период с 01.11.2017 по 28.02.2018, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, АО "Белгородская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.03.2016 между ОАО "Белгородская сбытовая компания" (в настоящее время - АО "Белгородская сбытовая компания") (гарантирующий поставщик) и ООО "Восток-Управляющая компания" (покупатель) был заключен договор на поставку электроэнергии N 4260600, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по передаче энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель - оплачивать принятую электроэнергию.

Объектами по договору энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в обслуживании ответчика. Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг.

В п. 6.1 договора установлено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета в соответствии с приложением N 3Б.

Оплата потребляемой энергии должна производиться в порядке и сроки, определенные в разделе 7 договора энергоснабжения.

Ссылаясь на неоплату ответчиком потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, АО "Белгородская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Вынося судебные акты, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 44 Правил N 354 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязанности по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно подп. "а" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), при определении объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных п. 21 (1) настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Истец в своих расчетах ссылается на п. 21 (1) Правил N 124.

В силу положений подп. "а" п. 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит п. 21 Правил N 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в п. 21(1) Правил N 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

В п. 21(1) Правил N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) указаны основания заключения договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг, в соответствии с которыми управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В п. 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В п. 45 Правил N 354 предусмотрено, что если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенном при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 1, ч.2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, регулируется нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ООО "Восток-Управляющая компания" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному п. 2 Правил N 354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и имеет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса, в том числе и на общедомовые нужды.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, в котором указано, что ООО "Восток-Управляющая компания" является исполнителем коммунальных услуг.

Из положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив), за исключением случаев, прямо предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п. 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива

Доказательств того, что потребители приняли решение об оплате поставленной электроэнергии ресурсоснабжающей организации, истцом в материалы дела не представлено.

Как установлено судами, доказательства оплаты собственниками помещений в пользу ресурсоснабжающей организации всего индивидуально потребленного объема электроэнергии, а также объема электроэнергии на ОДН, в материалах дела отсутствуют.

Из универсального передаточного документа от 30.11.2017 следует, что расход электроэнергии на ОДН многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, составляет 19 842 кВт/час на сумму 65 989,39 руб., а за декабрь 2017 года 22 546 кВт/час на сумму 81 327,14 руб.

С учетом уточнения истцом исковых требований количество электроэнергии на ОДН в ноябре 2017 уменьшено на 935 кВт/час на сумму 3 496,89 руб., а в декабре 2017 количество электроэнергии на ОДН было уменьшено истцом на 3 985 кВт/час на сумму 14 903,13 руб., всего на сумму 18 400,02 руб. и заявлено к взысканию с ответчика сумма 128 916,51 руб.

Ответчиком предоставлен контррасчет задолженности по оплате электроэнергии, из которого следует, что объем, подлежащий оплате на ОДН, составил 59 795 руб. 18 коп. за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 и 91 175 руб. 78 коп. за период с 01.01.2018 по 28.02.2018.

Суды признали представленный ответчиком контррасчет правильным, исходя из того, что при расчете задолженности должен быть определен реальный объем потребления за заявленный период.

Согласно п. 44 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, судами установлен.

Доказательства принятия общими собраниями собственников помещений в данных многоквартирных домах решений о распределении спорного объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в материалах дела отсутствуют, поэтому ответчик обязан оплачивать услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям подп. "а" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Оценив представленные доказательства, исходя из вышеприведенных норм права, проверив расчет, представленный истцом, и контррасчет ответчика, суды признали обоснованными требования истца в сумме 150 970 руб. 96 коп. (59 795,18 руб. за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 + 91 175,78 руб. за период с 01.01.2018 по 28.02.2018).

При этом суды признали, что ответчик представил контррасчет исходя из данных о потребленном и оплаченном ресурсе, представленных истцом.

В этой связи суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в указанной сумме, отказав в иске в остальной части.

Доводы истца являлись предметом оценки судов и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении и постановлении.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену или изменение, кассационной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А08-2639/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова Л.В. Солодова