Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 19АП-4824/19 по делу N А08-2639/2018

г. Воронеж

28 декабря 2020 г.

Дело N А08-2639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от акционерного общества "Белгородская сбытовая компания": Живенко Ю.Н., представитель по доверенности N 11/9553 от 20.12.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Управляющая компания": Зайцев А.Е., представитель по доверенности N б/н от 15.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Управляющая компания" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2020 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А08-2639/2018 (судья Иванова Л.Л.) по иску акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ОГРН 1043108002321, ИНН 3123110760) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Управляющая компания" (ОГРН 1093126000648, ИНН 3126015554) о взыскании 301 378 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - АО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Управляющая компания" (далее - ООО "Восток-Управляющая компания", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в сумме 301 378 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2019 с ООО "Восток-Управляющая компания" в пользу АО "Белгородэнергосбыт" взыскано 150 970 руб. 96 коп. основного долга по договору энергоснабжения N 4260600 от 01.03.2016 за период с 01.11.2017 по 28.02.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2019 по делу N А08-2639/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Белгородэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по настоящему делу оставлены без изменения, кассационная жалоба АО "Белгородэнергосбыт" - без удовлетворения.

ООО "Восток-Управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "Белгородэнергосбыт" 179 505 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 17 587 руб. 15 коп. транспортных расходов (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2020 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 30.10.2020) с АО "Белгородэнергосбыт" в пользу ООО "Восток-Управляющая компания" взыскано 112 073 руб. 01 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления ООО "Восток-Управляющая компания" о взыскании судебных расходов по делу отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2020, ООО "Восток-Управляющая компания" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, взыскать с АО "Белгородэнергосбыт" в пользу ООО "Восток-Управляющая компания" расходы на оплату услуг представителя в размере 179 505 руб. и транспортные расходы в размере 17 587 руб. 15 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от участников процесса не поступило.

Суд проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Представитель ООО "Восток-Управляющая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "Белгородэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО "Белгородэнергосбыт" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В п. 11 указанного Постановления N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 N 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, исходя из совокупного анализа вышеизложенных положений арбитражного процессуального законодательства и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных лицом, участвующим в деле, затрат, с представлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, ООО "Восток-Управляющая компания" указало, что в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций ответчиком понесены судебные издержки по оплате услуг представителя - адвоката Зайцевой А.Е. в общей сумме 205 000 руб., в том числе за подготовку документов и участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Белгородской области - 50 000 руб., за участие в судебных заседаниях в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде - 100 000 руб., за участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Центрального округа - 20 000 руб., за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебных заседаниях по его рассмотрению - 35 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, ООО "Восток-Управляющая компания" представило в материалы дела квитанции Волоконовской ЦАК на общую сумму 205 000 руб., договоры беспроцентного займа и акты приема-передачи денежных средств, акты о выполненных работах по оказанию юридической помощи от 26.12.2019, от 14.07.2020 и от 19.08.2020.

ООО "Восток-Управляющая компания" определило размер предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 179 505 руб. исходя из следующего: - судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, определены заявителем пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 24 505 руб.; - судебные расходы, понесенные ответчиком при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, в общей сумме 120 000 руб. предъявлены заявителем в полном объеме со ссылкой на то, что апелляционные и кассационная жалобы истца по делу оставлены без удовлетворения; - судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб. предъявлены к взысканию в полном объеме.

Кроме того, ООО "Восток-Управляющая компания" заявлено требование о взыскании транспортных расходов в виде расходов на приобретение топлива для поездок в суды в общей сумме 17 587 руб.

Размер расходов на приобретение бензина определен заявителем исходя из норматива потребления бензина автомобилем ГАЗ 31029, расстояния между городами (г. Белгород - г. Валуйки и г. Валуйки - г. Воронеж) и стоимости бензина на момент его приобретения.

В качестве доказательств понесенных расходов заявителем представлены договор аренды автомобиля от 30.01.2015, акт приема-передачи автомобиля, приказ ООО "Восток-Управляющая компания" N 15/1 от 30.06.2015 "Об утверждении линейных норм расхода ГСМ", путевые листы легкового автомобиля, кассовые чеки на приобретение бензина, распечатки с сервиса Яндекс.Карты о расстоянии между городами.

Представленные кассовые чеки на приобретение бензина соответствуют датам судебных заседаний в Арбитражном суде Белгородской области и в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Оценив представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание сложившуюся на территории Белгородской области стоимость услуг адвокатов в рассматриваемый период, объем выполненной представителем ответчика работы, учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, соблюдая баланс интересов сторон, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о разумности расходов ответчика на оплату услуг представителя Зайцевой А.Е. в заявленном размере.

Вместе с тем, принимая во внимание результаты рассмотрения дела, распределив судебные расходы, в том числе понесенные ответчиком на стадии апелляционного и кассационного производства и при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных издержек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, арбитражный суд области взыскал с ответчика в пользу истца 102 005 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Разрешая вопрос о возмещении ответчику транспортных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд первой инстанции правильно учел расчеты ответчика и платежные документы, определив сумму, подлежащую взысканию с АО "Белгородэнергосбыт" в размере 10 068 руб. 01 коп.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика, определенная судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляет 112 073 руб. 01 коп., в том числе 102 005 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 10 068 руб. 01 коп. транспортных расходов.

Отклоняя доводы ответчика о том, что судебные расходы, понесенные ООО "Восток-Управляющая компания" при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, подлежат возмещению за счет истца в полном объеме по причине оставления без удовлетворения его апелляционной и кассационной жалоб, суд области правильно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, приведенная норма ст. 110 АПК РФ устанавливает единое правило распределения всех понесенных по делу судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, независимо от того, на какой стадии процесса они понесены, и независимо от результатов рассмотрения соответствующих жалоб сторон судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Восток-Управляющая компания" о том, что относительно участия представителя ответчика в судах апелляционной и кассационной инстанций не применяется правило о пропорциональном распределении судебных расходов, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В части взыскания 102 005 руб. судебных издержек, понесенных ООО "Восток-Управляющая компания" в связи с оплатой услуг представителя Зайцевой А.Е., а также в части взыскания 10 068 руб. 01 коп. транспортных расходов ООО "Восток-Управляющая компания" определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2020 не обжалует.

АО "Белгородэнергосбыт" также не оспаривает принятый судебный акт в части взыскания с него 112 073 руб. 01 коп. судебных расходов.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам не рассматривается, поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2020 по делу N А08-2639/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая