Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2020 г. N Ф10-2318/20 по делу N А23-6318/2019

г.Калуга

16 июля 2020 г.

Дело N А23-6318/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Лукашенковой Т.В. Ермакова М.Н.

от заявителя: Федерального государственного унитарного предприятия "Калужское" Федеральной службы исполнения наказаний (248009, г. Калуга, Грабцевское шоссе, д.39б, ОГРН 1024001432828, ИНН 4029000498) - Сорокин П.В. (дов. от 16.10.2019 N 1222);

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы России (125993, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д.11, ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539) - Тимахов Н.Н. (дов. 21.08.2019 N ИА/73050/19);

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Союз" (127238, г.Москва, Дмитровское шоссе, д.71Б, ОГРН 1187746678349, ИНН 7743265120) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А23-6318/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Калужское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС) от 15.07.2019 N 18/04/14.40-4/2019, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

Третьим лицом без самостоятельных требований по делу выступало общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (далее - ООО "СОЮЗ").

Решением суда от 25.12.2019 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения предприятию наказания, размер штрафа снижен до 750 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 решение оставлено без изменение.

В кассационной жалобе ФАС просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления предприятия отказать, ссылаясь на безосновательное снижение судом размера штрафа наполовину.

В отзыве на жалобу предприятие ссылается на то, что сниженный судами размер штрафа не может быть увеличен, так как соразмерен характеру совершенного правонарушения. Кроме того, предприятие ссылается на то, что в силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, дело должно быть рассмотрено не ФАС России, а Калужским УФАС по подведомственности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФАС поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предприятия просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей ФАС и предприятия, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением ФАС России от 07.02.2017 по делу N 1-15-198/00-18-15 о нарушении антимонопольного установлено, что ФСИН России была изменена система организации продаж (реализации) товаров для нужд подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей на территориях учреждений ФСИН России, расположенных в границах города Москвы.

На основании указанного решения ФАС России в адрес ФСИН России выдано предписание от 07.02.2017 N АК/6919/17 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в рамках исполнения которого ФСИН России представила агентский договор от 28.09.2018 N 1322, заключенный между предприятием (агент) и ООО "СОЮЗ" (принципал).

По условиям данного договора агент обязался от своего имени, но за счет принципала, совершить юридические и иные действия, направленные на продажу товара принципала, в том числе оказать услуги розничной продажи товара третьим лицам, оказать услуги определенной категории покупателей для нужд заключенных и лиц, находящихся под следствием.

В силу пункта 1.2 договора он исполняется агентом на территориях учреждений уголовно-исполнительной системы и в магазинах, находящихся на территории данных учреждений, указанных в приложениях N N 1, 1/2 к договору.

Пунктом 5.1 договора определено, что товар, поступивший к агенту от принципала для совершения оговоренных в договоре сделок, является собственностью принципала.

Усмотрев в действиях предприятия при заключении агентского договора нарушение пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), ФАС издала приказ N 11/19 от 14.01.2019 о возбуждении дела N5-9-2/00-18-18 и о создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела N 5-9-2/00-18-18 ФАС России принято решение от 19.04.2019, которым предприятие, заключившее агентский договор с ООО "СОЮЗ", признано виновным в нарушении пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ.

Усмотрев в действиях предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.40 КоАП РФ, ФАС определением от 03.06.3019 возбудила дело N 18/04/14.40-4/2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определение направлено предприятию по его юридическому адресу: 248009, г. Калуга, Грабцевское шоссе, д. 39Б, а также по адресу его местонахождения: 248002, г. Калуга, ул. Николо-Козинская, д. 129.

21 июня 2019 г. в отношении предприятия в присутствии его представителей составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 14.40 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого в присутствии представителей предприятия 15.07.2019 вынесено постановление о назначении предприятию административного наказания по части 5 статьи 14.40 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, полагая, что предприятие должно быть освобождено от наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемое постановление незаконным и изменения его в части размера штрафа путем его снижения наполовину, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что в действиях предприятия усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.40 КоАП РФ, административным органом не допущено нарушений при привлечении предприятия к административной ответственности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. Но, учитывая наличие четырех однотипных административных дел в отношении предприятия и в итоге значительность суммы штрафов, факт добровольного устранения предприятием обстоятельств, образующих состав вмененного ему правонарушения, пришел к выводу о наличии основания для снижения размера штрафа до 750 000 руб. в силу положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Довод предприятия, изложенный в возражениях на жалобу, о неподведомственности ФАС России рассмотрения данного дела, так как оно совершено в Калужской области, несостоятелен.

В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как указано выше, на основании определения ФАС от 03.06.2019 по данному делу было проведено административное расследование ФАС России.

По части 5 статьи 14.40 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в размере от одного миллиона пятисот тысяч до четырех миллионов пятисот тысяч рублей за заключение между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, для осуществления торговой деятельности договора, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар, в том числе договора комиссии, договора поручения, агентского договора или смешанного договора, содержащего элементы одного или всех указанных договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть, либо исполнение (реализация) таких договоров, что запрещается пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ.

Судами установлено, что в действиях предприятия усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.40 КоАП РФ, процедура привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдена, срок привлечения не пропущен.

Суд, учитывая добровольное устранение предприятием обстоятельств совершенного правонарушения, значительность суммы штрафа, пришел к выводу о возможности снижения назначенного административным органом штрафа наполовину в силу частей 3.2. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А23-6318/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Т.В. Лукашенкова М.Н. Ермаков