Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2020 г. N Ф10-2667/20 по делу N А14-13487/2019

16 июля 2020 г.

Дело N А14-13487/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Лукашенковой Т.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании: от Департамента промышленности и транспорта Воронежской области 394000, г.Воронеж, пр.Революции, д.33 ОГРН 1093668000381 от ООО "Региональный центр Инжиниринг и Сервис" 394006, г.Воронеж, ул.Станкевича, д.41, оф.305 ОГРН 1173668048113	Ерофеевой И.А. - представитель, дов. от 15.01.2020 N 62-02-10/1 Чуева Д.Ю. - представитель, дов. от 09.08.2019 N 4

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр Инжиниринг и Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А14-13487/2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент промышленности и транспорта Воронежской области (далее - Истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр Инжиниринг и Сервис" (далее - Ответчик) о взыскании субсидии в размере 5000000 руб., процентов за уклонение от возврата денежных средств (субсидии) за период с 28.12.2017 по 01.07.2019.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 иск удовлетворен - с Ответчика в пользу Истца взыскано 5000000 руб. полученной субсидии, 567910,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Как установлено судами первой и апелляционной, в соответствии с Постановления Правительства Воронежской области "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства на 2017 год" от 23.11.2017 N 921 (далее - Порядок), между сторонами 22.12.2017 было заключено соглашение (далее - соглашение), согласно которому Ответчику из средств областного бюджета была предоставлена субсидия на создание и (или) обеспечение деятельности региональных центров инжиниринга для субъектов малого и среднего предпринимательства в размере 5000000 руб.

По условиям соглашения Ответчик принял на себя обязательства обеспечить предоставление Главному распорядителю средств областного бюджета отчета о достижении показателей результативности в течение 15 рабочих дней с даты завершения отчетного периода по форме согласно Приложению N 2 к настоящему Соглашению (пункт 5.3.4. соглашения); при поступлении запроса от Главного распорядителя средств властного бюджета предоставлять в адрес Главного распорядителя средств властного бюджета в течение трех рабочих дней с момента получения спроса информацию и документы, подтверждающие целевое использование субсидии и исполнение Соглашения (пункт 5.3.6. соглашения).

14.12.2018 Истец в соответствии с пунктом 5.2.1 соглашения в рамках осуществления контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидии запросил (исх. N 62 11/1557) у Ответчика отчет о ходе движения денежных средств за 2018 год, информацию об открытых счетах в банковских учреждениях, сведения о достижении Ответчиком параметров бизнес-плана, представленного в составе заявки на получение субсидий (Таблица 13 "Бюджет доходов и расходов для сценария самостоятельного развития (без субсидий)").

Поскольку истребованная отчетность не была предоставлена Ответчиком, а претензия о возврате субсидии была оставлена без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Абзацем 5 ст.69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст.78 БК РФ, в соответствии с которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

В силу пп.3 п.3 ст.78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с п.3.1 ст.78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, однако это правило не действует в случае нарушения условий, установленных для их предоставления, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в соответствующих нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Судами установлено, что в составе пакета документов для получения субсидии Ответчиком был представлен бизнес-план развития регионального центра инжиниринга на 2017 и на период 2017-2020 годы

Согласно пункту 2.1 Порядка целью предоставления субсидии являлось создание на территории Воронежской области региональных центров инжиниринга для субъектов малого и среднего предпринимательства, действие которых предполагалось в ближайшие 10 лет. В связи с этим частичное субсидирование произведенных Ответчиком затрат в 2017 году являлось стимулирующей мерой для продолжения его предпринимательской деятельности в соответствии с представленным бизнес-планом, в случае отсутствия которого, заявка Ответчика на получение субсидии подлежала бы отклонению.

Заключая с Истцом соглашение о предоставлении субсидии, Ответчик обязался возвратить в областной бюджет денежные средства в сумме полученной субсидии в полном объеме в случае недостижении показателей результативности, а также невыполнения параметров бизнес-плана, представленного в составе заявки.

Поскольку факт непредставления Истцу по его запросу сведений о достижении параметров бизнес-плана, представленного в составе заявки на получение субсидий, Ответчиком не отрицался, а доказательства выполнения данного бизнес-плана при рассмотрении настоящего дела Ответчиком представлены не были, суды правомерно исходили из наличия оснований для взыскания с него суммы выданной субсидии.

Пунктом 4.3 Порядка предусмотрена обязанность получателя субсидии вернуть полученную субсидию в областной бюджет в полном объеме в случае недостижения показателей результативности, а также невыполнения параметров бизнес-плана, представленного в составе заявки.

Факт получения от Истца требования о возврате субсидии в связи с непредоставлением отчетности о достижении параметров бизнес-плана, представленного в составе заявки на получение субсидий, Ответчиком также не отрицался.

В связи с этим суды обоснованно исходили из того, что невозврат суммы субсидии после получения обоснованного требования Истца о ее возврате образует у Ответчика неосновательное обогащение, и правомерно на основании п.2 ст.1107 и ст.395 ГК РФ удовлетворили заявленное Истцом требование о взыскании 567910,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Ответчика повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286,287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года по делу N А14-13487/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр инжиниринг и Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Т.В.Лукашенкова Г.А.Стрегелева