Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2020 г. N Ф10-992/20 по делу N А84-3874/2019

г.Калуга

16 июля 2020 г.

Дело N А84-3874/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:
от истца ООО "Автолегион"			представитель не явился, извещен,
от ответчика ООО "Ваша Логистика Крым"			представитель не явился, извещен,
от третьего лица ИП Сапрыкиной Ольги Вячеславовны			представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваша Логистика Крым" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А84-3874/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОЛЕГИОН" (далее - истец, ООО "Автолегион") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваша Логистика Крым" (далее - ответчик, ООО"Ваша Логистика Крым") о взыскании 18 000 руб. штрафа, убытков в размере 117 000 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Сапрыкина Ольга Вячеславовна.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2019 (изготовлено мотивированное решение), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, исковые требования удовлетворены полностью.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ООО "Ваша Логистика Крым" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, прекратив производство по делу в части взыскания убытков в размере 117 000 руб., и отказав в удовлетворении остальной части иска.

Как указал заявитель, о принятом по настоящему делу решении он узнал 14.10.2019, то есть за сроками подачи заявления на мотивированное решение и не имея возможности предоставить в суд документы в обоснование своей позиции и возражений.

По мнению заявителя жалобы, судом не были полно и объективно исследованы обстоятельства спора и в итоге взыскана сумма убытков, которая истцом не доказана. Однако, поскольку ООО "Автолегион" по состоянию на 23.10.2019 свои обязательства по оплате оказанных ответчиком услуг не выполнило, ответчик полагает, что в силу пункта 4 статьи 790 ГК РФ у него имелось право на удержание груза, что исключает взыскание штрафных санкций за просрочку доставки груза.

Кроме того, как считает заявитель, судом не соблюден принцип подсудности спора, в связи с чем он был лишен права на рассмотрение дела по месту нахождения ООО "Ваша Логистика Крым"- в Арбитражном суде города Москвы.

Письменные отзывы на жалобу истец и третье лицо не представили.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2020 с учетом позиции Пленума ВС РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 55 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" дело назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, не явились.

Настоящая кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судом, между ООО "АВТОЛЕГИОН" (далее - заказчик) и ООО "Ваша Логистика Крым" (далее - перевозчик) 18.01.2019 заключен договор на перевозку N 18/01/19П-1 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя организацию транспортного обслуживания грузов в соответствии с указаниями, инструкциями, заявками (письменными и устными) и за счет заказчика (пункт 1.2. договора).

В пункте 2.1.1. договора указано, что перевозчик организует перевозку грузов по заявкам заказчика, строго соблюдая условия полученного заказа в соответствии с настоящим договором.

Перевозчик обязуется контролировать силами водителя транспортного средства процесс погрузки (разгрузки), включая поштучный пересчет грузовых мест, качество упаковки, порядок погрузки (разгрузки). При отсутствии возможности пересчета или в случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими, а, также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка, ненадежное крепление груза в грузовом отсеке пар.), Которые могу) привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки. Перевозчик обязан поставить Заказчика об этом в известность, не покидая места погрузки, и произвести необходимые отметки в товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) (пункт 2.1.4. договора).

Перевозчик обязуется организовать доставку груза в указанный пункт назначения грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной. Получение груза удостоверяется подписью и печатью грузополучателя в товарно-транспортной накладной (пункт 2.1.6. договора).

Согласно пункту 2.2.1. договора заказчик обязуется сообщать в своей заявке всю необходимую информацию о перевозке груза.

Заказчик обязуется оформить товарно-транспортную накладную (далее - ТТН) в четырех экземплярах и получить в ней подпись водителя по окончании загрузки (пункт 2.2.8. договора).

Оплата за автоперевозку осуществляется на основании товарно-транспортной накладной с обязательным наличием печатей, подписей и расшифровками подписей и актами приема-сдачи оказанных услуг, подписанными сторонами. Акт приема-сдачи оказанных услуг может быть оформлен перевозчиком, как за отдельную перевозку, так и за определенный период, в течение которого осуществлялась перевозка (пункт 3.1. договора).

Перевозчик несет полную материальную ответственность за принятый к перевозке груз, до момента сдачи груза грузополучателю, указанному в ТТН. Факт сдачи груза подтверждается печатью и подписью грузополучателя в ТТН (пункт 4.1.1. договора).

Перевозчик песет ответственность за невыполнение сроков доставки груза в размере, указанном в заявке (пункт 4.1.5 договора).

Между ООО "АВТОЛЕГИОН" и ООО "Ваша Логистика Крым" 05.06.2019 согласована заявка на осуществление перевозки N 1770 стройматериалов, вес - 1200 брутто, объем 6 куб. м, с датой и местом погрузки 07.06.2019, Калужская обл. шоссе Киевское, 99 км ст 1, с датой и местом разгрузки 10.06.2019, г. Симферополь, ул. Таманская, д. 2.

Товар, согласованный к доставке, отгружен поставщиком 07.06.2019, однако, груз не доставлен в адрес выгрузки в установленный срок, что подтверждается экспедиторской распиской от 08.06.2019.

В пункте 7 заявки на осуществление перевозки N 1770 указано, что за опоздание транспортного средства на разгрузку более чем на одни сутки перевозчик несет ответственность в размере 2000 рублей за каждые сутки.

С учетом просрочки доставки груза на 9 дней размер штрафа составил 18 000 рублей.

В результате неисполнения перевозчиком обязательств по доставке груза в указанный срок ООО "АВТОЛЕГИОН" понесло убытки, связанные с необходимостью самостоятельной доставки груза в размере 28 000 рублей, а именно: 13 000 руб. дважды нанятый грузовик, водитель Аметов Февзи Решатович, 15 000 руб. выезд сотрудников ООО "АВТОЛЕГИОН" на место удержания груза; возмещение убытков грузополучателю в размере 89 000 руб., а именно: 54000 руб. за простой 6 рабочих в течение 9 дней, 30 000 руб. недополученная прибыль клиента, 5000 руб. выезд клиента на место удержания груза. Общая сумма убытков составила 117 000 руб.

Направленная в адрес ответчика 26.06.2019 претензия, в которой истец просил перевозчика оплатить начисленный штраф и возместить понесенные убытки оставлена без ответа, в связи с чем ООО "АВТОЛЕГИОН" обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и, оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310 ГК РФ, исходя из того, что факт доставки груза с просрочкой в 9 дней и его удержания ответчиком документально подтвержден, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций и убытков.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, к числу таковых не относятся.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, спор между сторонами возник в отношении факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оспаривая предъявленные к нему исковые требования, ответчик считает, что взыскание с него заявленной истцом суммы убытков и штрафа является необоснованным, поскольку он был вправе удержать груз по заявке N 1770 ввиду наличия задолженности по оплате ранее доставленного в адрес истца груза.

Вместе с тем, судом был рассмотрен указанный довод и признан необоснованным исходя из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (пункт 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 8.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Согласно параграфу 12 раздела 12 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 (далее - Общие правила перевозки), автотранспортные организации должны доставлять грузы по назначению в междугородном сообщении в следующие сроки: при расстоянии перевозки до 250 км включительно срок доставки груза составляет одни сутки, а свыше 250 км - на каждые полные или неполные 250 км прибавляется полсуток. Сроки доставки грузов исчисляются с 24 час. 00 мин. дня приема грузов к перевозке.

Как следует из материалов дела, груз принят ООО "ВЛК" 07.06.2019, товар доставлен 19.06.2019, следовательно, просрочка исполнения обязательств составляет 9 дней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель перевозчика факт просрочки доставки груза признал.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 7 заявки на осуществление перевозки N 1770 указано, что за опоздание транспортного средства на разгрузку более чем на одни сутки перевозчик несет ответственность в размере 2000 рублей за каждые сутки.

Оплата провозной платы за спорную перевозку согласно пункту 3.1 договора обусловлена подписанием сторонами товарно-транспортной накладной и оформлением акта приема-сдачи оказанных услуг в подтверждение факта доставки груза получателю.

Исходя из положений указанных правовых норм и условий договора, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании штрафа в размере 18 000 руб. предъявлено обоснованно.

Доказательств уплаты штрафа ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассматривая требование о взыскании убытков, суд, исходя из общих положений о возмещении убытков, предусмотренных статьями 12, 15, 393 ГК РФ указал, что для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя убытков и наступившими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Как установлено судом, основанием возникновения спорных отношений является договор на перевозку от 18.01.2019 N 18/01/19-П-1 и заявка на осуществление перевозки от 05.06.2019 N 1770, которую ответчик принял к исполнению.

Как следует из материалов дела, на пути следования из Калужской области в город Симферополь в городе Феодосия произошло удержание груза перевозчиком, что повлекло необходимость заказчиком самостоятельной доставки груза, в вызове дополнительной грузовой машины, выезда сотрудников ООО "АВТОЛЕГИОН" на место удержания груза, а также возмещения убытков грузополучателю в простое, в недополученной прибыли, выезда клиента на место удержания груза.

Поскольку факт несения истцом убытком в размере 117 000 рублей подтверждается материалами дела, требования в указанной части обоснованно удовлетворены.

При этом доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств причинения убытков на заявленную сумму были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, как не соответствующие материалам дела.

Доводов относительно возмещения истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, кассационная жалоба не содержит.

Довод заявителя о неправильной подсудности был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен исходя из следующего.

Согласно пункту 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с не извещением его о времени и месте судебного заседания или не привлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

Как установлено судом, ООО "Ваша Логистика Крым" надлежащим образом было извещено о начавшемся арбитражном процессе в порядке упрощенного производства; не реализовало в суде первой инстанции в установленном процессуальным законодательством порядке право на обращение с ходатайством о передаче дела по подсудности; соответствующие возражения (о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности) были заявлены ответчиком на стадии апелляционного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что ООО "Ваша Логистика Крым" было известно о рассмотрении дела по данному иску в Арбитражном суде города Севастополя, однако ходатайство о передаче дела по подсудности не было им заявлено в связи с отсутствием в штате ответчика юриста.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, сознательно несет риск наступления негативных последствий такого поведения.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, обстоятельств, лишающих возможности ООО "Ваша Логистика Крым" заявить ходатайство о передаче дела по подсудности, не установлено. Отсутствие в штате ответчика юриста таким обстоятельством не является.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что рассмотрение дела Арбитражным судом города Севастополя привело или могло привести к принятию неправильного решения. При этом, судом было принято во внимание тот обстоятельство, что в договоре на перевозку от 18.01.2019 N 18/01/19-П-1 сторонами определена договорная подсудность и компетентным судом определен арбитражный суд по месту нахождения заказчика, то есть истца по данному делу, в данном случае - Арбитражный суд города Севастополя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А84-3874/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.Г.Сладкопевцева