Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2020 г. N Ф10-2384/20 по делу N А68-630/2018

г. Калуга

17 июля 2020 г.

Дело N А68-630/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А. Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от ЗАО "Узловский машиностроительный завод" (ОГРН 1077150000102, Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. Заводская, 1)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области (Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Кирова, д. 14)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от УФССП России по Тульской области (г. Тула, ул. 9 Мая, д. 1)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области (Тульская область, г. Узловая, пл. Ленина, д.3)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной ИФНС России N 13 по Тульской области (г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
УФК по Тульской области (г. Тула, ул. Сойфера, д. 18)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Узловский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 г. по делу N А68-630/2018,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Узловский машиностроительный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области о признании исполненным постановления Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области от 08.10.2013 г. N 2788 (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Узловский машиностроительный завод" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты нарушенного права определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом право выбора конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Вместе с тем возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

При рассмотрении настоящего спора судами не учтено, что обществом заявлены требования о признании исполненным постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которые не предусмотрены процессуальными или иными нормами права.

Кроме того, выводы судов о наличии на момент обращения в суд с настоящим заявлением у общества задолженности, указанной в постановлении Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области от 08.10.2013 г. N 2788, противоречат материалам дела и установленным судами обстоятельствам, которыми подтверждается тот факт, что исполнительное производство, возбужденное на основании постановления Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области от 08.10.2013 г. N 2788 о взыскании с ЗАО "Узловский машиностроительный завод" налогов, пени и штрафов в общей сумме 14104079 руб. 31 коп., окончено судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области 14.11.2016 г. в связи с фактическим исполнением.

При этом на доказательства того, что постановление об окончании исполнительного производства от 14.11.2016 г. было обжаловано сторонами исполнительного производства, в частности, налоговым органом, или было отменено в порядке подчиненности, в материалах дела не имеется и суды на такие доказательства не ссылаются.

При таких обстоятельствах судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит предложить заявителю уточнить свои требования и с учетом заявленных требований разрешить спор, применив соответствующие характеру спора и обстоятельствам дела нормы материального и процессуального права и вынести судебный акт в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 АПК РФ.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 г. по делу N А68-630/2018 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Н.Н. Смотрова