Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2020 г. N Ф10-410/20 по делу N А62-5931/2016

г.Калуга

15 июля 2020 г.

Дело N А62-5931/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Ивановой М.Ю. Ипатова.А.Н.
При участии в заседании:
от ИП Осокина М.В.		Курзинер Е.Э. - представитель (дов. от 09.01.2020, срок до 31.12.2020);
от конкурсного управляющего ООО "Амега" Фомина В.В.		Фомин В.В. - (паспорт);
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Региональная компания Кредо" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А62-5931/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная компания Кредо" (далее также - истец, займодавец, ООО "Региональная компания Кредо") предъявило в арбитражный суд иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амега" (далее также - ответчик, заемщик, ООО "Амега") задолженности по договору краткосрочного целевого займа в сумме 9 485 000 руб.

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер требований и просил взыскать сумму основного долга в размере 8 064 813 руб. 17 коп.

Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2016 (А.П. Титов) исковые требования ООО "Региональная компания Кредо" удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 (судьи: И.Г. Сентюрина, Ю.А. Волкова, О.Г. Тучкова) решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2016 отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "Региональная компания Кредо" отказано. С ООО "Региональная компания Кредо" в доход федерального бюджета взыскано 63 324 руб. госпошлины, в пользу ООО "Амега" в возмещение судебных расходов взыскано 3 000 руб., в пользу Осокина М.В. в возмещение судебных расходов взыскано 3 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Региональная компания Кредо" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права. Заключая договор займа, у сторон была цель - предоставление займа, а не корпоративное финансирование. Соответственно, учитывая конкретные обстоятельства, стороны не пытались прикрыть одну сделку другой. Доводы суда об отсутствии необходимости и целесообразности для ООО "Торговый дом Кредо" в заключении договора займа с учетом реального наличия возможности его заключения и отсутствия убедительных доказательств невозможности его заключения следует расценивать, как носящие характер предположений, основанных на субъективной оценке экономической целесообразности деловой стратегии субъекта предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Осокин М.В. и конкурсный управляющий ООО "Амега" Фомин В.В. просят кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представитель ИП Осокина М.В. и конкурсный управляющий ООО "Амега" Фомин В.В. не согласились с доводами кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Осокина М.В. и конкурсного управляющего ООО "Амега" Фомина В.В., оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе с учетом мотивировочной части постановления Арбитражного суда Центрального округа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Региональная компания Кредо" (займодавец) и ООО "ТД Кредо" (заемщик) заключен договор краткосрочного целевого займа от 24.01.2014 N 1 (далее также - договор), согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, а последний обязуется возвратить сумму займа в течение одного года с момента поступления денежных средств заемщику, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки рефинансирования Банка России. Займ предоставляется частями по мере необходимости в течение всего периода действия договора. Моментом передачи суммы займа признается момент поступления денежных средств на счет или в кассу заемщика.

Истец по договору перечислил заемщику денежные средства в общей сумме 9 990 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.02.2014 N 1, от 25.02.2014 N 2, от 26.02.2014 N 3, от 03.03.21014 N 4, от 04.03.2014 N 5, от 05.03.2014 N 6, от 06.03.2014 N 7, от 11.03.2014 N 8, от 12.03.2014 N 9, от 14.03.2014 N 10, от 17.03.2014 N 11, а также от 18.03.2014 N 12.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязанности по возврату заемных средств, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Подписанный сторонами договор содержит существенные условия и обоснованно признан судом области заключенным. К правоотношениям сторон по договору применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленных в дело копий платежных поручений денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика.

Ответчик частично возвратил истцу сумму займа по договору в доказательство чего представлены платежные поручения и выписка по расчетному счету.

С учетом представленной ответчиком выписки с расчетного счета и согласия истца на зачет поступивших от ответчика денежных средств в общей сумме 1 420 186,83 руб. в счет погашения займа, на дату рассмотрения спора задолженность составила 8 064 813,17 руб. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено. Факт перечисления денежных средств на счет им не оспаривается.

Доказательств изменения условий договора займа, а также возврата суммы займа в согласованные сторонами сроки и в полном объеме ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "Торговый дом Кредо" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Амега".

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что все обязательства по договору займа перешли к ООО "Амега", которое является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 8 064 813,17 руб.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по ходатайству ООО "Амега" было приостановлено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Амега" (ОГРН 1147746540358; ИНН 7743926394) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2016 по делу N А62-5931/2016 до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1973/2017.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО "Региональная компания Кредо" к ООО "Амега" о взыскании задолженности по договору краткосрочного целевого займа от 24.01.2014, который был заключен между ООО "Региональная компания Кредо" (займодавец) и ООО "ТД Кредо" (заемщик).

При этом, впоследствии, ООО "Торговый дом Кредо" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Амега" 26.01.2015, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А62-1973/2017 рассматривается исковое заявление участника ООО "ТД Кредо" Жукова Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Амега" (ОГРН 1147746540358; ИНН 7743926394) о признании реорганизации ООО "Торговый дом Кредо" (ОГРН 1096731002873; ИНН 6730081170) в форме присоединения к ООО "Амега" (ОГРН 1147746540358; ИНН 7743926394) несостоявшейся и применении последствий признания реорганизации несостоявшейся.

При таких обстоятельствах, в определении от 10.04.2017 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе, поскольку невозможно рассмотреть настоящий спор до рассмотрения дела N А62-1973/2017. В случае удовлетворения требований Жукова А.В. реорганизация ООО "Торговый дом Кредо" в форме присоединения к ООО "Амега" будет признана недействительной, в связи с чем у суда будут отсутствовать основания для взыскания с ООО "Амега" задолженности по займу, выданному ООО "ТД Кредо", при взыскании потребуется предъявление новых исков, что приведет к дополнительным расходам.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1973/2017 от 26.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1973/2017 от 26.10.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах все обязательства по договору займа перешли к ООО "Амега", которое является надлежащим ответчиком по делу.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20 декабря 2016 по делу N А62-5931/2016 с ООО "Амега", как правопреемника ООО "ТД Кредо", в пользу ООО "Региональная компания Кредо" в возврат денежных средств по договору краткосрочного целевого займа N 1 от 24 января 2014 взыскано 8 064 813,17 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17 декабря 2018 по делу N А62-4230/2016 признано обоснованными заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Амега" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 20 декабря 2016 по делу N А62-5931/2016 ООО "Региональная компания Кредо" обратилось в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов Должника.

Посчитав нарушенными свои права решением Арбитражного суда Смоленской области от 20 декабря 2016 по делу N А62-5931/2016, в порядке, предусмотренном п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012, ИП Осокин М.В., как конкурсный кредитор ООО "Амега", обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанный судебный акт суда первой инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 ИП Осокину М.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 декабря 2016 по делу N А62-5931/2016 с продолжением рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Правовая позиция о наличии у конкурсного кредитора или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование иного конкурсного кредитора (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, постановления Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10), поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158 по делу N А60-19799/2015.

Указанный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы кредитора Осокина М.В. не непосредственно, а косвенно, не указывая о них напрямую.

Интересы Осокина М.В. будут затронуты в случае, если на установленное судебным актом по настоящему спору обязательство будет ссылаться истец при установлении своего (уже заявленного в деле о банкротстве) требования о включении в реестр требований кредиторов, поскольку размер включенных в реестр обязательств влияет на результаты распределения конкурсной массы, в том числе, и на объем ликвидационной квоты для участников общества - должника.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в качестве обстоятельств для отмены решения суда и вывода о злоупотреблении правом общество с ограниченной ответственностью "АМЕГА" и Осокин М.В. указывали на мнимость и притворность договоров займа.

Поскольку доказательств возврата должником спорной суммы денежных средств в материалы дела не представлено, а договор займа считается реальным, довод апеллянтов о мнимости сделки не был принят судом апелляционной инстанции. С учетом изложенного суд признал сделку реальной и факт внесения денежных средств по займу подтвержденным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене, а требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы указывалось, что договор займа между ООО "ТД Кредо" (правопреемник - ООО "Амега") и ООО "Региональная компания Кредо" является притворной сделкой, прикрывающей предоставление корпоративного финансирования на пополнение оборотных средств участниками общества Жуковым А.В. и Пеленским П.С., что исключает удовлетворение заявленных требований, основанных на договоре займа.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ничтожная сделка недействительна с момента совершения, а значит, не имеет юридической силы, не создает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По смыслу пункта 2 статьи 170 ГК РФ сделка подлежит квалификации как притворная, если подтверждено, что воля сторон на момент совершения сделки не была направлена на установление соответствующих ей правовых последствий.

При совершении притворной сделки воля сторон направлена не на достижение соответствующего ей правового результата, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (пункт 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При применении правила о притворных сделках, учитывается, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае все прикрывающие сделки являются ничтожными.

В частности, суд в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ, может установить притворность договора займа в ситуации, когда заем используется вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства, формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

При предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на то, что требование участника вытекает из факта его участия в обществе, признанном банкротом, на такого участника переходит бремя по опровержению соответствующего довода. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, предоставления финансирования на нерыночных условиях и т.д. (пункт 18 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Материалами дела установлено, что денежные средства направлялись Обществом под видом договоров займа обществу ТД "Кредо" систематически, платежными поручениями в период с 24 февраля 2014 по 18 марта 2014 включительно. В деле о банкротстве ООО "Амега" предъявлены требования по данным договорам. 28 января 2019 в Арбитражный суд Смоленской области в дело N А62-4230/2016 поступило заявление от ООО "Региональная компания Кредо" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Амега" требований в сумме 9 398 313,34 руб., в том числе задолженность в размере 8 064 813,17 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 333 500,17 руб. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30 января 2019 по делу N А62-4230/2016 заявление ООО "Региональная компания Кредо" принято к производству, в настоящий момент приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 24 января 2014 и 18 марта 2014, участниками Истца - ООО "Региональная компания Кредо" являлись Пеленский П.С. с долей участия 49% уставного капитала и Жуков А.В. с долей участия 51% уставного капитала. Функции единоличного исполнительного органа осуществлял Пеленский П.С.

Одновременно с этим, согласно сведений из ЕГРЮЛ, по состоянию на 24 января 2014 и 18 марта 2014, участниками ООО "Торговый дом Кредо" являлись те же Пеленский П.С. с долей участия 51% уставного капитала и Жуков А.В. с долей участия 49% уставного капитала. Функции единоличного исполнительного органа осуществлял Пеленскии П.С.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласился с доводами ИП Осокина М.В. о том, что участники Истца целиком и полностью контролировали деятельность заемщика - правопредшественника Ответчика - ООО "Торговый дом Кредо".

Согласно п. 2.1 Договора краткосрочного целевого займа N 1 от 24 января 2014 займ предоставлялся в связи с нехваткой у ООО "Торговый дом Кредо" собственных оборотных средств с одновременным определением цели предоставления займа - для обеспечения бесперебойной деятельности по осуществлению торгово-закупочной деятельности. Таким образом, займ был целевым.

В материалы дела представлены выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Торговый дом Кредо" в дни предоставления займов.

Из указанных выписок усматривается, что без предоставления спорных сумм денежных средств ООО "Торговый дом Кредо" не имело возможности исполнять те текущие обязательства, которые были исполнены за счет указанных средств, из них следует что ООО "ТД "Кредо" испытывало дефицит оборотных денежных средств и самостоятельно не могло исполнять свои существующие обязательства перед Поставщиками и обслуживать свои кредиторские обязательства по кредитным договорам перед банком - ОАО "Уралсиб".

Так, согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету (все суммы в самой выписке отсортированы по увеличению суммы платежа отдельно по кредитовым операциям, отдельно по дебетовым операциям) за 24 февраля 2014 ООО "Торговый дом Кредо" в указанную дату исполнило свои обязательства перед своими контрагентами на общую сумму 2 588 933,33 руб., в том числе:

Дата	Номер документа	Сумма оплаты, руб.
24.02.2014	352	20,00
24.02.2014	355	20,00
24.02.2014	356	20,00
24.02.2014	357	20,00
24.02.2014	14	32,00
24.02.2014	186792	89,15
24.02.2014	352	1 000,00
24.02.2014	356	3 733,79
24.02.2014	357	5 550,00
24.02.2014	355	9 039,92
24.02.2014	354	1 000 000,00
24.02.2014	195102	1 569 408,47
	Итого	2 588 933,33

Одновременно с этим, в указанную дату 24 февраля 2014 на расчетный счет ООО "Торговый дом Кредо" поступили денежные средства в качестве выручки и денежные средства от дебиторов на общую сумму 1 788 933,33 руб., в том числе:

Дата	Номер документа	Сумма оплаты, руб.
24.02.2014	317	540,00
24.02.2014	176	1 036,20
24.02.2014	85	1 296,80
24.02.2014	105	1 403,40
24.02.2014	39	3 155,76
24.02.2014	27	3 376,80
24.02.2014	720	4 615,56
24.02.2014	28	4 699,68
24.02.2014	81	5 000,00
24.02.2014	25	5 114,80
24.02.2014	41	5 258,13
24.02.2014	475	6 414,96
24.02.2014	24	6 638,72
24.02.2014	94	7 031,13
24.02.2014	198	7 468,16
24.02.2014	85	7 550,00
24.02.2014	129	10 471,46
24.02.2014	264	11 789,12
24.02.2014	231	12 001,76
24.02.2014	117	13 392,60
24.02.2014	712	13 855,45
24.02.2014	60	14 816,98
24.02.2014	278	15 400,20
24.02.2014	174	15 721,00
24.02.2014	263	17 114,59
24.02.2014	191	18 477,69
24.02.2014	178	20 562,60
24.02.2014	115	21 189,15
24.02.2014	76	22 072,08
24.02.2014	200	25 418,88
24.02.2014	550	25 991,00
24.02.2014	02 09	40 523,88
24.02.2014	251	42 380,02
24.02.2014	108	45 112,15
24.02.2014	61	51 410,60
24.02.2014	84	52 485,09
24.02.2014	100	66 335,00
24.02.2014	63	83 131,89
24.02.2014	68	89 707,13
24.02.2014	342	100 000,00
24.02.2014	792	118 909,80
24.02.2014	203	190 063,11
24.02.2014	353	290 000,00
24.02.2014	235	290 000,00
	Итого	1 788 933,33

При этом, сумма разницы между поступившими на расчетный счет ООО "Торговый дом Кредо" денежными средствами и суммой исполненных обязательств в указанную дату 24 февраля 2014 составили 800 000,00 руб. (2 588 933,33 - 1 788 933,33), которые были предоставлены ООО "Региональная компания Кредо" платежным поручением N 1.

Аналогичная ситуация и в иные даты предоставления займов.

Так, согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету за 25 февраля 2014 ООО "Торговый дом Кредо" в указанную дату исполнило свои обязательства перед своими контрагентами на общую сумму 2 761 049,24 руб., в том числе:

Дата	Номер документа	Сумма оплаты, руб.
25.02.2014	361	20,00
25.02.2014	362	20,00
25.02.2014	363	20,00
25.02.2014	364	20,00
25.02.2014	365	20,00
25.02.2014	35	78,00
25.02.2014	301801	100,00
25.02.2014	363	1 200,00
25.02.2014	364	1 200,00
25.02.2014	365	7 869,45
25.02.2014	361	250 000,00
25.02.2014	359	500 000,00
25.02.2014	360	500 000,00
25.02.2014	270	500 501,79
25.02.2014	362	1 000 000,00
	Итого	2 761 049,24

Одновременно с этим, в указанную дату 25 февраля 2014 на расчетный счет ООО "Торговый дом Кредо" поступили денежные средства в качестве выручки и денежные средства от дебиторов на общую сумму 1 511 049,24 руб., в том числе:

Дата	Номер документа	Сумма оплаты, руб.
25.02.2014	150	677,64
25.02.2014	25	1 075,83
25.02.2014	113	1 147,92
25.02.2014	94	1 336,80
25.02.2014	248	1 985,28
25.02.2014	86	1 985,28
25.02.2014	183	2 492,46
25.02.2014	135	2 615,70
25.02.2014	105	2 803,60
25.02.2014	84	3 035,20
25.02.2014	32 1	4 000,00
25.02.2014	88	4 366,70
25.02.2014	112	4 577,04
25.02.2014	86	6 262,80
25.02.2014	45	6 319,68
25.02.2014	80	6 494,72
25.02.2014	25	6 594,48
25.02.2014	66	7 291,46
25.02.2014	37	7 322,45
25.02.2014	93	8 037,08
25.02.2014	40	8 275,94
25.02.2014	147	8 337,17
25.02.2014	23	8 549,68
25.02.2014	29	9 244,20
25.02.2014	130	9 797,00
25.02.2014	85	12 097,64
25.02.2014	89	12 983,64
25.02.2014	49	13 124,70
25.02.2014	42	14 282,74
25.02.2014	135	15 003,82
25.02.2014	115	17 481,32
25.02.2014	88	20 000,00
25.02.2014	81	20 567,01
25.02.2014	63	24 877,38
25.02.2014	190	25 245,28
25.02.2014	533	32 088,88
25.02.2014	66	40 320,25
25.02.2014	440	41 505,01
25.02.2014	577	49 717,15
25.02.2014	118	54 887,06
25.02.2014	66	58 755,15
25.02.2014	315	62 783,56
25.02.2014	85	67 951,78
25.02.2014	613	92 172,19
25.02.2014	358	107 000,00
25.02.2014	323	200 000,00
25.02.2014	210977	403 578,57
	Итого	1 511 049,24

При этом, сумма разницы между поступившими на расчетный счет ООО "Торговый дом Кредо" денежными средствами и суммой исполненных обязательств в указанную дату 25 февраля 2014 составили 1 250 000,00 руб. (2 761 049,24 - 1 511 049,24), которые были предоставлены ООО "Региональная компания Кредо" платежным поручением N 2.

Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету за 26 февраля 2014 ООО "Торговый дом Кредо" в указанную дату исполнило свои обязательства перед своими контрагентами на общую сумму 4 542 018,64 руб., в том числе:

Дата	Номер документа	Сумма оплаты, руб.
26.02.2014	187691	4,82
26.02.2014	366	20,00
26.02.2014	367	20,00
26.02.2014	368	20,00
26.02.2014	47	88,00
26.02.2014	366	30 000,00
26.02.2014	367	2 089 627,97
26.02.2014	368	2 422 237,85
	Итого	4 542 018,64

Одновременно с этим, в указанную дату 26 февраля 2014 на расчетный счет ООО "Торговый дом Кредо" поступили денежные средства в качестве выручки и денежные средства от дебиторов на общую сумму 3 692 018,64 руб., в том числе:

Дата	Номер документа	Сумма оплаты, руб.
26.02.2014	393	1 249,08
26.02.2015	02 08	2 189,00
26.02.2016	80	3 795,70
26.02.2017	465	4 950,08
26.02.2018	148	5 389,98
26.02.2019	114	6 289,60
26.02.2020	46	6 364,88
26.02.2021	154	6 437,34
26.02.2022	226	7 054,04
26.02.2023	123	7 395,09
26.02.2024	118	10 000,00
26.02.2025	151	10 071,62
26.02.2026	55	12 020,76
26.02.2027	32	13 731,71
26.02.2028	50	14 714,19
26.02.2029	23	15 096,24
26.02.2030	143	17 080,20
26.02.2031	84	17 097,43
26.02.2032	530	18 461,76
26.02.2033	127	23 766,09
26.02.2034	64	26 804,72
26.02.2035	710	27 912,53
26.02.2036	514	38 181,73
26.02.2037	302	42 063,48
26.02.2038	271	80 000,00
26.02.2039	459	93 435,56
26.02.2040	486	178 610,76
26.02.2042	225375	3 001 855,07
	Итого	3 692 018,64

При этом, сумма разницы между поступившими на расчетный счет ООО "Торговый дом Кредо" денежными средствами и суммой исполненных обязательств в указанную дату 26 февраля 2014 составили 850 000,00 руб. (4 542 018,64 - 3 692 018,64), которые были предоставлены ООО "Региональная компания Кредо" платежным поручением N 3.

Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету за 03 марта 2014 ООО "Торговый дом Кредо" в указанную дату исполнило свои обязательства перед своими контрагентами на общую сумму 4 742 125,04 руб., в том числе:

Дата	Номер документа	Сумма оплаты, руб.
03.03.2014	189779	7,16
03.03.2014	382	20
03.03.2014	383	20
03.03.2014	384	20
03.03.2014	385	20
03.03.2014	388	20
03.03.2014	389	20
03.03.2014	34	56
03.03.2014	386	200
03.03.2014	387	200
03.03.2014	389	3 168,30
03.03.2014	388	3 864,50
03.03.2014	385	97 851,00
03.03.2014	382	100 000,00
03.03.2014	384	387 374,28
03.03.2014	383	4 149 283,80
	Итого	4 742 125,04

Одновременно с этим, в указанную дату 03 марта 2014 на расчетный счет ООО "Торговый дом Кредо" поступили денежные средства в качестве выручки и денежные средства от дебиторов на общую сумму 3 862 125,04 руб., в том числе:

Дата	Номер документа	Сумма оплаты, руб.
03.03.2014	53	1 352,52
03.03.2014	3	3 000,00
03.03.2014	821	3 140,65
03.03.2014	02 9	3 253,51
03.03.2014	149	4 302,84
03.03.2014	130	4 344,60
03.03.2014	70	7 259,86
03.03.2014	128	11 155,05
03.03.2014	235	11 443,12
03.03.2014	46	12 521,20
03.03.2014	58	14 453,60
03.03.2014	117	18 471,64
03.03.2014	133	19 528,86
03.03.2014	83	20 000,00
03.03.2014	39	31 826,12
03.03.2014	78	34 621,34
03.03.2014	171	40 510,72
03.03.2014	80	49 280,91
03.03.2014	197	52 074,04
03.03.2014	924	83 700,00
03.03.2014	96	89 263,95
03.03.2014	149	94 201,17
03.03.2014	606	100 000,00
03.03.2014	374	152 127,80
03.03.2014	294	200 000,00
03.03.2014	923	637 771,00
03.03.2014	276348	2 162 520,54
	Итого	3 862 125,04

При этом, сумма разницы между поступившими на расчетный счет ООО "Торговый дом Кредо" денежными средствами и суммой исполненных обязательств в указанную дату 03 марта 2014 составили 880 000,00 руб. (4 742 125,04 - 3 862 125,04), которые были предоставлены ООО "Региональная компания Кредо" платежным поручением N 4.

Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету за 04 марта 2014 ООО "Торговый дом Кредо" в указанную дату исполнило свои обязательства перед своими контрагентами на общую сумму 2 990 574,45 руб., в том числе:

Дата	Номер документа	Сумма оплаты, руб.
04.03.2014	395	20,00
04.03.2014	394	20,00
04.03.2014	37	40,00
04.03.2014	392	50 542,61
04.03.2014	395	100 000,00
04.03.2014	391	169 034,24
04.03.2014	394	670 917,60
04.03.2014	393	2 000 000,00
	Итого	2 990 574,45

Одновременно с этим, в указанную дату 04 марта 2014 на расчетный счет ООО "Торговый дом Кредо" поступили денежные средства в качестве выручки и денежные средства от дебиторов на общую сумму 2 010 574,45 руб., в том числе:

Дата	Номер документа	Сумма оплаты, руб.
04.03.2014	107	1 458,72
04.03.2014	46	2 000,00
04.03.2014	210	2 749,92
04.03.2014	674	3 030,00
04.03.2014	226	3 193,60
04.03.2014	269	6 487,04
04.03.2014	149	7 518,90
04.03.2014	93	11 466,34
04.03.2014	81	13 436,50
04.03.2014	95	13 495,25
04.03.2014	24	15 000,00
04.03.2014	60	15 662,31
04.03.2014	517	18 659,00
04.03.2014	114	18 893,47
04.03.2014	59	20 614,72
04.03.2014	110	22 320,85
04.03.2014	691	22 750,10
04.03.2014	48	24 917,67
04.03.2014	654	29 414,97
04.03.2014	199	29 823,12
04.03.2014	47	31 230,62
04.03.2014	7	53 225,57
04.03.2014	694	70 000,00
04.03.2014	692	100 000,00
04.03.2014	675	196 447,24
04.03.2014	292191	278 384,69
04.03.2014	480	290 542,96
04.03.2014	142	707 850,89
	Итого	2 010 574,45

При этом, сумма разницы между поступившими на расчетный счет ООО "Торговый дом Кредо" денежными средствами и суммой исполненных обязательств в указанную дату 04 марта 2014 составили 980 000,00 руб. (2 990 574,45 - 2 010 574,45), которые были предоставлены ООО "Региональная компания Кредо" платежным поручением N 5.

Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету за 05 марта 2014 ООО "Торговый дом Кредо" в указанную дату исполнило свои обязательства перед своими контрагентами на общую сумму 4 645 649,20 руб., в том числе:

Дата	Номер документа	Сумма оплаты, руб.
05.03.2014	396	20
05.03.2014	399	20
05.03.2014	46	52
05.03.2014	399	30 000,00
05.03.2014	398	615 000,00
05.03.2014	396	4 000 557,20
	Итого	4 645 649,20

Одновременно с этим, в указанную дату 05 марта 2014 на расчетный счет ООО "Торговый дом Кредо" поступили денежные средства в качестве выручки и денежные средства от дебиторов на общую сумму 3 925 649,20 руб., в том числе:

Дата	Номер документа	Сумма оплаты, руб.
05.03.2014	194	1 366,56
05.03.2014	82	1 408,48
05.03.2014	53	3 850,09
05.03.2014	37	4 315,20
05.03.2014	51	5 289,60
05.03.2014	37	5 962,60
05.03.2014	562	6 253,50
05.03.2014	257	10 969,08
05.03.2014	46	13 289,58
05.03.2014	95	16 118,89
05.03.2014	59	16 600,64
05.03.2014	81	16 772,50
05.03.2014	45	17 787,90
05.03.2014	140	29 972,28
05.03.2014	855	31 744,95
05.03.2014	827	33 581,64
05.03.2014	21	33 749,00
05.03.2014	72	51 699,06
05.03.2014	216	74 822,13
05.03.2014	70	84 169,31
05.03.2014	309198	3 465 926,21
	Итого	3 925 649,20

При этом, сумма разницы между поступившими на расчетный счет ООО "Торговый дом Кредо" денежными средствами и суммой исполненных обязательств в указанную дату 05 марта 2014 составили 720 000,00 руб. (4 645 649,20 - 3 925 649,20), которые были предоставлены ООО "Региональная компания Кредо" платежным поручением N 6.

Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету за 06 марта 2014 ООО "Торговый дом Кредо" в указанную дату исполнило свои обязательства перед своими контрагентами на общую сумму 7 052 509,60 руб., в том числе:

Дата	Номер документа	Сумма оплаты, руб.
06.03.2014	265	20,00
06.03.2014	400	20,00
06.03.2014	401	20,00
06.03.2014	403	20,00
06.03.2014	404	20,00
06.03.2014	397	20,00
06.03.2014	7	36,00
06.03.2014	402	200,00
06.03.2014	404	756,00
06.03.2014	403	2 749,59
06.03.2014	582693	99 373,85
06.03.2014	397	140 748,00
06.03.2014	265	660 165,09
06.03.2014	401	1 259 822,51
06.03.2014	400	4 888 538,56
	Итого	7 052 509,60

Одновременно с этим, в указанную дату 06 марта 2014 на расчетный счет ООО "Торговый дом Кредо" поступили денежные средства в качестве выручки и денежные средства от дебиторов на общую сумму 6 362 509,60 руб., в том числе:

Дата	Номер документа	Сумма оплаты, руб.
06.03.2014	133	3 055,30
06.03.2014	786	4 031,40
06.03.2014	267	5 572,50
06.03.2014	63	6 017,52
06.03.2014	191	6 698,20
06.03.2014	128	7 565,65
06.03.2014	142	8 000,00
06.03.2014	29	10 633,86
06.03.2014	84	12 765,50
06.03.2014	600	13 370,66
06.03.2014	179	14 453,71
06.03.2014	725	18 279,60
06.03.2014	171	20 823,27
06.03.2014	52	21 306,80
06.03.2014	92	21 621,88
06.03.2014	110	23 155,73
06.03.2014	734	25 738,32
06.03.2014	62	26 109,54
06.03.2014	127	30 169,64
06.03.2014	616	49 938,32
06.03.2014	836	52 776,88
06.03.2014	715	98 609,07
06.03.2014	939	112 351,20
06.03.2014	617	269 465,05
06.03.2014	191337	1 500 000,00
06.03.2014	191341	2 000 000,00
06.03.2014	191342	2 000 000,00
	Итого	6 362 509,60

При этом, сумма разницы между поступившими на расчетный счет ООО "Торговый дом Кредо" денежными средствами и суммой исполненных обязательств в указанную дату 05 марта 2014 составили 690 000,00 руб. (7 052 509,60 - 6 362 509,60), которые были предоставлены ООО "Региональная компания Кредо" платежным поручением N 7.

В последующем займы предоставлялись 11 марта 2014, 12 марта 2014, 14 марта 2014, 17 марта 2014 и 18 марта 2014. Банковская выписка о движению денежных средств по расчетному счету ООО "Торговый дом Кредо" за указанные даты представлена в разрезе каждого из дней, содержащая итоговое значение кредитовых и дебетовых операций за каждые сутки.

Дата	N п/п	Сумма займа, руб.	Сумма расходных за день, руб.	Сумма поступивши х денежных средств за день, включая сумму займа, руб.	Нахождение выписки в деле
11.03.2014	8	1 185 000,00	3 455 210,49	3 455 210,49	т. 3, л.д. 131
12.03.2014	9	750 000,00	2 939 470,30	2 939 470,30	т. 3, л.д. 64
14.03.2014	10	885 000,00	2 962 973,72	2 962 973,72	т. 3, л.д. 74
17.03.2014	11	550 000,00	2 454 360,03	2 454 360,03	т. 3, л.д. 82
18.03.2014	12	450 000,00	2 139 351,84	2 139 351,84	т. 3, л.д. 89

Согласно банковских выписок за 11 марта 2014, 12 марта 2014, 14 марта 2014, 17 марта 2014 и 18 марта 2014 остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Торговый дом Кредо" по итогам каждого из дней составил 0 руб. 00 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами ИП Осокина М.В. в том, что приведенные сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Торговый дом Кредо" свидетельствуют о недостаточности у общества собственных денежных средств для исполнения своих текущих обязательств, в том числе обязательств по погашению ранее привлеченных кредитов в банке и погашению задолженности перед поставщиками, что полностью согласуется с выводами конкурсного управляющего ООО "Амега", сделанными по результатами анализа платежеспособности ООО "Торговый дом Кредо" за 2011-2013 годы включительно путем расчета и анализа коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно указанного анализа, конкурсным управляющим ООО "Амега" сделан вывод о том, что с 01 января 2014 ООО "Торговый дом Кредо" являлось неплатежеспособным, восстановить его платежеспособность не представлялось возможным. Погасить задолженность целиком не представлялось возможным даже при условии взыскания в полном объеме дебиторской задолженности, реализации основных средств и запасов по балансовой стоимости (стр. 3 письменных пояснений по настоящему делу от 02 июля 2019).

08 августа 2019, в соответствии с определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019, в материалы дела поступила выписка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Региональная компания Кредо" в ОАО "Уралсиб" за период с 17.02.2014 по 18.03.2014.

Из поступивших сведений усматривается, что источником происхождения у ООО "Региональная компания Кредо" денежных средств за счет которых был предоставлен займ, являлись денежные средства, поступившие в качестве вклада в уставный капитал.

В ООО "Торговый дом Кредо" и ООО "Региональная компания Кредо" на момент совершения договора займа имели идентичный состав участников - Жуков А.В. и Пеленский П.С. и имели одного руководителя - Пеленского П.С.

В условиях, когда с одной стороны ООО "Региональная компания Кредо" имело недостаток собственных оборотных средств не менее чем на 9 990 000,00 руб., с другой стороны - необходимость увеличения уставного капитала ООО "Региональная компания Кредо" для получения лицензии на 9 990 000,00 руб., Жуков А.В. и Пеленский П.С. фактически через ООО "Региональная компания Кредо" под видом предоставления займа фактически компенсировали недостаточность уставного капитала ООО "Торговый дом Кредо" за счет денежных средств, которые они внесли в качестве вклада в уставный капитал ООО "Региональная компания Кредо".

Довод истца о том, что о корпоративности речи не может идти, поскольку сторонами по данному спору являются самостоятельные юридические лица, в то время как доводы ИП Осокина М.В. сводятся к доводам о противоправных действиях Жукова А.В. и Пеленского П.С., не принят судом апелляционной инстанции.

Любое юридическое лицо осуществляет свою деятельности через органы управления, представленные конкретными лицами, в связи с чем модель правового поведения юридического лица определяется именно указанными лицами.

Совершая то или иное юридически значимое действие юридическое лицо исполняет волю (распоряжение) соответствующего уполномоченного органа управления (руководителя, председателя собрания и т.д.).

Таким образом, если личность, которой представлен орган управления юридического лица, имеет правовое значение для разрешения дела (например - аффилированность с другой стороной сделки), то оценка действий такого юридического лица должна производится с учетом указанной личности, совершившей как орган юридического лица юридически значимое действие.

Учитывая изложенное, юридически значимыми для настоящего дела являются именно действия Жукова А.В. и Пеленского П.С. по избранию той модели поведения, которая ими была избрана при совершении сделок между ООО "Региональная компания Кредо" и ООО "Торговый дом Кредо".

Указанные обстоятельства в совокупности с обстоятельствами, установленными в рамках дела N А62-1973/2017, с учетом того, что в противоправных действиях по выводу активов участвовало ООО "Региональная компания Кредо", свидетельствуют о том, что и ООО "Торговый дом Кредо", и ООО "Региональная компания Кредо" имели единый координационный центр управления.

Как следует из материалов дела, в период 2011-2013 годы ООО "Торговый дом Кредо" имело признаки неплатежеспособности. При этом, в 2014 году эти коэффициенты только продолжали ухудшаться. С 01 января 2014 ООО "Торговый дом Кредо" являлось неплатежеспособным, восстановить его платежеспособность не представлялось возможным. Погасить задолженность целиком не представлялось возможным даже при условии взыскания в полном объеме дебиторской задолженности, реализации основных средств и запасов по балансовой стоимости.

Как следует из Определения Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2019 по делу N А62-4230/2016, которым включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Амега" (ОГРН 1147746540358; ИНН 7743926394) задолженность по обязательствам перед Российской Федерацией в общей сумме 7 201 710,13 руб., в том числе пени 7 201 710,13 руб., указанная задолженность образовалась с 16.04.2015.

Судом в данном судебном акте установлено, что 09.09.2014 в отношении ООО "Амега" начата выездная налоговая проверка за отчетные периоды, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. На дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (17.12.2018) задолженность, возникшая в результате выездной налоговой проверки по АктНалогу была погашена: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет: начислено АктНалог - 1 130 428,00 руб. (16.04.2015), уплачено - 1 130 428,00 руб. (24.10.2017); налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации: начислено АктНалог - 10 173 850,00 руб. (16.04.2015), уплачено -.10 173 850,00 руб. (24.10.2017); налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации: начислено АктНалог - 6 665 702,00 руб. (16.04.2017), уплачено-6 665 702, 00 руб. (24.10.2017). Кроме того, включению в реестр подлежит задолженность по АктПеня по решению выездной налоговой проверки N 19/12 от 16.04.2015 в сумме 4 064 989, 00 руб.

Таким образом кредиторская задолженность (неисполненные обязательства перед кредитором), впоследствии включенная в реестр, возникла в апреле 2015 года.

Согласно условиям договора (п. 2.1) он был целевым - для пополнения оборотных средств.

В ходе состоявшегося 09 июля 2019 судебного заседания по настоящему делу, представитель ООО "Региональная компания Кредо" подтвердила доводы ИП Осокина М.В. о том, что источником денежных средств, за счет которых ООО "Региональная компания Кредо" предоставило ООО "Торговый дом Кредо" займ, были взносы участников ООО "Региональная компания Кредо" Жукова А.В. и Пеленского П.С. на увеличение уставного капитала ООО "Региональная компания Кредо".

В обоснование избранной модели финансирования (увеличение уставного капитала ООО "Региональная компания Кредо" с последующим предоставлением указанных средств ООО "Торговый дом Кредо" в виде займа) представитель Истца пояснила, что ООО "Региональная компания Кредо" нужно было получить лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

В соответствии с п. 2.1. ст. 11 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (за исключением производства водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей.

Таким образом, путем предоставления Жуковым А.В. и Пеленским П.С. корпоративного финансирования ООО "Региональная компания Кредо" в сумме 9 990 000,00 руб. на увеличение уставного капитала в рамках указанной организации были выполнены необходимые требования законодательства в части оплаченного уставного капитала, необходимого для получения лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, с последующим направлением этого корпоративного финансирования под видом займов в ООО "ТД Кредо" для исполнения своих текущих обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ТД Кредо" имело основной вид деятельности по оптовой продаже алкогольной продукции в соответствии с лицензией со сроком действия до 08.06.2014.

Таким образом, вместо продления действующей лицензии ООО "Торговый дом Кредо" на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, участники ООО "Торговый дом Кредо" Жуков А.В. и Пеленский П.С., одновременно являясь участниками ООО "Региональная компания Кредо", за 4 месяца до окончания срока действия лицензии приняли решение не продлевать действующую лицензию, а получить новую лицензию на тот же вид деятельности на новую организацию - только что созданное ООО "Региональная компания Кредо".

Смена операционной организации, осуществляющий лицензионный вид деятельности сопряжена с перезаключением новых договоров как с поставщиками алкогольной продукции, так и с покупателями алкогольной продукции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 по делу N А62-1973/2017 из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в порядке части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были истребованы сведения о поставщиках и объемах поставок в рублях по каждому поставщику за 2013 и 2014 годы в отношении ООО "Торговый дом Кредо" (ОГРН 1096731002873, ИНН 6730081170); сведения о покупателях и объемах поставок в рублях по каждому покупателю за 2013 и 2014 годы в отношении ООО "Торговый дом Кредо" (ОГРН 1096731002873, ИНН6730081170).

Согласно поступивших из Росалкогольрегулирования сведений (сведения поступили на электронном носителе) в 4-м квартале 2013 ООО "Торговый дом Кредо" имело 44 поставщика и 623 покупателя алкогольной продукции. Итого, по основному виду деятельности, у ООО "Торговый дом Кредо" было 667 контрагента, с которыми требовалось перезаключать договоры, в связи с осуществлением лицензионной деятельности от имени новой организации.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Региональная компания Кредо" не смогла представить экономического и организационного обоснования данных действий (по оформлению лицензии на новую организацию со всеми вытекающими последствиями по переоформлению договоров).

Однако, судебными актами по другим делам уже исследовался данный вопрос.

Так, при рассмотрении дела N А62-1973/2017 судом апелляционной инстанции было установлено, что ".....в период с 2011 по 2013 годы путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации возглавляемое Пеленским П.С. ООО "ТД КРЕДО" уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль на общую сумму 8 760 925 руб. Являясь участником ООО "ТД КРЕДО" с принадлежащей ему долей в размере 49% уставного капитала и выгодоприобретателем части получаемой им прибыли, Жуков А.В. был осведомлен о допускаемых при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности общества нарушениях налогового законодательства. Одним из возможных способов уклонения от ответственности за налоговые правонарушения истцу представлялось исключение ООО "ТД КРЕДО" из ЕГРЮЛ с предварительным отчуждением принадлежащего ему имущества. В этих целях в период с 23.09.2014 по 30.09.2014 все принадлежавшие ООО "ТД КРЕДО" транспортные средства в количестве более 20 единиц, были на основании договоров купли-продажи отчуждены в пользу ООО "Региональная компания КРЕДО" (ИНН 6732067501). При этом, при совершении указанных сделок интересы ООО "ТД КРЕДО" представлял в качестве заместителя директора Жуков А.В., а интересы ООО "Региональная компания Кредо", выступавшего покупателем, генеральный директор Пеленский П.С." (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 по делу N А62-1973/2017, стр. 10, абз. 2).

Таким образом, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 по делу N А62-1973/2017 установлено, что Жуковым А.В. и Пеленским П.С., с целью уклонения от уплаты налогов, "данное юридическое лицо (ООО "Торговый дом Кредо) было приведено в состояние, позволяющее последовательно через процедуру реорганизации и устранения собственного участия в его уставном капитале прекратить правоспособность данной организации." (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 по делу N А62-1973/2017, стр. 12, абз. 5).

07 августа 2015 в ЕГРЮЛ была внесена регистрационная запись N 6157747705747 о принятии налоговым органом решения о предстоящем исключении ООО "Амега" из ЕГРЮЛ в качестве фактически недействующего юридического лица, что подтверждается представленной в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ от 15.02.2019 N ЮЭ9965-19-17265877 в отношении ООО "Амега".

При этом, Истцом не предпринималось никаких действий по возврату займа и приостановлению процедуры исключения ООО "Амега" из ЕГРЮЛ в качестве фактически недействующего юридического лица.

Действия по взысканию задолженности были начаты Истцом только после того, как ООО "Амега" были инициированы иски об оспаривании сделок ООО "Торговый дом Кредо" и возврату имущества (дело N А62-6364/2015 - инициировано 04 сентября 2015 с выделением из него дела N А62-8435/2015).

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что участники ООО "Региональная компания Кредо", являясь одновременно и участниками ООО "Торговый дом Кредо", не имели намерения на возврат денежных средств, предоставленных под видом займа. Реальной целью предоставления указанных денежных средств было исполнение ООО "Торговый дом Кредо" текущих обязательств перед контрагентами, которые продолжили работать с иными контрагентами, участниками которых были также Жуков А.В. и Пеленский П.С.

Так, судом установлено, что "видом предпринимательской деятельности, в основном обеспечивающих получение ООО "ТД КРЕДО" прибыли, являлась оптовая торговля алкогольными напитками, однако с III квартала 2014 года указанная деятельность общества фактически была прекращена с передачей контрактов, как на приобретение продукции, так и ее реализацию, в пользу ООО "Торговая компания КРЕДО" (ИНН 6732052449), участниками которого в соотношении долей уставного капитала 49% и 51% являлись Жуков А.В. и Пеленский П.С. В IV квартале 2013 года ООО "ТД КРЕДО" и ООО "Торговая Компания КРЕДО" имели сопоставимые объемы поставки и закупки алкогольной продукции, однако, начиная с II квартала 2014 года, начался активный процесс передачи операционной деятельности по закупкам и поставкам алкогольной продукции от ООО "ТД КРЕДО" к ООО "Торговая Компания КРЕДО". Исследование указанных данных свидетельствует о том, что в I квартале 2014 года ООО "ТД КРЕДО" осуществило закупки алкогольной продукции в количестве 5,3% от объема закупки в IV квартале 2013 года, во II квартале 2014 года данное общество осуществило закупки алкогольной продукции еще в меньшем количестве - всего 3,5% от объема закупки в IV квартале 2013 года, а в III квартале 2014 года закупки прекращены полностью.". (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 по делу N А62-1973/2017, стр. 11, абз. 2 и 3).

При предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на то, что требование участника вытекает из факта его участия в обществе, признанном банкротом, на такого участника переходит бремя по опровержению соответствующего довода. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, предоставления финансирования на нерыночных условиях и т.д. (пункт 18 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Вместе с тем, такие доказательства ООО "Региональная компания кредо" не представлены. Таким образом, учитывая цель Жукова А.В. и Пеленского П.С. по ликвидации ООО "Торговый дом Кредо", с учетом того, что ООО "Торговый дом Кредо" не позднее чем с 01 января 2014 имело все признаки неплатежеспособности, договор имеет целевое назначение - пополнение оборотных средств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор займа между ООО "ТД Кредо" и ООО "Региональная компания Кредо" является притворной сделкой, прикрывающей предоставление корпоративного финансирования на пополнение оборотных средств участниками общества Жуковым А.В. и Пеленским П.С., что исключает удовлетворение заявленных требований, основанных на договоре займа.

Суд округа соглашается с позицией суда апелляционной инстанции о правовой квалификации договорных отношений сторон спора, как предоставления корпоративного финансирования на пополнение оборотных средств. При этом судебной коллегией учитывается, что заем предоставлен в ситуации имущественного кризиса аффилированным по отношению к заемщику лицом.

Вместе с тем у Займодавца, аффилированного с Заемщиком, сохраняется материальное требование к последнему, и сам факт аффилированности его не исключает.

При этом, принимая во внимание нахождение Заемщика (ООО "ТД КРЕДО") в процедуре конкурсного производства, при решении вопроса о включении в реестр требований к указанному должнику требований ООО "Региональная компания Кредо" и определении очередности удовлетворения требований указанного кредитора, основанных на вступивших в законную силу судебных актах по настоящему делу, необходимо учитывать правовые позиции, изложенные в п.п. 3.1 п. 3, п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020.

При рассмотрении настоящего спора судебная коллегия исходит из того, что в рамках искового производства требования ООО "Региональная компания Кредо" к ответчику подлежат удовлетворению, поскольку сам факт предоставления займа и наличия задолженности по нему в заявленной сумме никем не оспаривается. В связи с чем постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе. Режим удовлетворения требований ООО "Региональная компания Кредо" в деле о банкротстве ООО "ТД КРЕДО" должен быть определен судом, рассматривающим дело о банкротстве последнего.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А62-5931/2016 отменить. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2016 по делу NА62-5931/2016 оставить в силе с учетом мотивировочной части постановления Арбитражного суда Центрального округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

М.Ю. Иванова А.Н. Ипатов