Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2020 г. N Ф10-2568/20 по делу N А83-13540/2019

г. Калуга

20 июля 2020 г.

Дело N А83-13540/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ермакова М.Н., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от акционерного общества "Крымский содовый завод" (Республика Крым, г. Перекопск, ул. Проектная, д.1, ОГРН 1149102072547, ИНН 9106001900): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Дмитриева Алексея Ильича: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года по делу N А83-13540/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Крымский содовый завод" (в настоящее время - акционерное общество "Крымский содовый завод" (далее - ПАО "СЗ" или АО "СЗ" соответственно, общество) о взыскании ущерба в размере 9387 руб. 55 коп., причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитриева Алексея Ильича.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

АО "СЗ" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу Дмитриевым А.И. не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.02.2018 ПАО "СЗ" представлены в Управление сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 года на застрахованных лиц, в котором сведения о работающем на предприятии пенсионере Дмитриеве А.И. отсутствовали.

В связи с отсутствием сведений об осуществлении Дмитриевым А.И. трудовой деятельности в январе 2018 года Управление пришло к выводу о том, что Дмитриев А.И. прекратил работу с 01.01.2018.

Решением Управления от 01.01.2018 Дмитриеву А.И. произведена индексация страховой пенсии по старости.

Общество, выявив самостоятельно данную ошибку, 24.04.2018 представило в Управление сведения по форме СЗВ-М о работающем на предприятии пенсионере Дмитриеве А.И. за январь 2018 года (тип формы "дополняющая").

Управлением в отношении общества проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), по результатам которой 14.11.2018 составлен протокол N 1780 о выявлении излишне выплаченной пенсионеру страховой пенсии по старости в сумме 9387 руб. 55 коп.

16.11.2018 обществу направлено требование от 15.11.2018 N 13-22/21142 об уплате образовавшейся суммы переплаты в добровольном порядке в срок до 20.12.2018.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассмотренными по настоящему делу требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на общество ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Порядок принятия решения о наличии оснований для начала (прекращения) выплаты индексации и срок для начала (прекращения) выплаты индексации, указаны в частях 6, 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

Статьей 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена ответственность работодателей за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ).

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Управление предъявило требования о возмещении ущерба в связи с представлением работодателем недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2018 года, что, по мнению Управления, повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере с учетом индексации работающему пенсионеру и, как следствие, возникновение материального ущерба у внебюджетного фонда.

Между тем на момент вынесения решения от 01.01.2018, которым Управлением произведена индексация страховой пенсии по старости, сведения о том, что получатель пенсии Дмитриев А.И. прекратил работу и (или) иную деятельность, от общества в адрес Управления еще не представлены не были (информация о застрахованных лицах за январь 2018 года должна быть представлена до 15.02.2018, а информация за декабрь 2017 года, содержала сведения о работающем пенсионере Дмитриеве А.И.).

Сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 года, в которой отсутствовала информация о работающем пенсионере Дмитриеве А.И., представлены ПАО "СЗ" в Управление только 05.02.2018, в связи с чем произведенная Управлением 01.01.2018 индексация страховой пенсии указанному лицу не находится в причинно-следственной связи с действиями общества.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о недоказанности вины общества в причинении истцу убытков, в связи с чем и правомерно отказали Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года по делу N А83-13540/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

М.Н. Ермаков С.И. Смолко