Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2020 г. N Ф10-635/20 по делу N А48-5856/2018

город Калуга

21 июля 2020 г.

Дело N А48-5856/2018

Резолютивная часть определения изготовлена 20 июля 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.,
судей	Ахромкиной Т.Ф., Лупояд Е.В.,

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании жалобу Карпачевой Марии Юрьевны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А48-5856/2018,

УСТАНОВИЛ:

Карпачева М.Ю. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А48-5856/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции определением от 22.06.2020 (судья Иванова М.Ю.) отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование и возвратил кассационную жалобу заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Карпачева М.Ю. обратилась в суд округа с жалобой в порядке ст. 291 АПК РФ, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, принять кассационную жалобу к производству.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба была подана заявителем через суд области с пропуском процессуального срока на обжалование, при этом заявитель ходатайствовал о его восстановлении.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции указал, что процессуальный срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2019 по делу N А48-5856/2018 истекает 19.12.2019 (включительно).

Между тем, кассационная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Орловской области по почте 02.06.2020 по почте, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России" на конверте, т.е. за пределами установленного законом срока.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу п.2 ст.276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В настоящем случае определением Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2019 признаны недействительными сделками 294 договора участия в долевом строительстве жилья от 10.05.2019, заключенные между АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" и ООО "Зеленый берег". Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ответчиком в конкурсную массу всего полученного по вышеупомянутым недействительным сделкам путем восстановления прав АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" на объекты долевого строительства и имущественные права. Признано отсутствующим обременение в виде залога прав требования по названным договорам участия в долевом строительстве в пользу ПАО Сбербанк, возникшего на основании договора ипотеки N 630715401/И-16 от 17.04.2018, договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства N 630715401/3-4 от 19.05.2017, договора залога имущественных прав (между требований) участника долевого строительства N 630715401/3-2 от 19.05.2017, заключенных ПАО Сбербанк с ООО "Зеленый берег". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 определение суда от 07.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Инжсервис" без удовлетворения.

Апелляционная жалоба Карпачевой М.Ю. на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2019 определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку проверка законности обжалуемого определения от 07.08.2019 уже проведена судом апелляционной инстанции по жалобе ООО "Инжсервис", а также с указанием на пропуск процессуального срока на апелляционное обжалование определения от 07.08.2019.

Карпачева М.Ю. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А48-5856/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2020 Карпачевой М.Ю. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и кассационная жалоба возвращена заявителю.

02.06.2020 Карпачева М.Ю. повторно обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивированно тем, что ранее участником настоящего дела она не являлась, в связи с чем у Карпачевой М.Ю. отсутствовала процессуальная возможность ознакомиться с материалами дела и истребовать у участников судебного процесса доказательства, необходимые для обоснования кассационной жалобы и её подачи в срок до 19.12.2019.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанное ходатайство не содержит объективных причин, препятствующих обращению заявителя в суд в установленный законом срок.

Из кассационной жалобы следует, что Карпачева М.Ю. узнала об обжалуемом определении из заявления конкурсного управляющего от 11.12.2019 о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности, полученного Карпачевой М.Ю. 12.12.2019.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены ч.1 ст.276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст.117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Как указывает сам заявитель кассационной жалобы, об обжалуемых судебных актах ей стало известно из заявления конкурсного управляющего о привлечении ее к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве АО "АИЖК Орловской области", полученного ею 12.12.2019.

Таким образом, с 12.12.2019 заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом обжалуемых определения и постановления.

Доводы заявителя о том, что для подготовки аргументированной и подтвержденной доказательствами кассационной жалобы ей потребовалось изучить огромный массив документов и информации, в том числе отсутствующих в материалах дела и полученных по запросу от конкурсного управляющего, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для продления установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.

В данном случае, учитывая, что заявитель узнала об обжалуемых судебных актах 12.12.2019, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с 12.12.2019 по правилам ч.5 ст. 188 АПК РФ, то есть кассационная жалоба могла быть подана Карпачевой М.Ю. в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца, т.е. не позднее 12.01.2020. Между тем, первоначальная кассационная жалоба подана заявителем лишь 29.04.2020.

По мнению суда округа, Карпачева М.Ю. располагала достаточным временем, необходимым для подготовки и направления жалобы, в срок до 12.01.2020.

Причин, не зависящих от заявителя, препятствующих подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А48-5856/2018, заявителем в ходатайстве не приведено.

Иные доводы заявителя не опровергают выводы суда кассационной инстанции, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении определения Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А48-5856/2018 оставить без изменения, жалобу Карпачевой Марии Юрьевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд