Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2020 г. N Ф10-2578/20 по делу N А83-17249/2019

г.Калуга

22 июля 2020 г.

Дело N А83-17249/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Власова Р.Г.Калуцких

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - не явились, извещены надлежаще;

от акционерного общества "Крымтехнология" - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "А1" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, акционерного общества "Крымтехнология" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А83-17249/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А1" (далее - ООО "А1", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России, антимонопольный орган) от 20.08.2019 по делу N 06/2221-19РНП о включении заявителя в Реестр недобросовестных поставщиков.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 вышеназванный судебный акт отменен и принято новое решение, которым заявленные требования ООО "А1" удовлетворены.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, Крымское УФАС России и АО "Крымтехнология" обжаловали данный судебный акт в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных торгов между ГУП Республики Крым "Крымтехнология" (заказчик) и ООО "А1" (поставщик) заключен контракт от 01.04.2019 N Ф.2019. 138516 на поставку арочного металлодектора.

Посчитав, что поставщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по контракту, заказчик 27.06.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с изложенными обстоятельствами, 13.08.2019 ГУП "Крымтехнология" обратилось в Крымский УФАС России с заявлением о включении ООО "А1" в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного обращения Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Крымского УФАС России при участии представителей заказчика 20.08.2019 приняла решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации ГУП "Крымтехнология" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по извещению N 0575200001219000007 с поставщиком ООО "А1" по поставке арочного металлодетектора сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО "А1" обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (п.11 ст,104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 (далее Правила N 1062), рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр; в случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил; в рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении ООО "А1" о времени и месте рассмотрения заявления ГУП "Крымтехнология" о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Выводы суда апелляционной инстанции в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Рассмотрение дела и принятие решения антимонопольным органом в отсутствие поставщика, не извещенного о месте и времени рассмотрения заявления заказчика о включении последнего в реестр недобросовестных поставщиков, является нарушением пункта 12 Правил N 1062.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Крымского УФАС России принято с нарушением норм антимонопольного законодательства и направлено на нарушение права заявителя на защиту своих интересов в установленном законом порядке, что в силу требований статей 198,200 АПК РФ служит основанием для признания недействительным данного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу А83-17249/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Власов Р.Г.Калуцких