Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2020 г. N Ф10-902/20 по делу N А54-2133/2019

г.Калуга

23 июля 2020 г.

Дело N А54-2133/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Лупояд Е.В. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанский области на решение Арбитражного Рязанской области от 19.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А54-2133/2019,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; ИНН 7710045520) в лице филиала в городе Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 1146200000099; ИНН 6229990334) о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления 21.10.2018 квартиры N 290 дома N 3 по улице Советской Армии города Рязани, в порядке суброгации в сумме 31 523 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного Рязанской области от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МП "Ремонтно-строительное управление N 1" города Рязани, ООО "Жилищно - коммунальная организация N 17".

Решением Арбитражного Рязанской области от 19.09.2019 (судья Ю.М.Шишков) иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 (судьи: О.Г.Тучкова, Е.И.Афанасьева, И.Г.Сентюрина) решение суда первой инстанции от 19.09.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанский области обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов о том, что к страховой организации перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации. Полагает, что Фонд является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре. Считает, что требование должно быть предъявлено к лицу, ответственному за причинение ущерба - МП "РСУ N 1".

В судебное заседание представитель заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Арбитражного Рязанской области от 19.09.2019 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно исковому заявлению 21.10.2018 в застрахованной квартире произошло затопление в связи с повреждением нижнего соединения радиатора со стояком отопления в спальной комнате квартиры N 290.

Стоимость ремонта квартиры определена на основании экспертного заключения Общества "Партнер" и составила: без износа материалов - 31 742 руб. 57 ком., с учетом износа материалов - 31 523 руб. 57 коп.

Указанное событие признано истцом страховым случаем, последним выплачено владельцу поврежденной квартиры Тярт Е.Ю. страховое возмещение в размере 31 523 руб. 57 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.12.2018 N 15684.

Истец обратился к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области с претензией от 18.01.2019 N КВ8988295 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 31 523 руб. 57 коп., обоснованной, в том числе ссылками на то, что Фонд является заказчиком работ по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного дома, в результате которых произошел вышеназванный страховой случай.

Отказ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области от возмещения ущерба, причиненного страховым случаем, явился основанием для обращения страхового общества в арбитражный суд с настоящим иском в порядке суброгации.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 8, 15, 929, 965, 1064 ГК РФ, статьями 178, 180, 182, 188 ЖК РФ, арбитражные суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховому обществу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В рассматриваемом случае, как установлено судами и следует из материалов дела, факт выплаты истцом страхового возмещения владельцу поврежденной квартиры Тярту Е.Ю. в размере 31 523 руб. 57 коп. подтвержден представленным платежным поручением от 05.12.2018 N 15684, а размер причиненного истцу ущерба подтвержден актом осмотра N 2-11-255-01 от 02.11.2018, составленным ООО "Партнер", локальным сметным расчетом КВ8988295, и не оспорен ответчиком.

Судами также установлено, что затопление в застрахованной квартире произошло в результате поврежденного нижнего соединения радиатора со стояком отопления в спальной комнате. При этом между Фондом и подрядной организацией МП "РСУ N 1" заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым МП "РСУ N 1" проведены работы по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Советской Армии, д.3. (на дату страхового случая инженерные коммуникации теплоснабжения переданы по акту от 27.08.2018 МП "РСУ N 1" (акт от 25.10.2018 N 23).

Доказательств наличия иных причин повреждения имущества в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственная связь, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск СПАО "РЕСО-Гарантия".

Возражения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области против иска отклонены судами обоснованно и с учетом положений норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств, предусмотренных законом, перед собственниками установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

С учетом изложенного и по результатам оценки представленных в дело доказательств суды пришли к верному выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта.

Именно региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч.4 ст.288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Рязанской области от 19.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А54-2133/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.В.Лупояд А.Н.Ипатов