Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2020 г. N Ф10-615/20 по делу N А62-1840/2019

23 июля 2020 г.

Дело N А62-1840/2019

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.
при участии в судебном заседании от ООО "АВ Траст" 214013, г.Смоленск, ул.Матросова, д.9, оф.D1, ОГРН 1156733016835 от ЧТУП "Калгер" Республика Беларусь, Минская обл., Минский р-н, аг.Хатежино, ул.Центральная, д.22 от Смоленской таможни 214032, г.Смоленск, ул.Лавочкина, д.105 ОГРН 1026701425849 от Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям 241519, Брянская обл., Брянский р-н, п.Путевка, ул.Рославльская, д.3 ОГРН 1083254001280	Адровой Н.В. - представитель, дов. от 10.07.2020 б/н Рахимова Р.А. - представитель, дов. от 01.06.2020 б/н не явились, извещены надлежаще Ситина М.В. - представитель, дов. от 14.01.2020 N 06-46/8 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Уральского округа кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ Транс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А62-1840/2019,

УСТАНОВИЛ:

Частное транспортное унитарное предприятие "Калгер" (Республика Беларусь, далее - Предприятие) и общество с ограниченной ответственностью "АВ Транс" (далее - Общество) обратились в суд с заявлением об оспаривании действий и решений Смоленской таможни, в котором просили:

- признать незаконным решение, формализованное в виде докладной записки и.о. начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товара Смоленской таможни от 18.01.2019 N 06-10/20 "Об уничтожении товара" и резолюцией на ней от 21.01.2019 о признании всей партии груза подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска в количестве 20000 кг - орех грецкий в скорлупе в полипропиленовых мешках белого цвета в количестве 800 шт. по товаросопроводительным документам: фитосанитарный сертификат (ФСС) РБ N 05/025-19/00126-Rs от 14.01.2019, ФСС Литвы N EB/LT/124296 от 11.01.2019, ФСС Турции N EC/TR А 3541247 от 19.12.2018, товарной накладной N 2216386, CMR N 2216386 от 14.01.2019, перевозимой транспортным средством с регистрационным номером АО5061-5/А6930В-5, происходящей из США и подлежащей уничтожению;

- признать незаконными решения об изъятии указанной продукции, формализованного актом (протоколом) о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции N 1011300016.05.19/И0026 от 16.05.2019 и решения об уничтожении данной продукции;

- признать незаконным отказ Таможни в виде бездействия в передаче указанной продукции для оформления ее возврата;

- обязать Таможню передать данную продукцию в ведение ТУ Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям для оформления ее возврата.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления в части признания незаконным решения, формализованного в виде докладной записки и.о. начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товара Смоленской таможни от 18.01.2019 N 06-10/20 "Об уничтожении товара" и резолюцией на ней от 21.01.2019 о признании всей партии груза подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска в количестве 20000 кг, и в данной части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таможня в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Общества, поддержавших доводы жалобы, представителя Таможни, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной нстанций, 16.01.2019 в районе н.п. Красная Горка Краснинского района Смоленской области, в рамках работы мобильной группы, направленной на выявление фактов ввоза на территорию РФ товаров, запрещенных к ввозу, сотрудниками Таможни выявлено транспортное средство с регистрационным номером АО5061-5/А6930В-5, находящееся под управлением гражданина РБ Терентьева Михаила Викторовича.

Согласно представленным водителем товаросопроводительным документам: фитосанитарный сертификат РБ N 05/025-19/00126-Rs от 14.01.2019, ФСС Литвы от 11.01.2019 N ЕВ/ЬТ/124296, ФСС Турции NEC/TR А 3541247 от 19.12.2018, товарной накладной N 2216386, CMR N 2216386 от 14.01.2019, в грузовом отсеке т/с перемещался товар - грецкий орех в скорлупе в мешках по 25 кг, в количестве 800 грузовых мест, весом 20000 кг, стоимостью 857992 рубля РФ, код ТН ВЭД ЕАЭС 0802310000, страна происхождения Турция; отправитель товара - ООО "Глобалкастом", Республика Беларусь, перевозчик - Предприятие, получатель - Общество.

16.01.2019 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям с участием сотрудника Таможни, водителя транспортного средства и понятых был произведен осмотр товара, в ходе которого было установлено, что он представляет собой загруженную без поддонов подкарантинную продукцию высокого фитосанитарного риска в количестве 20000 кг - орех грецкий в скорлупе в полипропиленовых мешках белого цвета в количестве 800 шт. На полипропиленовых мешках были наклеены маркировочные этикетки, согласно которым страной происхождения товара является Турецкая Народная Республика, изготовитель, поставщик GATEM TARIM CEVIZ GIDA NAKLIYAT PETROL URUNLERI SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI 60115 NOLU CAD, 2-186/SANAYI MAH/SEHITKAMIL/GAZIANTER/TURKEY.

Однако, на трех мешках были обнаружены вшитые под упаковочные швы этикетки, согласно которым страной происхождения продукции является США (PRODUCK: INSHELL WALNUT ORIGIN USA, NET WEIGHT: 25 KG, Produciton Date: 26/10/2018. Expiration Date: 26/10/2019 PO #: 1127-1, INSPECTED AND CERTIFIED FOR SHIPMENT California Walnut Board 5S 72749 W 12). При этом еще на 67 мешках под упаковочными швами были обнаружены остатки от американских этикеток, а на оставшихся 730 мешках имелись следы физического удаления американских этикеток.

По результатам осмотра должностным лицом Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям был сделан вывод о том, что осмотренный товар произведен в США.

Поскольку в действиях перевозчика - ЧТУП "Калгер" усматривались признаки административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на ввоз товаров в Российскую Федерацию, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, Таможней 18.01.2019 в отношении ЧТУП "Калгер" было возбуждено дело об административном правонарушении N 10113000-133/2019 по ст.16.3 КоАП РФ.

В ходе административного расследования была проведена экспертиза спорного товара, которой было определено, что страной его происхождения является США.

Поскольку спорный товар являлся запрещенным к ввозу в Российскую Федерацию в соответствии с Указами Президента Российской Федерации "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" от 06.08.2014 N 560 и "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" от 24.06.2015 N 320, он подлежал уничтожению во исполнение п.1 Указа Президента РФ "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" от 29.07.2015 N 391.

В соответствии с Порядком действий уполномоченных должностных лиц таможенных органов при изъятии и уничтожении сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2018 г. запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. N 778 (увт. Приказом ФТС России от 08.12.2017 N 1943, далее - Порядок) должностными лицами Таможни были составлены документы по форме, утвержденной тем же Приказом ФТС России от 08.12.2017 N 1943, а товар из транспортного средства, в котором он был обнаружен, 16.05.2019 был изъят и помещен на склад временного хранения ООО "Ренус Терминал".

Полагая, что действия Таможни по изъятию товара и отказ Таможни возвратить товар не соответствуют закону и нарушают их права, Предприятие (перевозчик товара) и Общество (получатель) обратились с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 той же статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив доказательства, представленные в материалами дела заявителями и Таможней, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Таможни в отношении спорного товара соответствовали положениям Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 N 289-ФЗ, были совершены во исполнение Указа Президента Российской Федерации "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" от 06.08.2014 N 560 и последующих Указов, Постановления Правительства РФ "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560, от 24 июня 2015 г. N 320, от 29 июня 2016 г. N 305, от 30 июня 2017 г. N 293, от 12 июля 2018 г. N 420 и от 24 июня 2019 г. N 293" от 07.08.2014 N 778.

По заявлению Общества при обращении в суд определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2019 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Таможне совершать действия по уничтожению спорного товара. Действие данных обеспечительных сохранялось до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, при этом сведений об отмене данных обеспечительных мер в порядке ст.97 АПК РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанция решение об уничтожении спорного товара в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом ФТС России от 08.12.2017 N 1943, Таможней не принималось.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества и возврата ему спорного товара.

При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, докладная записка и.о. начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товара Смоленской таможни от 18.01.2019 N 06-10/20 "Об уничтожении товара" и резолюцию на ней от 21.01.2019 не отвечают понятию ненормативного правового акта, который может быть оспорен заинтересованным лицом в порядке главы 24 АПК РФ. В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции в части оспаривания данного документа и прекратил производство по делу в этой части.

Доводы представителей Общества в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что при определении страны происхождения товара Таможня должна была руководствоваться положениями ст.ст.28, 29, 314 Таможенного кодекса ЕАЭС, суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Указанные положения ТК ЕАЭС подлежат применению Таможней при таможенном оформлении товаров в соответствующей таможенной процедуре, чего в данном случае не происходило.

Из материалов дела следует, что вывод о стране происхождения товара - США - был сделан не Таможней, а должностным лицом Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям при составлении акта осмотра товара от 16.01.2019 (т.1 л.д.105-106). Указанный акт составлен на бланке Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям государственным инспектором Филипповым Н.И. и им подписан. Должностное лицо Таможни - Крайнов А.В. - указан лишь в качестве лица, присутствовавшего при осмотре.

Заключение таможенного эксперта, полученное Таможней в рамках производства по делу об административном правонарушении, было представлено в суд в качестве дополнительного доказательства, подтверждающего вывод должностного лица Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям о стране происхождения спорного товара. Действия указанного должностного лица в порядке главы 24 АПК РФ в настоящем деле не оспаривались.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ) не установлено.

Поскольку решение суда первой инстанции было частично отменено судом апелляционной инстанции с прекращением производства по делу в данной части, оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по делу N А62-1840/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ Траст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова