Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2020 г. N Ф10-5805/17 по делу N А09-15834/2016

г.Калуга

23 июля 2020 г.

Дело N А09-15834/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И. Солодовой Л.В.
при участии в заседании от истца: ООО "Дом-сервис" от ответчика: ООО "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" от третьего лица: ООО Сервисный Центр "Региональная Управляющая Компания"	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А09-15834/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис", ИНН 3250518947, ОГРН 1103256004455, (далее - ООО "Дом-сервис") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557, в настоящее время ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "ТЭК-Энерго") о признании ничтожным договора от 01.03.2015 N 4493/БГО в части приложений NN 1, 2, касающихся перечня точек поставки и приборов учета электроэнергии в отношении многоквартирного дома N 71 по ул. Дуки в г. Брянске.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Региональная управляющая компания" (далее - ООО СЦ "РУК").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 решение суда области от 13.03.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2018 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 оставлено без изменения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 оставлено без удовлетворения заявление ООО "Дом-сервис" о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам

09.01.2020 ООО "Дом-сервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО "Дом-сервис" о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым определением от 26.02.2020, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, ООО "Дом-сервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 отменить, пересмотреть постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить постановление апелляционного суда от 23.10.2017, рассмотрев дело по существу.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" БГО просило оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" БГО заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу), а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность, их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 определено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Исходя из системного анализа указанных положений, вновь открывшимися обстоятельствами являются именно юридические факты, а не доказательства по отношению к ним.

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 в порядке ст. 311 АПК РФ ООО "Дом-сервис" в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывало на то, что решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-12846/2018, которым удовлетворены исковые требования ООО СЦ "РУК" о взыскании с ООО "Дом-сервис" задолженности за спорный период, установлено, что техническую и иную документацию на дом N 71 по ул. Дуки в г. Брянске в связи с принятием собственниками помещений данного дома решения о смене управляющей организации, оформленного протоколом от 01.10.2015 общего собрания собственников, ООО СЦ "РУК" в период с 01.10.2015 по 31.07.2016 ООО "Дом-сервис" не передавало.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что в период с 01.10.2015 по 31.07.2016 ООО "Дом-сервис" не могло оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома N 71 ввиду отсутствия у общества технической и иной документации на дом.

Заявитель полагает, что решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-12846/2018 установлены обстоятельства, которые не могли быть известны суду и сторонам настоящего дела, имеющие преюдициальное значение для данного дела.

Оценив доводы и доказательства, представленные заявителем в обоснование настоящего заявления, суд обоснованно не признал их в качестве достаточных оснований, необходимых для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 311 АПК РФ, указав, что ООО "Дом-сервис" не могло не знать об отсутствии у него технической и иной документации на дом N 71 по ул. Дуки в спорный период управления домом и на момент рассмотрения дела N А09-15834/2016 по существу в суде.

Данное обстоятельство признано судом не относящимся в соответствии со статьей 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Установив, что обстоятельства, на которые ссылалось ООО "Дом-сервис" в обоснование заявления о пересмотре постановления от 23.10.2017 по настоящему в порядке ст. 311 АПК РФ, не являются вновь открывшимися, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Дом-сервис".

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А09-15834/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин Л.В.Солодова