Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2020 г. N Ф10-219/19 по делу N А68-7562/2017

г.Калуга

21 июля 2020 г.

Дело N А68-7562/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Гладышевой Е.В. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:
от ФНС России в лице Управления по Тульской области		Беляева Д.В. - представитель (дов. от 10.02.2020, срок до 29.01.2021);
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А68-7562/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании стратегического предприятия ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2018 (резолютивная часть объявлена 26.01.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кутлин Юрий Павлович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения временным управляющим опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 20 от 03.02.2018.

04.07.2018 (согласно оттиску печати почтовой службы на отправлении) заявитель обратился в Арбитражный суд Тульской области с требованием об установлении задолженности в общем размере 11 681 495, 68 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2018 (резолютивная часть объявлена 25.07.2018) должник (стратегическое предприятие) - ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт", признан несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено. В отношении должника (стратегического предприятия) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Кутлин Ю.П.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в установленном порядке опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 138 от 04.08.2018.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд ходатайством (с учетом уточнения от 30.07.2018) об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников должником перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2018 (резолютивная часть объявлена 08.08.2018) ходатайство конкурсного управляющего должником (стратегическое предприятие) - ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" удовлетворено частично. Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период исполнения предприятием государственного оборонного заказа и трех месяцев после завершения его исполнения. В остальной части ходатайство конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2019 ходатайство конкурсного управляющего должником (стратегическое предприятие) - ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" удовлетворено частично. Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период шести месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника. В остальной части ходатайство конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 определение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока приоритетного погашения текущей задолженности по заработной плате перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, установленного определением Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2018 и определением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2019 на период шести месяцев, но не позднее продажи имущества должника новому собственнику.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2019 (судья С.Э. Гнездовский) устное ходатайство ФНС России об объявлении перерыва в судебном заседании оставлено без удовлетворения. Ходатайство конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) - ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" удовлетворено. Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, установлено приоритетное погашение задолженности по заработной плате работников ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период шести месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника.

Одновременно суд первой инстанции разъяснил, что в случае наличия оснований для сохранения указанного выше приоритета за пределами установленного срока или в случае отпадения таких оснований до истечения данного срока, заинтересованные лица, участвующие в деле, не лишены права обращения в суд с соответствующим мотивированным заявлением, приложив к нему надлежащие доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства на которых оно основано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 (судьи: Ю.А. Волкова, И.Г. Сентюрина, О.Г. Тучкова) определение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФНС России в лице Управления по Тульской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. Заявитель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Конкурсным управляющим не представлены в суд достаточные документальные доказательства в обоснование заявленных требований, в частности, бизнес-план деятельности предприятия, анализ чистого денежного потока, прогноз поступлений денежных средств, расчет точки безубыточности, анализ движения денежных средств по расчетным счетам должника и т.п., что свидетельствует об отсутствии экономических оснований для отступления от очередности уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Удовлетворение заявления приведет к причинению убытков добросовестному кредитору (уполномоченному органу) в виде неполучения исполнения перед ним текущих обязательств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, что в конечном итоге может привести к нарушению прав застрахованных граждан на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Применительно к соблюдению календарной очередности уплаты текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме второй очереди текущих платежей правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (ответ на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), согласно которой в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Из материалов дела установлены следующие сведения о финансовом состоянии должника.

К моменту вынесения обжалуемого определения у должника сложилась значительная задолженность по оплате НДФЛ и страховых взносов на пенсионное страхование, обязанность уплаты которых наступила ранее предстоящих выплат заработной платы работникам.

Судами принято во внимание, что увольнение работников стратегического предприятия - должника, осуществляющих обслуживание канализационной насосной станции N 2, канализационного напорного коллектора с колодцами и канализационных самотечных коллекторов, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Скуратовская, д. 94 (поддержание надлежащего технического и эксплуатационного состояния), обеспечивающих бесперебойную транспортировку воды и отвод сточных вод АО "Тулгорводоканал" для жителей и предприятий поселка Скуратовский Тульской области приведет к перебою поставки воды и отвода сточных вод, что повлечет немедленные тяжелые социальные, эпидемиологические и экологические последствия для соответствующей территории, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, всех групп населения и юридических лиц, обслуживание которых, в свою очередь, также имеет большое социальное значение для указанного населенного пункта.

Кроме того, увольнение работников стратегического предприятия, обеспечивающих охрану и поддержание надлежащего состояния имущества должника до момента его продажи, в настоящем случае приведет к последующей невозможности реализации имущества по максимальной цене, нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, иных кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований, а также самого должника. Для целей конкурсного производства необходимо сохранение активов должника, балансовая стоимость которых, согласно результатам инвентаризации, составляет 363 533 829,13 руб.

Невозможность увольнения работников архива стратегического предприятия, в данном случае, обусловлена необходимостью сохранности, ведения и надлежащего учета, в том числе, секретной документации в конкурсном производстве. Разглашение соответствующих сведений и их утрата недопустимы. Следует особо отметить, что допуск к работе с секретной документацией должника подлежит оформлению в установленном порядке. Увольнение допущенных к ней сотрудников, и последующее привлечение специализированной организации, имеющей соответствующую лицензию, приведет к дополнительному значительному расходованию средств конкурсной массы, что не отвечает интересам уполномоченного органа, кредиторов и должника, неоправданному расширению круга лиц, допущенных к соответствующим сведениям, а также неопределенному периоду отсутствия необходимых ответственных работников.

Законом и приведенными выше разъяснениями его положений, не предусмотрено установление приоритета погашения текущих требований второй очереди удовлетворения по заработной плате в отношении отдельной части сотрудников предприятия, занятых на определенных работах и функциях. Обратное приведет к нарушению равенства прав работников должника, сохраняемый штат которых в настоящее время является минимальным. В материалы дела не было представлено заявлений о разногласиях или жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником в отношении сохранения тех или иных штатных единиц. При таких обстоятельствах установление приоритета не может быть избирательным и подлежит распространению на всех работников стратегического предприятия.

Таким образом, изменение календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников должника перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения необходимо для недопущения тяжелых социальных, эпидемиологических и экологических последствий для населения и предприятий п. Скуратовский в результате перебоев в водоснабжении и отводе сточных вод, сохранения имущества должника для последующей продажи и удовлетворения требований уполномоченного органа и кредиторов, сохранения и ведения архива стратегического предприятия, в том числе, секретного. Данная мера соответствует изложенным в абз. 3 п. 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 о том, что отступление от установленной очередности может быть обусловлено, в том числе предотвращением увольнения работников должника по их инициативе.

Приведенные выше правовая позиция и фактические обстоятельства дела о банкротстве ОАО "ТНИТИ" установлены постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 (оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019).

Помимо этого в настоящем случае судом принимается во внимание, что в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней в настоящее время на основании приказа N 18/к от 02.09.2019 согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации 18 работников ОАО "ТНИТИ" приостановили работу со 02.09.2019 по 30.09.2019 (заверенная копия приказа представлена управляющим в материалы дела). Согласно не опровергнутым ФНС России пояснениям конкурсного управляющего должником, остановлена работа по обработке документов для сдачи их в архив и угроза массового увольнения работников ОАО "ТНИТИ" является действительной и реальной.

Ссылка ФНС России на то, что довод о риске возможного увольнения работников должником по собственному желанию не принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку среди работников сохранены должности работников руководящего состава, что, с учетом отсутствия у предприятия финансово-хозяйственной деятельности, по мнению уполномоченного органа, нельзя признать целесообразным, была предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонена. Нецелесообразность сохранения тех или иных конкретных работников должника уполномоченным органом не обоснована, в том числе, с учетом размера имущественного комплекса должника и необходимости выполнения ряда работ, в том числе, социально значимой функции по снабжению водой и очистке сточных вод. Судебный акт, которым установлен факт необоснованности сохранения штатных единиц конкретных работников должника с оплатой их труда по тем или иным ставкам, при рассмотрении настоящего дела не принимался. При этом данный довод, как таковой, не опровергает обоснованность заявления управляющего о временном продлении установленного приоритета по выплате заработной платы, которая уже начислена работникам стратегического предприятия, перед иными текущими платежами второй очереди.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что силами работников осуществляется охрана имущества должника, поддержание имущества в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии, а также обеспечивается бесперебойная поставка и отвод сточных вод в п. Скуратовский от жителей и предприятий, суд апелляционной инстанции посчитал обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что прекращение данной деятельности невозможно, поскольку это может привести к экологической катастрофе.

Как указал Кутлин Ю.П., ежемесячный фонд оплаты труда работников предприятия составляет 1 000 000 рублей. Задолженность по заработной плате по состоянию на 01.07.2019 составляет 1 560 269,79 руб., по выходным пособиям - 393 350,06 руб.

Задолженность ОАО "ТНИТИ" по текущим обязательствам по НДФЛ составила 5 420 105,78 руб., пенсионным платежам - 22 444 127,26 руб.

Таким образом, данная ситуация делает не только проблематичной выплату заработной платы, но и приводит к невозможности проведения мероприятий конкурсного производства, связанных со сдачей документов должника на государственное хранение в архив и сохранением активов общества, балансовая стоимость которых, согласно инвентаризации составляет 677 425 753, 23 рублей.

Также являются необоснованными ссылки ФНС России в кассационной жалобе на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, у ОАО "ТНИТИ" в перечне видов деятельности отсутствует вид деятельности, связанный с водоснабжением, а также наличие соответствующей лицензии, поскольку ОАО "ТНИТИ" не предоставляет жителям услуги ЖКХ, а имеет договорные отношения с АО "Тулгорводоканал" на отвод сточных вод.

Возражениям уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим не представлено обоснование шестимесячного временного периода, в течение которого необходимо сохранение календарной очередности, получили надлежащую правовую оценку судов.

В действительности спорный приоритет конкурсный управляющий просил установить на период шести месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника. Таким образом, продолжительность установления приоритета, согласно заявленным требованиям, ограничена шестимесячным периодом лишь на тот случай, если продажа имущества стратегического предприятия не состоится ранее.

Учитывая изложенное выше, суды пришли к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит частичному удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суды пришли к правильному выводу о том, что подлежит установлению приоритет погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения по заработной плате работников стратегического предприятия перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения, на период шести месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника.

Судами отклонены доводы ФНС России о том, что конкурсным управляющим должника (стратегического предприятия) не представлены достаточные, документальные доказательства в обоснование заявленных требований, в частности, бизнес-план деятельности предприятия, анализ чистого денежного потока, прогноз поступлений денежных средств, расчет точки безубыточности, анализ движения денежных средств по расчетным счетам должника, что, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует об отсутствии экономических оснований для отступления от очередности уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Приведенные выше фактические обстоятельства указывают на наличие правовых оснований для установления спорного приоритета, они не получили опровержения уполномоченного органа со ссылкой на представленные в дело доказательства.

Также являются необоснованными ссылки уполномоченного органа на то, что деятельность по договору от 01.07.18 N 01-07/2018 об обеспечении жителей п. Скуратовский сточными водами не отвечает цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов в наикратчайшие сроки, поскольку данная деятельность необходима для недопущения тяжелых социальных, эпидемиологических и экологических последствий для населения и предприятий п. Скуратовский в результате перебоев в водоснабжении и отводе сточных вод.

В этой связи также судом апелляционной инстанции отклонен довод ФНС России о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения всех числящихся на текущую дату 39 работников должника.

Кроме того, в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2019 об установлении приоритета, аналогичного спорному, отмечено, что на дату вынесения оспариваемого определения на ОАО "ТНИТИ" продолжали трудовую деятельность 44 человека. Силами работников осуществляется охрана имущества должника, поддержание имущества в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии, а также обеспечивается бесперебойная поставка отвода сточных вод п. Скуратовский от жителей и предприятий.

Как было указано выше, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 по делу N А68-78562/2017 поименованные выше постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и определение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2019 были оставлены без изменения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, признано обоснованным сохранение 44 работников стратегического предприятия, которые исполняли обязанности по охране имущества должника, поддержанию имущества в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии, а также обеспечению бесперебойной поставки отвода сточных вод п. Скуратовский от жителей и предприятий. В настоящем случае, сокращение количества работников до 39 человек свидетельствует о разумности и добросовестности действий управляющего при решении вопроса о сохраняемой штатной численности.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы уполномоченного органа о том, что у конкурсного управляющего имеется возможность исполнения текущих платежей по заработной плате в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве. Согласно представленным конкурсным управляющим доказательствам является невозможным исполнение обязательств должника по выплате заработной платы работникам должника, в том числе тем, которые приостановили работу, при одновременном погашении текущих платежей второй очереди по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц в общем размере более 27 000 000 руб.

При этом изложенные в жалобе ссылки ФНС России на наличие поступлений арендных платежей в размере 882 500 руб. отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку их размер не сопоставим с необходимостью единовременного погашения заработной платы в совокупности с указанными текущими обязательствами второй очереди по страховым взносам и НДФЛ. Возможность погашения этих обязательств не установлена также с учетом сведений конкурсного управляющего о наличии поступлений на счет должника за подачу воды, прием, перекачку и очистку стоков. Из представленных конкурсным управляющим в материалы дела письменных пояснений, со ссылкой на выписку по счету должника, следует, что денежные средства с соответствующим назначением платежа должнику поступили.

Изложенные в жалобе ссылки ФНС России на судебную практику не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные уполномоченным органом судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам дела, в отношении иных лиц и преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Суды пришли к выводу, что в случае наличия оснований для сохранения указанного выше приоритета за периодами установленного срока или появления фактов, указывающих на необходимость его отмены, заинтересованные лица, участвующие в деле, не лишены права обращения в суд с соответствующим мотивированным заявлением и приложением к нему достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства на которых оно основано.

Доводы заявителя жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали бы выводы судов, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к выводу о законности обжалуемых судебных актов, не установив нарушения норм материального права и норм процессуального права при его принятии, и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А68-7562/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Ипатов