Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 20АП-2120/18

г. Тула

13 июля 2018 г.

Дело N А68-7562/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Ивановой А.В. на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2018 по делу N А68-7562/2017 (судья Гнездовский С.Э.), вынесенное по заявлению временного управляющего стратегического предприятия - открытого акционерного общества "Тульский научно-исследовательский технологический институт" (ИНН 7104014339, ОГРН 1027100598502) о принятии обеспечительных мер по делу о признании банкротом должника стратегического предприятия - открытого акционерного общества "Тульский научно-исследовательский технологический институт" (ИНН 7104014339, ОГРН 1027100598502),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании стратегического предприятия ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2018 (резолютивная часть объявлена 26.01.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кутлин Юрий Павлович.

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской области, Рязанской и Орловской областях реализовывать арестованное имущество ОАО "ТНИТИ": нежилое помещение, с номерами комнат на поэтажном плане N 1-37, общей площадью 845,7 кв. м, этаж цокольный, лит.А, кадастровый номер 71:30:020621:8670, адрес объекта: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ул. Болдина, д. 98; нежилое помещение, цокольный этаж (лит.А1), общей площадью 620,8 кв. м, номера 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 29а, 30, 31, 32, 33, 34, кадастровый номер 71:30:020621:2817, адрес объекта: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ул. Болдина, д. 98; нежилое помещение, этаж с номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, этаж 3 с номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, общей площадью 1336,2 кв. м. (лит. А1), кадастровый номер 71:30:020621:2819, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Болдина, д. 98; нежилое помещение общей площадью 196,8 кв. м, этаж 2, кадастровый номер 71:30:020621:8694, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Болдина, д. 98; нежилое помещение общей площадью 662,9 кв. м, этаж 3, кадастровый номер 71:30:020621:8690, адрес объекта: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ул. Болдина, д. 98; нежилое помещение общей площадью 678,3 кв. м, этаж 4, кадастровый номер 71:30:020621:8693, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Болдина, д. 98; нежилое помещение общей площадью 718,4 кв. м, этаж 6, кадастровый номер 71:30:020621:8691, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Болдина, д. 98; нежилое помещение общей площадью 172,9 кв. м, этаж 7, кадастровый номер 71:30:020621:8695, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Болдина, д. 98; нежилое помещение общей площадью 589,1 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане N 1-20 (лит.А3), кадастровый номер 71:30:020621:8545, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Болдина, д. 98.

Определением суда от 12.03.2018 заявление удовлетворено частично. Суд запретил Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской области, Рязанской и Орловской областях реализовывать арестованное имущество ОАО "ТНИТИ" для исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, согласно следующему перечню:

нежилое помещение, с номерами комнат на поэтажном плане N 1-37, общей площадью 845,7 кв. м, этаж цокольный, лит. А, кадастровый номер 71:30:020621:8670, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Болдина, д. 98;

нежилое помещение, цокольный этаж (лит. А1), общей площадью 620,8 кв. м, номера 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 29а, 30, 31, 32, 33, 34, кадастровый номер 71:30:020621:2817, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Болдина, д. 98;

нежилое помещение, этаж с номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, этаж 3 с номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, общей площадью 1336,2 кв. м (лит.А1), кадастровый номер 71:30:020621:2819, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Болдина, д.98;

нежилое помещение общей площадью 196,8 кв. м, этаж 2, кадастровый номер 71:30:020621:8694, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Болдина, д. 98;

нежилое помещение общей площадью 662,9 кв. м, этаж 3, кадастровый номер 71:30:020621:8690, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Болдина, д. 98;

нежилое помещение общей площадью 678,3 кв. м, этаж 4, кадастровый номер 71:30:020621:8693, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Болдина, д. 98;

нежилое помещение общей площадью 718,4 кв. м, этаж 6, кадастровый номер 71:30:020621:8691, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Болдина, д. 98;

нежилое помещение общей площадью 172,9 кв. м, этаж 7, кадастровый номер 71:30:020621:8695, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Болдина, д. 98;

нежилое помещение общей площадью 589,1 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане N 1-20 (лит.А3), кадастровый номер 71:30:020621:8545, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Болдина, д. 98.

Заявление временного управляющего ОАО "ТНИТИ" о принятии обеспечительных мер в остальной части оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Иванова А.В. просит указанное определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель сослался на следующее.

Согласно материалам сводного исполнительного производства N 2169916/16/99001-СД судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП-главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств был наложен арест на имущество ОАО "ТНИТИ". Арестованное имущество должника передано на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской области, Рязанской и Орловской областях, в соответствии с постановлением от 01.02.2018 N 18/7424 цена переданного на реализацию имущества снижена на 15 %, в целях его реализации на повторных торгах.

В связи с этим временный управляющий указал, что в случае непринятия судом испрашиваемых обеспечительных мер и последующего признания ОАО "ТНИТИ" несостоятельным (банкротом) будет затруднено либо невозможно исполнение судебного акта ввиду отсутствия у должника имущества или уменьшения его объема в результате его реализации в рамках исполнительного производства.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) в виде ареста имущества должника, запрещения проведения торгов по реализации такого имущества и т.д. Вместе с тем указанные обеспечительные меры не подлежат применению, если соответствующее имущество должника арестовано по требованиям, исполнительное производство по которым не приостанавливается (абзац 1).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 46 и абзаца пятого пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве суд вправе по ходатайству временного управляющего принимать дополнительные меры по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе в виде запрета совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, или принимать решения, не предусмотренные пунктами 3 или 3.1 данной статьи. Ходатайство о принятии указанных мер рассматривается судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве в срок не позднее следующего дня после дня его поступления в суд применительно к части 1 статьи 93 АПК РФ (абзац 2).

Как было указано выше, определение о введении наблюдения по данному делу о банкротстве стратегического предприятия вынесено 01.02.2018 (резолютивная часть объявлена 26.01.2018).

Таким образом, заявленная обеспечительная мера взаимосвязана с вопросом о введении процедуры наблюдения, учитывая предусмотренные пунктом 1 статьи 18.1, пунктом 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 последствия его вынесения арбитражным судом - запрет обращения взыскания на заложенное имущество; приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Рассматривая вопрос о наличии установленных абзацем 4 пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключений из общего правила о приостановлении исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника суд установил, что в соответствии с представленной в материалы дела копией письма ОАО "ТНИТИ" от 26.02.2018 N 03/256 за подписями генерального директора должника Олейникова В.Н. и главного бухгалтера должника Поляковой Е.В. на дату письма задолженность по заработной плате отсутствует. Иных документов о наличии (отсутствии) этих обстоятельств заявителем не представлено.

Таким образом, из всего перечня установленных приведенной нормой абз. 4 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключений, заявителем представлено доказательство отсутствия среди предмета исполнения взыскания с должника лишь задолженности по заработной плате на 26.02.2018 (информация об отсутствии задолженности по заработной плате за более поздний период не представлено).

При этом из представленной временным управляющим в материалы дела копии постановления УИОВИП ФССП России о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 01.02.2018 N 18/7424 следует, что оно принято по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП - главном судебном приставе Российской Федерации Ивановой А.В. материалов сводного исполнительного производства N 2169916/16/99001-СД, возбужденного на основании исполнительных документов в пользу как физических, так и юридических лиц.

Поскольку заявляя требования о принятии обеспечительных мер, временный управляющий не представил сведений о том, что в данном случае имущество должника в порядке исполнительного производства реализуется для удовлетворения требований, не составляющих исключений, установленных абз. 4 п. 1 ст. 63 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59, а именно - по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, настоящее заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению частично.

Доказательств, свидетельствующих о том, что принятые меры влекут убытки и нарушают баланс интересов участников спора, не представлено. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, чем нарушатся права заявителя и потенциальных покупателей, заинтересованных во владении спорным имуществом. Меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая изложенные обстоятельства, и то, что данные меры обеспечивают соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в части.

Довод жалобы о том, что задолженность в рамках сводного исполнительного производства N 2169916/16/99001-СД, которая относится к текущим платежам, не погашена, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2018 по делу N А68-7562/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина