Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2020 г. N Ф10-2635/20 по делу N А14-16637/2019

г. Калуга

24 июля 2020 г.

Дело N А14-16637/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Орлова А.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года по делу N А14-16637/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Безопасность информационных систем" (394019, ул. Краснодонская, 16Б, г. Воронеж, ОГРН 1083668030654, ИНН 3663073619; далее - ООО "БИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - управление, пенсионный фонд) от 01.08.2019 N 046S19190014324 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02 декабря 2019 года (резолютивная часть вынесена 18 ноября 2019 года), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года, оспариваемое решение признано незаконным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, полагает, что оспариваемое решение управления от 01.08.2019 N 046S19190014324 является законным и обоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "БИС" не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением проведена проверка в отношении общества по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, результаты которой зафиксированы в акте от 21.06.2019 N 046S18190012167.

Управлением установлено, что обществом нарушены сроки представления сведений в пенсионный фонд Российской Федерации по форме СЗВ-М по каналам электронной связи с электронной подписью за март 2019 года в отношении 13 застрахованных лиц.

По результатам проверки управлением принято решение от 01.08.2019 N 046S19190014324 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 6500 руб.

Общество 14.08.2019 обратилось в вышестоящий орган пенсионного фонда с жалобой на решение управления от 01.08.2019 N 046S19190014324, которая письмом от 16.08.2019 N 6.1-11/17802 оставлена без удовлетворения, решение управления признано правомерным.

ООО "БИС" оспорило в судебном порядке решение управления от 01.08.2019 N 046S19190014324.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 11, 15, 17 Федерального закона N 27-ФЗ, исходили из того, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ. При этом срок представления дополнительных сведений по инициативе страхователя до обнаружения органом пенсионного фонда факта представления неполных (недостоверных) сведений, законодательно не определен.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02 июля 2018 года N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017, такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к обществу финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать ООО "БИС" возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975 по делу N А22-1060/2018).

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих пересмотр обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Несогласие заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года по делу N А14-16637/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Орлов