Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2020 г. N Ф10-2449/20 по делу N А84-4957/2019

г. Калуга

23 июля 2020 г.

Дело N А84-4957/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Копырюлина А.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа групп Севастополь" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 января 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года по делу N А84-4957/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа групп Севастополь" (ОГРН 1149204015388, ИНН 9201005238, г. Севастополь;

далее - общество "Альфа групп Севастополь") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя (ОГРН 1147746402033, ИНН 7707831370, г. Севастополь; далее - налоговая служба) от 16.10.2019 N 92041927429047000003 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за выплаченную работникам нерезидентам Российской Федерации заработную плату наличными денежными средствами с назначением наказания в виде штрафа в размере 46 698,11 руб., прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принятым в результате рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Севастополя от 20 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года, отказано в удовлетворении требования об отмене постановления, прекращено производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе общество "Альфа групп Севастополь" просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 января 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года, полагая необоснованными выводы судов о наличии состава правонарушения при выплате работодателем резидентом Российской Федерации работнику нерезиденту Российской Федерации заработной платы наличными денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая служба возразила против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как разъяснено в абз. первом п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Общество "Альфа групп Севастополь", налоговая служба надлежаще извещены о принятии кассационной жалобы к производству, ее рассмотрении судом кассационной инстанции без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, и разъяснений, изложенных в постановлении N 10, наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением от 16.10.2019 N 92041927429047000003 налоговая служба привлекла работодателя резидента Российской Федерации общество "Альфа групп Севастополь" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплаченную работникам нерезидентам Российской Федерации заработную плату за ноябрь 2017 года наличными денежными средствами в сумме 62 264,14 руб. с назначением наказания в виде штрафа в размере 46 698,11 руб.

Ссылаясь на неправомерность вывода налоговой службы о нарушении порядка выплаты работникам нерезидентам Российской Федерации заработной платы, работодатель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении заявления, в соответствии со ст.ст. 2.1, 4.1.1, ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) суд первой инстанции признал доказанным административным органом события и состава вмененного правонарушения, не установил нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения от ответственности при малозначительности правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Правонарушение посягает на отношения в сфере валютных операций.

Объективную сторону правонарушения образует осуществление не предусмотренных законодательством валютных операций, минуя счета в уполномоченных банках.

Субъектом правонарушения является осуществляющее валютную операцию лицо.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел на осуществление валютной операции с нарушением валютного законодательства.

Суды правомерно отклонили поддержанный в кассационной жалобе довод общества "Альфа групп Севастополь" о том, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании к валютным операциям относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

С учетом изложенного суды правомерно признали законной квалификацию налоговой службой выплату работодателем резидентом Российской Федерации работникам нерезидентам Российской Федерации заработной платы наличными денежными средствами в качестве валютной операции, урегулированной нормами Закона о валютном регулировании.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Как установлено в п. 3.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция) физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу п. 3.2 Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов, указанных в п. 3.1 Инструкции, представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

С учетом совокупности указанных норм суды обоснованно отклонили довод общества "Альфа групп Севастополь" о том, что валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность выплаты работодателем резидентом Российской Федерации работнику нерезиденту Российской Федерации заработной платы наличными денежными средствами, минуя открытый в указанном порядке счет в уполномоченном банке.

Поскольку установлена выплата работодателем резидентом Российской Федерации работникам нерезидентам Российской Федерации заработной платы наличными денежными средствами, то суды правомерно признали общество "Альфа групп Севастополь" нарушившим требования валютного законодательства - ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании.

Отклоняя поддержанный в кассационной жалобе довод общества "Альфа групп Севастополь" об отсутствии вины в совершенном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ суды правомерно исходили из возможности реализации работодателем, в том числе закрепленного в п.п. 1.12 заключенных с работниками трудовых договоров, права самостоятельно с учетом согласия работников открыть на их имена счета для перечисления заработной платы в обеспечение выполнения требований валютного законодательства.

В материалы дела не представлено доказательств обращения работодателя или работников в банки с заявлениями об открытии счетов на имя последних, а также отказа банков в их открытии.

Таким образом, суды не установили объективных препятствий для соблюдения работодателем предусмотренных нормами валютного законодательства требований и принятие им исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины общества "Альфа групп Севастополь" в совершении правонарушения.

Суды не усмотрели оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, правомерно сославшись на то, что совершенное им правонарушение посягает на безопасность государства, одной из мер по обеспечению которой является валютная политика государства.

Согласно п.п. 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, такая стратегия состоит в обеспечении экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются, в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности выводов судов об отсутствии правовых оснований для освобождения от ответственности при малозначительности правонарушения отклоняется в связи со следующим.

Как разъяснено в абз. четвертом п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления налоговой службы от 16.10.2019 N 92041927429047000003 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплаченную работникам нерезидентам Российской Федерации заработную плату наличными денежными средствами с назначением наказания в виде штрафа в размере 46 698,11 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судами норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что принятые по делу судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В силу ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании ч. 3 ст. 290.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 января 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года по делу N А84-4957/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.Н. Копырюлин