Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2020 г. N Ф10-2236/20 по делу N А62-11113/2019

г. Калуга

24 июля 2020 г.

Дело N А62-11113/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Ермакова М.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Андрющенкова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А62-11113/2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Андрющенкова Александра Анатольевича (далее - арбитражный управляющий), назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 решение суд оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам.

Управление Росреестра в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, не оспаривая выводов судов о правильности квалификации правонарушения и о наличии его вины в совершении правонарушения ссылается на несоразмерность и несправедливость назначенного наказания.

Суд кассационной инстанции находит данные доводы несостоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом первой инстанции установлено, что им допущено 6 эпизодов несвоевременного направления в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) о проведении собраний кредиторов должника (4 эпизода), о результатах проведения наблюдения, а также о признаии должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Правонарушение, предусмотренное с.3 ст.14.13 КоАП РФ, имеет формальный состав и не требует обязательного наступления общественно-опасных последствий.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) либо свидетельствующие о малозначительности правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ) судом не были установлены.

Обстоятельств, смягчающие ответственность (ст.4.2 КоАП РФ), судом также не установлены.

В отзыве за заявление Управление Росреестра о привлечении его к административной ответственности арбитражный управляющий ссылался лишь на то, что лицо, по заявлению которого Управлением Росреестра проводилась проверка и был составл протокол об административном правонарушении, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Даный довод был обоснованно отклонен судом, признавшим, что обращение гражданина Ларикова А.О. в Управление Росреестра является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Никаких иных доказательств об обстоятельствах, которые должны были быть учтены судом при назначении административного наказания, арбитражный управляющий в суд не представил.

Наказание назначено судом в минимальном размере, предусмотренном за данное правонарушение.

Рассматривая апелляционную жалобу арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего ссылкой на конкретные доказательства не подтверждены и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, предусмотренных ч.3 ст.288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.288.2, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу N А62-11113/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Андрющенкова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

М.Н.Ермаков