Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 20АП-1107/20 по делу N А62-11113/2019

г. Тула

27 марта 2020 г.

Дело N А62-11113/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Андрющенкова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2020 по делу N А62-11113/2019 (судья Бажанова Е.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050) к арбитражному управляющему Андрющенкову Александру Анатольевичу (ОГРН 305673132200053, ИНН 671300001791) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к арбитражному управляющему Андрющенкову Александру Анатольевичу (далее по тексту - ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2019 данное заявление принято к производству, и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2020 арбитражный управляющий Андрющенков Александр Анатольевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Андрющенков Александр Анатольевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое решение отменить.

В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий ссылается на то, что ввиду отсутствия иных сроков проведения собраний кредиторов, собрания кредиторов должника проводились раз в три месяца, о чем единственный кредитор должника извещался в установленные сроки (за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов по почте заказным с уведомлением письмом либо за пять дней лично).

По всем вопросам собраний кредиторов голосование проходили со 100% участием единственного кредитора. Все результаты собраний кредиторов были предоставлены в материалы дела с полным комплектом документов, которые были объектом обсуждения по вопросам повестки дня, а после и поводом для продлений конкурсного производства.

Указывает, что Лакрисенко Д.А., по жалобе которого был составлен протокол от 18.09.2019 N 00086719, кредитором не является, работником должника также, лицом, ранее оказывавшим услуги обществу, не является. Данное лицо было привлечено судом области при рассмотрении заявления арбитражного управляющего - Андрющенкова А.А. - о привлечении к субсидиарной ответственности Гронской С.В. - учредителя (руководителя) должника.

Считает, что обстоятельства, в связи с которыми был составлен протокол, прав и законных интересов заявителя жалобы, как и иных лиц не затрагивают, последствия отсутствия публикаций не имели каких-либо негативных моральных и материальных последствий для участников дела о банкротстве, как и для каких-либо иных лиц, угрозы охраняемым общественным интересам не представляют.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая ее доводы необоснованными, просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено заявителем и ответчиком.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2017 по делу N А62-5450/2017 в отношении должника ООО "Металлургическая компания "Русметаллэкспорт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Андрющенков Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2017 ООО "РусМеталлЭкспорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Андрющенков Александр Анатольевич.

12.09.2018 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов должника (сообщение на сайте ЕФРСБ N 2982767 от 29.08.2018), сведения о результатах проведения собрания кредиторов ООО МК "РусМеталлЭкспорт" от 12.09.2018 были опубликованы на сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 16.08.2019 (сообщение на сайте ЕФРСБ N 4064308 от 16.08.2019).

12.12.2018 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов должника (сообщение на сайте ЕФРСБ N 3249886 от 29.11.2018), сведения о результатах проведения собрания кредиторов ООО МК "РусМеталлЭкспорт" от 12.12.2018 были опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение на сайте ЕФРСБ N 4064250 от 16.08.2019).

12.03.2019 конкурсным управляющим (сообщение на сайте ЕФРСБ N 3483068 от 18.02.2019) было проведено собрание кредиторов должника, сведения о результатах проведения собрания кредиторов ООО МК "РусМеталлЭкспорт" от 12.03.2019 были опубликованы на сайте ЕФРСБ 16.08.2019 (сообщение на сайте ЕФРСБ N 4064268 от 16.08.2019).

19.06.2018 конкурсным управляющим (сообщение на сайте ЕФРСБ N 3826835 от 05.06.2019) было проведено собрание кредиторов должника, сведения о результатах проведения собрания кредиторов ООО МК "РусМеталлЭкспорт" от 19.06.2019 были опубликованы на сайте ЕФРСБ 16.08.2019 (сообщение на сайте ЕФРСБ N 4064281 от 16.08.2019).

Сведения о результатах проведения наблюдения (отчет временного управляющего от 05.12.2017) были опубликованы на сайте ЕФРСБ 19.08.2019 (сообщение на сайте ЕФРСБ N 4071214 от 19.08.2019).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим допущено нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в не опубликовании в установленный срок на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов должника, и пункта 6.1. статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в неопубликовании в установленный срок на сайте ЕФРСБ сообщения результатах проведения процедуры наблюдения.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ послужили основанием для возбуждения Управлением в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.20169 N 00086719.

Поскольку в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Андрющенкова Александра Анатольевича к административной ответственности.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

В силу требований пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2017 ООО "РусМеталлЭкспорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что 12.09.2018 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов должника (сообщение на сайте ЕФРСБ N 2982767 от 29.08.2018).

При этом, арбитражный управляющий не позднее пяти рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов ООО МК "РусМеталлЭкспорт" (не позднее 19.09.2018) должен был разместить на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания должника, однако данные сведения были опубликованы на сайте ЕФРСБ 16.08.2019 (сообщение на сайте ЕФРСБ N 4064308 от 16.08.2019).

12.12.2018 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов должника (сообщение на сайте ЕФРСБ N 3249886 от 29.11.2018).

При этом, арбитражный управляющий не позднее пяти рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов ООО МК "РусМеталлЭкспорт" (не позднее 19.12.2018) должен был разместить на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания должника, однако данные сведения были опубликованы на сайте ЕФРСБ 16.08.2019 (сообщение на сайте ЕФРСБ N 4064250 от 16.08.2019).

12.03.2019 конкурсным управляющим ООО МК "РусМеталлЭкспорт" (сообщение на сайте ЕФРСБ N 3483068 от 18.02.2019) было проведено собрание кредиторов должника.

При этом, арбитражный управляющий не позднее пяти рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов ООО МК "РусМеталлЭкспорт" (не позднее 19.03.2019) должен был разместить на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания должника, однако данные сведения были опубликованы на сайте ЕФРСБ 16.08.2019 (сообщение на сайте ЕФРСБ N 4064268 от 16.08.2019).

19.06.2018 конкурсным управляющим (сообщение на сайте ЕФРСБ N 3826835 от 05.06.2019) было проведено собрание кредиторов должника.

При этом, арбитражный управляющий не позднее пяти рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов ООО МК "РусМеталлЭкспорт" (не позднее 26.06.2019) должен был разместить на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания должника, однако данные сведения были опубликованы на сайте ЕФРСБ 16.08.2019 (сообщение на сайте ЕФРСБ N 4064281 от 16.08.2019).

Кроме того из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2017 по делу N А62-5450/2017 в отношении должника ООО "Металлургическая компания "Русметаллэкспорт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Андрющенков Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2017 ООО МК "РусМеталлЭкспорт" признано несостоятельным (банкротом) (резолютивная часть решения оглашена 07.12.2017), процедура наблюдения завершена в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Андрющенков Александр Анатольевич.

С учетом изложенного, арбитражный управляющий не позднее десяти дней с даты завершения процедуры наблюдения (не позднее 17.12.2019) должен был разместить на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах проведения наблюдения.

При этом, арбитражным управляющим сведения о результатах проведения наблюдения (отчет временного управляющего от 05.12.2017) были опубликованы на сайте ЕФРСБ 19.08.2019 (сообщение на сайте ЕФРСБ N 4071214 от 19.08.2019).

Судом первой инстанции установлено, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Смоленской области о введении в отношении ООО МК "РусМеталлЭкспорт" процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим должника была оглашена 07.12.2017 (полный текст решения изготовлен 14.12.2017).

Арбитражный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения (не позднее 17.12.2017) должен был направить для размещения на сайте ЕФРСБ сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом, арбитражным управляющим в установленный срок сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для публикации на сайте ЕФРСБ направлены не были. Указанные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ только 26.12.2017 (сообщение на сайте ЕФРСБ N 2337326 от 26.12.2017).

Согласно ст.ст. 20, 20.2, 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

В силу п. 4 ст. 20.3, ст. 129 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего должны быть направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов должника и самого должника, в связи с чем, арбитражный управляющий должен был действовать разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) ответчика имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; что подтверждено материалами дела, документами по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного должностным лицом правонарушения (в том числе, длительность неисполнения обязанности по передаче документов), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с судом области, что управление правомерно усмотрело в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе от 18.09.2019 года N 00086719 об административном правонарушении.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности заявителем соблюдена. Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), вина управляющего доказана, что является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку заявитель жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, правомерно не приняты судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что обращение Ларикова А.О. расценено как обращение физического лица на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Апелляционной суд считает, что арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, обоснованно пришел к выводу о том, что управлением в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении арбитражным управляющим Андрющенковым А.А. положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обязывающей арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является основанием для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначения арбитражному управляющему наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Согласно п. 6.1. ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм арбитражным управляющим Андрющенковым А.А. сообщения, подлежащие обязательному опубликованию были размещены в ЕФРСБ лишь после возбуждения должностным лицом Управления дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО МК "Русметаллэкспорт" Андрющенкова А.А. и получения им определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 31-2019 от 02.08.2019, а именно 16.08.2019 и 19.08.2019 (сообщения на сайте ЕФРСБ N 4064308 от 16.08.2019, 4064250 от 16.08.2019, N 4064268 от 16.08.2019, N 4064281 от 16.08.2019, N 4071214 от 19.08.2019).

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Смоленской области о введении в отношении ООО МК "РусМеталлЭкспорт" процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим должника была оглашена 07.12.2017 (полный текст решения изготовлен 14.12.2017).

Однако арбитражным управляющим указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ только 26.12.2017 (сообщение на сайте ЕФРСБ N 2337326 от 26.12.2017).

Факт нарушения сроков публикации вышеуказанных сообщений арбитражным управляющим не оспаривается.

Довод арбитражного управляющего Андрющенкова А.А. об отсутствии замечаний к действиям конкурсного управляющего ООО МК "Русметаллэкспорт" по ведению конкурсного производства со стороны суда области и единственного кредитора не является свидетельством отсутствия в действиях арбитражного управляющего нарушения законодательства о банкротстве, в связи с чем подлежит отклонению.

Суд первой инстанций пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, а также вины конкурсного управляющего ООО МК "Русметаллэкспорт" Андрющенкова А.А.

Довод арбитражного управляющего Андрющенкова А.А. о том, что обстоятельства, в связи с которыми был составлен протокол, прав и законных интересов заявителя жалобы, как и иных лиц не затрагивают, последствия отсутствия публикаций не имели каких-либо негативных моральных и материальных последствий для участников дела о банкротстве, как и для каких-либо иных лиц, угрозы охраняемым общественным интересам не представляют, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из положений ст. ст. 20, 20.2, 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

В соответствии и. 4 ст. 20.3, ст. 129 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего должны быть направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов должника и самого должника, в связи с чем, арбитражный управляющий должен был действовать разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенное арбитражным управляющим Андрющенковым А.А., имеет формальный состав. Отсутствие негативных последствий в виде нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы не является основанием для освобождения арбитражного управляющего от ответственности за систематическое нарушение сроков публикации сообщений, обязательное опубликование которых предусмотрено Законом о банкротстве.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2020 по делу N А62-11113/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме на основании части 3 статьи 288.2 АПК РФ в связи с существенными нарушениями норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судьи

Ю.А. Волкова