Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2020 г. N Ф10-754/20 по делу N А62-655/2018

г. Калуга

27 июля 2020 г.

Дело N А62-655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца	Крыловой А.Н. (дов. N 492 от 30.10.2019);
от ответчика от ПАО "МРСК Центра" от иных третьих лиц	Готской И.В. (дов. N 1/20-РЭК от 01.01.2020); Быстрова А.М. (дов. N Д-СМ/59 от 07.05.2020), Пановой О.В. (дов. N Д-СМ/173 от 02.05.2020); представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области и Арбитражного суда Нижегородской области, кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А62-655/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт" (далее - ООО "РегионЭнергоКонтракт", ответчик) о взыскании 2 112 317 руб. 36 коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2016 года в сумме 606 008,14 руб., задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2016 года в сумме 39 201,23 руб., задолженность за потребленную электроэнергию за май 2017 года в сумме 554 267,32 руб., задолженность за потребленную электроэнергию за август 2017 года в сумме 912 840,67 руб., пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2016 года, начиная с 18.07.2016 по день фактической оплаты, пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2016 года, начиная с 18.01.2017 по день фактической оплаты задолженности, пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за май 2017 года, начиная с 20.06.2017 по день фактической оплаты задолженности, пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за август 2017 года, начиная с 19.09.2017 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Электро-Сетевая Компания "Энерго", публичное акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы", Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "РегионЭнергоКонтракт" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 5 679,09 руб., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию за август 2017 года в сумме 4 135,45 руб., пени, начисленные за период с 20.09.2017 по 28.06.2019, в сумме 1 543,64 руб., пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за август 2017 года с 29.06.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, не применение судами норм материального права, подлежащих применению.

В судебном заседании представители истца и ПАО "МРСК Центра" поддержали доводы кассационной жалобы истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов ООО "РегионЭнергоКонтракт" и ПАО "МРСК Центра" на нее, судебная коллегия полагает, что судебные акты по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт" подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "РегионЭнергоКонтракт" является энергосбытовой организацией, приобретающей электрическую энергию с целью ее последующей продажи, что подтверждается заключенными договорами энергоснабжения, в том числе договором энергоснабжения от 11.11.2015 N ЭС67001-РЭК между ООО "РегионЭнергоКонтракт" (продавец) и ОАО "Пирамида" (покупатель).

Во исполнение принятых на себя обязательств перед потребителями ООО "РегионЭнергоКонтракт" осуществляет покупку электрической энергии у АО "АтомЭнергоСбыт" - гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого находятся точки поставки потребителей, обслуживаемых ответчиком.

Между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "РегионЭнергоКонтракт" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 30.04.2015 N 67528066, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Договор энергоснабжения от 30.04.2015 N 67528066 подписан с протоколами разногласий от 30.04.2015, от 20.07.2015 (номер договора 67528066 с 01.01.2017 изменен на N 6750300109 дополнительным соглашением от 29.12.2016) (далее - договор N 109).

Дополнительным соглашением от 01.02.2016 в договор N 109 внесены изменения - включены точки поставки потребителя ОАО "Пирамида" (приложение N 3), согласована 3 ценовая категория (приложение N 2) и включены точки поставки транзитных потребителей "субабонентов" (приложение N 4), обслуживаемых гарантирующим поставщиком, объем потребления которых должен вычитаться из объема потребления ОАО "Пирамида". Дополнительное соглашение от 01.02.2016 подписано без разногласий.

На момент включения точек поставки ОАО "Пирамида" в договор N 109 между территориальной сетевой организацией ОАО "МРСК Центра" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") и ОАО "Пирамида" действовало соглашение от 24.12.2013, заключенное в соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", о согласии потребителя на передачу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ПАО "ФСК ЕЭС") объектов единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) в аренду ОАО "МРСК Центра" (по точке поставки ПС Смоленск-1 фидер 608).

ОАО "Пирамида" расторгло соглашение от 24.12.2013 с ПАО "МРСК Центра", в связи с чем с 01.03.2016 по точке поставки ПС Смоленск-1 фидер 608 услуги по передаче электрической энергии осуществляет ПАО "ФСК ЕЭС". Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В этой связи стороны 31.03.2016 подписали договор энергоснабжения от 31.03.2016 N 67528666 со сроком действия с 01.03.2016 (с 01.01.2017 договору присвоен номер 6750300101 (дополнительное соглашение от 29.12.2016) (далее - договор N 101) и дополнительное соглашение от 31.03.2016 к нему.

Однако при подписании указанного договора возникли разногласия, которые сторонами не урегулированы.

В отзыве на иск ответчик указывал, что истец полагал, что в договор от 31.03.2016 N 101 подлежала включению точка поставки ПС Смоленск-1 фидер 608, в отношении которой поставленная электроэнергия рассчитывается по тарифу ПАО "ФСК ЕЭС", ответчик настаивал на включении в договор N 101 всех точек поставки потребителя ОАО "Пирамида": ПС Смоленск-1 фидеры 608, 610, 631 и 626; расчеты должны производиться по 4-ой ценовой категории.

Из имеющихся в деле документов следует, что электроустановки ОАО "Пирамида" подключены как от ПС Смоленск-1 фидер 608 (ОАО "Пирамида"), то есть от сетей ПАО "ФСК ЕЭС", так и от ПС Смоленск-1 яч. КЛ-610, яч. КЛ-631 (ОАО Смоленский завод "Кентавр") и ПС Смоленск-1 яч. КЛ-626 (ОАО "Техноприбор"), которые в свою очередь подключены от сетей территориальных сетевых организаций.

В обоснование исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт" ссылалось на то, что право владения сетевой организацией (ПАО "МРСК Центра") ПС Смоленск-1 яч. КЛ-610, яч. КЛ-631, яч. КЛ-626, яч. КЛ-608 было основано на договоре аренды объектов сетевого хозяйства N ПМ 2015/4/7700/00067/15 от 16.04.2015, заключенного с ПАО "ФСК ЕЭС", который распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 27.12.2014.

Точки поставки ПС Смоленск-1 яч. КЛ-610, яч. КЛ-631 (ОАО Смоленский завод "Кентавр"), ПС Смоленск-1 яч. КЛ-626 (ОАО "Техноприбор"), ПС Смоленск-1 яч. КЛ-608 (ОАО "Пирамида") были согласованы в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном ПАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "МРСК Центра" 04.05.2011 N 512/П.

После расторжения соглашений от 24.12.2013, заключенных потребителями с ПАО "МРСК Центра" в порядке п. 6 ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", была прекращена аренда части оборудования ПАО "ФСК ЕЭС" и из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.05.2011 N 512/П, заключенного ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "МРСК Центра", выведены точки поставки ПС Смоленск-1 яч. КЛ-610, яч. КЛ-631 (ОАО Смоленский завод "Кентавр") с 01.01.2017, ПС Смоленск-1 яч. КЛ- 608 (ОАО "Пирамида") - с 01.03.2016.

С 01.01.2017 в отношении яч. КЛ-610, яч. КЛ-631 ПС Смоленск-1 заключен договор аренды между территориальной сетевой организацией ООО "ЭСК "Энерго" и АО "Смоленский завод "Кентавр".

Соглашение между ОАО "Техноприбор" и ПАО "МРСК Центра", касающееся ПС Смоленск-1 яч. КЛ-626, заключенное в порядке п. 6 ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", является действующим.

Таким образом, истец ссылался на то, что ОАО "Пирамида" имеет две точки поставки, по которым услуги по передаче электроэнергии оказываются разными сетевыми организациями, а именно, по КЛ-608 ПС Смоленск-1 услуги по передаче электроэнергии с 01.03.2016 оказывает ПАО "ФСК ЕЭС"; по резервной линии 6 кВ через электрические сети ОАО "Смоленский завод "Кентавр" и от ОАО "Завод "Техноприбор" в 2016 году услуги по передаче оказывало ПАО "МРСК Центра" в связи с наличием в этот период соглашений, заключенных в порядке п. 6 ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с ОАО "Смоленский завод "Кентавр" и ОАО "Завод "Техноприбор", договора аренды объектов сетевого хозяйства N ПМ 2015/4/7700/00067/15 от 16.04.2015, заключенного с ПАО "ФСК ЕЭС", договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "МРСК Центра" 04.05.2011 N 512/П.

В 2017 году по резервной линии 6 кВ услуги по передачи осуществляла территориальная сетевая организация ООО "ЭСК "Энерго" на основании договора аренды от 30.12.2015 N Ар 01/15, заключенного с ОАО "Смоленский завод "Кентавр".

Статус ООО "ЭСК "Энерго" как территориальной сетевой организации на 2017 год подтвержден постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политики.

Истец также ссылался на то, что ОАО "Кентавр", ОАО "Техноприбор" и ОАО "Пирамида" в спорный период не имели статуса территориальных сетевых организаций.

В обоснование заявленных исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт" указывало, что в части электропотребления и мощности ОАО "Пирамида" по КЛ-608 ПС Смоленск-1 (за вычетом энергопотребления и мощности субабонентов) стоимость электрической энергии по договору энергоснабжения должна определяться с учетом тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного для ПАО "ФСК ЕЭС", а в части электропотребления и мощности по резервной линии 6 кВ - с учетом единых "котловых" тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При расчете задолженности истец исходил из вышеуказанной правовой позиции, утверждал, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление лиц, фактически оказывающих услуги по передачи электрической энергии с использованием спорных объектов электросетевого хозяйства.

Суды отказали в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, признав их в этой части необоснованными, полагая, что в расчетах между сторонами следует исходить из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного для ПАО "ФСК ЕЭС".

При этом судами не учтено следующее.

Суды сослались на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение требований п. 6 ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (соглашение с ОАО "Пирамида", предусматривающее согласие на заключение в последующем договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с территориальными сетевыми организациями).

Однако в материалах дела имеются соглашения от 24.12.2013 в отношении точек присоединения к ПС Смоленск-1, в том числе подписанные АО "Смоленский завод "Кентавр" (л.д. 13 т. 7), ОАО "Пирамида" (л.д. 94 т. 2) с ПАО "МРСК Центра" во исполнение требований п. 6 ст. 8 Федерального закона "Об электроэнергетике".

В силу п. 6 ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" передача в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, может осуществляться при условии предварительного заключения такими потребителями соглашений с территориальными сетевыми организациями. Данные соглашения должны предусматривать согласие потребителей электрической энергии на заключение в последующем договоров оказания услуг по передаче электрической энергии территориальными сетевыми организациями с использованием объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и переданных в аренду.

Доводу истца и ПАО "МРСК Центра" в отношении периодов 2017 года в части того, что указанное требование не распространяется на случай аренды территориальной сетевой организацией ООО "ЭСК Энерго" внутризаводских сетей ОАО "Смоленский завод "Кентавр", оценка судами не дана.

Суды также сослались на то, что статус подстанции 220 кВ "Смоленск-1" как объекта ЕНЭС, принадлежащего на праве собственности ПАО "ФСК ЕЭС", подтверждается приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 23.11.2005 N 325, что установлено при рассмотрении дела N А62-7937/2012, в котором указано, что потребителями "последней мили", чьи объекты присоединены к ПС 220 кВ "Смоленск-1", являются, в том числе ОАО "Завод "Техноприбор", ОАО "Смоленский завод "Кентавр", ОАО "Пирамида".

Однако судами по настоящему делу не оценивались доводы истца и ПАО "МРСК Центра" о том, что в указанном деле рассматривался вопрос о применении к потребителям "последней мили" одноставочного либо двухставочного варианта тарифа, а не тарифа, установленного для ПАО "ФСК ЕЭС"; в процессе рассмотрения дела упоминался договор аренды, действовавший между ПАО "МРСК Центра" и ПАО "ФСК ЕЭС" в 2011-2012 годах, который прекратил свое действие до внесения дополнений и изменений в ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в части возможности взять в аренду у ЕНЭС не только объект электросетевого хозяйства, но и его части.

При этом соглашения территориальной сетевой организацией с потребителями о согласовании возможности такой аренды заключены после вынесения судебных актов по указанному делу - в декабре 2013 года.

Суды сделали вывод о том, что в материалах тарифного дела, явившегося основанием для принятия Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике постановления от 21.12.2016 N 526 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "МРСК Центра" (на территории Смоленской области) и территориальными сетевыми организациями, индивидуальными предпринимателями", отсутствуют надлежащие доказательства включения в необходимую валовую выручку ООО "ЭСК Энерго" затрат по аренде электросетевого оборудования в точках опосредованного присоединения линий резервного питания ОАО "Пирамида" к ПС Смоленск 1 по договору аренды от 30.12.2015 N Ар 01/15.

Данный вывод сделан без надлежащей оценки письменных пояснений Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, привлеченного к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, содержащихся в письмах N 1884/6 от 26.06.2019, N 503/1 от 20.02.2019, в которых, в том числе указано, что в 2016-2017 годах поступление электрической энергии и полезный отпуск электрической энергии по сетевым объектам, перечисленным в п. 1 определения суда (л.д.10 т.9) (яч. КЛ-610, яч. КЛ-631 ПС Смоленск-1 ОАО Смоленский завод "Кентавр", яч. КЛ-626 ПС Смоленск-1 ОАО "Техноприбор"), учитывались при расчете единых котловых тарифов; в необходимой валовой выручке ООО "ЭСК "Энерго" на 2017 год учитывались оказанные услуги по передаче электрической энергии с использованием электрооборудования ЦРП и примыкающих к нему КЛ-610, яч. КЛ-631 в связи с наличием договора аренды оборудования N Ар 01/15 от 30.12.2015 и дополнительного соглашения к нему от 29.03.2016. Указано также, что затраты по статье "аренда" были включены для ООО "ЭСК "Энерго" с учетом прироста 12,4%, при этом величина расходов на арендные платежи по договору от 30.12.2015 N Ар 01/15 отдельной строкой не выделялась в связи с незначительностью затрат.

В соответствии с п. 96 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в случае если гарантирующим поставщиком в интересах потребителя (покупателя) заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальной сетевой организацией (территориальными сетевыми организациями), предельные уровни нерегулируемых цен для указанного потребителя (покупателя) определяются раздельно для точек поставки, в отношении которых заключен такой договор с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и точек поставки, в отношении которых договор заключен с территориальной сетевой организацией, исходя из соответствующих предельных уровней нерегулируемых цен для договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), увеличенных на соответствующую плату за услуги по передаче электрической энергии.

Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, вышеприведенная норма права, подлежащая применению, судами не применена.

В этой связи судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт", а также в части распределения судебных расходов подлежат отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А62-655/2018 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт", а также в части распределения судебных расходов и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

В остальной части решение и постановление по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова