Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 20АП-5952/19

г. Тула

27 ноября 2019 г.

Дело N А62-655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - представителей Крыловой А.Н. (доверенность от 30.10.2019), Горячевой Е.В. (доверенность от 13.11.2019), от общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт" - представителя Готской И.В. (доверенность от 13.11.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2019 по делу N А62-655/2018 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт" (далее - ООО "РегионЭнергоКонтракт", ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 2 112 317 руб. 36 коп., в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2016 года в размере 606 008 руб. 14 коп., задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2016 года в размере 39 201 руб. 23 коп., задолженность за потребленную электроэнергию за май 2017 года в размере 554 267 руб. 32 коп., задолженность за потребленную электроэнергию за август 2017 года в размере 912 840 руб. 67 коп., пени в соответствии с абзацем 8 и 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2016 года, начиная с 18.07.2016 по день фактической оплаты, пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2016 года, начиная с 18.01.2017 по день фактической оплаты задолженности, пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за май 2017 года, начиная с 20.06.2017 по день фактической оплаты задолженности, пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за август 2017 года, начиная с 19.09.2017 по день фактической оплаты задолженности (уточненные исковые требования; т. 11, л. д. 53 - 54).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Электро-Сетевая Компания "Энерго", публичное акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы", Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы полагает, что в спорные периоды при наличии электропотребления ОАО "Пирамида" по резервным линиям от ОАО Смоленский завод "Кентавр" и ОАО завод "Техприбор" объем потребленной электрической энергии подлежит оплате по единым "котловым" тарифам. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

На основании определения заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 в связи с нахождением судьи Селивончика А.Г. в отпуске на основании статьи 18 Кодекса и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), для рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы произведена замена судьи Селивончика А.Г. на судью Егураеву Н.В.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 30.04.2015 N 67528066 (далее - договор), согласно условиям которого АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ООО "РегионЭнергоКонтракт", а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства РФ.

Согласно пунктам 6.1 - 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц, оплата электрической энергии осуществляется ответчиком платежными поручениями на расчетный счет истца в следующие сроки: 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Судом установлено, что ООО "РегионЭнергоКонтракт" является энергосбытовой организацией, приобретающей электрическую энергию с целью ее последующей продажи, что подтверждается заключенными на розничном рынке договорами: договор энергоснабжения N 1 от 19.04.2012 между ООО "РегионЭнергоКонтракт" и ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" и дополнительное соглашение к нему N 6/14 от 13.02.2014; договор энергоснабжения N ЭС/П-81/13 от 11.02.2013 между ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" и ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и дополнительное соглашение к нему N 1/14 от 13.02.2014; договор энергоснабжения от 11.11.2015 N ЭС67001-РЭК между ООО "РЭК" и ОАО "Пирамида".

Во исполнение принятых на себя обязательств перед потребителями и в соответствии с абзацем 3 пункта 6 Основных положений розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), покупка электрической энергии осуществляется ответчиком у АО "АтомЭнергоСбыт" - гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого находятся точки поставки потребителей, обслуживаемых ответчиком.

Договор энергоснабжения от 30.04.2015 N 67528066 подписан с протоколами разногласий от 30.04.2015, от 20.07.2015 (номер договора 67528066 с 01.01.2017 изменен на N 6750300109 дополнительным соглашением от 29.12.2016) (далее - договор 109).

При подписании протокола урегулирования разногласий от 20.07.2015 к договору 109 подпункт "о" пункта 2.3.2 не согласован, разногласия по нему были урегулированы сторонами соглашением от 27.08.2015 N 1 к договору 109.

Дополнительным соглашением от 01.02.2016 в договор 109 внесены изменения - включены точки поставки потребителя ОАО "Пирамида" (приложение N 3), согласована 3 ценовая категория (приложение N 2), и точки поставки транзитных потребителей "субабонентов" (приложение N 4), обслуживаемых истцом, объем потребления которых должен вычитаться из объема потребления ОАО "Пирамида". Дополнительное соглашение от 01.02.2016 подписано без разногласий.

На момент включения точек поставки ОАО "Пирамида" в договор 109 между территориальной сетевой организацией ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Пирамида" действовало соглашение от 24.12.2013, заключенное в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 8 Закона об электроэнергетике с согласия потребителя на передачу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ПАО "ФСК ЕЭС") объектов единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) в аренду ОАО "МРСК Центра" (по точке поставки ПС Смоленск-1 фидер 608).

ОАО "Пирамида" расторгло соглашение от 24.12.2013 с ОАО "МРСК Центра", в связи с чем с 01.03.2016 по точке поставки ПС Смоленск-1 фидер 608 услуги по передаче электрической энергии осуществляет ПАО "ФСК ЕЭС". Данное обстоятельство сторонами не оспаривается (письмо истца от 27.05.2016 N 67/1081; т. 2, л. д. 65).

Стороны не исключили точки поставки ОАО "Пирамида" из Договора 109 и заключили в отношении указанного потребителя новый договор энергоснабжения, в рамках которого стоимость поставленной электрической энергии рассчитывается исходя из тарифа ФСК.

31 марта 2016 года стороны подписали договор энергоснабжения от 31.03.2016 N 67528666 со сроком действия с 01.03.2016 (с 01.01.2017 договору присвоен номер 6750300101 (дополнительное соглашение от 29.12.2016) (далее - договор 101) и дополнительное соглашение от 31.03.2016 к нему.

В силу пункта 6.2 договора 101 оплата по договору осуществляется в следующие сроки: 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1 числа этого месяца; 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Между сторонами возникли разногласия, что подтверждается протоколами разногласий от 18.05.2016 и от 04.07.2016 к договору 101 и дополнительным соглашением от 31.03.2016 к договору 109, которые сторонами не были урегулированы, отразились в расчетах сторон и послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Причиной неоплаты выставленных истцом счетов являются разногласия сторон, возникшие при исполнении договорных обязательств в части расчетов по точке поставки "Пирамида" по двум договорам энергоснабжения N N 101, 109, заключенным между сторонами, относительно направления перетоков электрической энергии по точкам поставки ОАО "Пирамида", определения объема потребления, применения в расчетах тарифа федеральной сетевой организации и единого котлового тарифа на услуги территориальных сетевых организаций, отсутствия согласия потребителя в порядке пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в спорных точках подлежит применению единый котловой тариф на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям территориальных сетевых организаций Смоленской области - "котловой" тариф.

Между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "РегионЭнергоКонтракт" заключены договоры энергоснабжения: N 6750300101 (старый номер 67528666) от 31.03.2016, поставка электрической энергии по которому осуществляется на "производство ОАО "Пирамида" г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 85" от "ПС Смоленск-1, 2-я секция шин 6кВ, яч. КЛ-6 кВ ф.608" по сетям ПАО "ФСК ЕЭС". Расчет стоимости потребленной электрической энергии производится по тарифам, установленным для ПАО "ФСК ЕЭС"; N 6750300109 (старый номер 67528066) от 30.04.2015, поставка электрической энергии по которому осуществляется на 14 АЗС, офис, нефтебазу, которые все подключены от сетей территориальных сетевых организаций. Расчет стоимости потребленной электрической энергии производится по единым "котловым" тарифам, установленным для ПАО "ФСК ЕЭС".

Согласно схеме границ балансовой принадлежности, отраженной в акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 570/АРБП-16 от 21.10.2016 электроустановки ОАО "Пирамида" подключены как от "ПС Смоленск-1, 2-я секция шин 6кВ, яч. КЛ-6 кВ ф.608" по сетям ПАО "ФСК ЕЭС", так и от сетей ОАО "Кентавр" (ПС Смоленск-1 ф.610,631) и ОАО "Техноприбор" (ПС Смоленск-1 ф.626), которые в свою очередь подключены от сетей территориальных сетевых организаций.

В 2016 году в отношении ячеек КЛ 626, 610, 631 ПС Смоленск-1 между филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" и ПАО "ФСК ЕЭС" было заключено соглашение о передаче в аренду филиалу ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" указанных объектов электросетевого хозяйства. Таким образом, филиал ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" является сетевой организацией, которая осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых имеют технологическое присоединение в ячейках КЛ 626,610, 631 ПС Смоленск-1 (ОАО "Кентавр" и ОАО "Техноприбор").

С 01.01.2017 в отношении ячеек КЛ 610, 631 ПС Смоленск-1 расторгнуто соглашение между филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" и ПАО "ФСК ЕЭС" и заключен договор аренды между территориальной сетевой организацией ООО "ЭСК 2Энерго" и АО "Смоленский завод "Кентавр2 в отношении КЛ 610, 631 ПС Смоленск-1.

Подключение ОАО "Техноприбор" к сетям территориальной сетевой организации "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 26.11.2001 и принципиальной схемой электроснабжения ОАО "Техноприбор" от 16.05.2014.

Подключение ОАО "Кентавр" к сетям территориальной сетевой организации ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", ООО "ЭСК "Энерго" подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 04.06.2008 N 82-4/000009, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.12.2015 N 01/К/15, актом об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2015 N 01/К/15.

В июне, декабре 2016 года, мае, августе 2017 года поставка электрической энергии ОАО "Пирамида" осуществлялась по резервным линиям от ОАО "Кентавр" и ОАО "Техноприбор", что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета за указанные месяцы.

Учитывая, что резервные линии от ОАО "Кентавр" и ОАО "Техноприбор" подключены от сетей территориальных сетевых организаций ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", ООО "ЭСК "Энерго" суд области пришел к верному выводу о том, что расчет стоимости электрической энергии должен производиться по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям территориальных сетевых организации Смоленской области.

В связи с тем, что точки поставки транзитных потребителей ОАО "Пирамида": ИП Сопов С.И, ООО "Караван", СОГБОУ ДОД "Станция Юннатов" не оборудованы приборами учета, измеряющими почасовые объемы потребления, истец в письме от 27.05.2016 N 67/1081 указал, что для корректного расчета (уменьшения объемов потребления ОАО "Пирамида" на величину объема транзитных потребителей), между ОАО "Пирамида" и смежными с ним транзитными потребителями должны быть оформлены соглашения о перераспределении мощности и выполнены мероприятия по их согласованию с ПАО "ФСК ЕЭС" в порядке, предусмотренном разделом 4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По результатам сверки расчетов выявлен неверный учет истцом объема поставленной электроэнергии в апреле 2016 г., августе 2017 г., в связи с чем истцом 13.03.2019 уточнены исковые требования.

В силу того, что ОАО "Пирамида" имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС", гарантирующий поставщик сделал перерасчет за июнь 2016 года, отминусовав в июне 2016 года объем 3 084 кВТ*ч. с применением тарифа на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые ПАО "ФСК ЕЭС", в результате чего сумма за потребленную электрическую энергию увеличилась на 10 185 руб. 33 коп.

Согласно пояснениям истца по исчислению мощности от 17.05.2019 указано на следующее.

Резервное питание от РУ6 кВ по КЛ6 кВ по ячейкам N 6 и N 9 возможно как ОАО "Пирамида" от ОАО "Техноприбор" и АО "Смоленский завод "Кентавр", так и наоборот.

По данным потребителя, ОАО "Пирамида" осуществляло "прием" электрической энергии (мощности) от АО "Смоленский завод "Кентавр" и "отдачу" электрической энергии (мощности) ОАО "Техноприбор".

Актом технического присоединения N 01/ТП/15 от 30.12.2015 определено, что энергоснабжение по точке резервного питания: Линия связи с АО "Смоленский завод "Кентавр" осуществляется от сетей ООО "ЭСК "Энерго", которая имеет статус ТСО и соответственно участвует в формировании котлового тарифа на услуги по передачи электрической энергии по электрическим сетям территориальных сетевых организаций Смоленской области, и стоимость услуг по передаче определяется по тарифам, установленным постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике N 659 от 30.12.2015 (действующим с 01.01.2016 по 31.12.2016) и постановлением Департамента N 536 от 30.12.2016 (действующим с 01.01.2017 по 31.12.2017) об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям территориальных сетевых организаций Смоленской области. По точке Линия связи с АО "Техноприбор" для расчета применяется тариф ПАО "ФСК ЕЭС".

Истец указал, что, расчет величин мощности передачи и мощности покупки и объем электрической энергии для ОАО "Пирамида" состоит из двух частей.

При потреблении электрической энергии (мощности) ОАО "Пирамида" по резервной линии от АО "Смоленский завод "Кентавр" потребитель не предоставляет данные почасового объема потребления, так как прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности, является интегральным и не имеет возможности измерять почасовые объемы потребления. Для расчета мощности по данному ПУ были использованы данные почасового объема потребления АО "Смоленский "Кентавр", для которого в данном случае ОАО "Пирамида" является смежным субъектом электропотребления. Возражений со стороны потребителя данная схема расчета не вызвала, о чем свидетельствует отсутствие разногласий в объемах мощности передачи и покупки.

По Линии связи с ОАО "Кентавр" (справочно: предъявляется в договоре 109): Мощность покупки 144 кВт; Мощность передачи 156 кВт; Объем электрической энергии 69 600 кВт*ч.

Расчет объема электропотребления и величины мощности покупки и мощности передачи для ОАО "Пирамида" с подключением от сетей ПАО "ФСК ЕЭС" используется ведомость почасового потребления ОАО "Пирамида", предоставленная в ПАО "ФСК ЕЭС", в котором учтены почасовые значения ОАО "Пирамида" с объемами потребления его субабонентов, в том числе АО "Техиоприбор", в случае его резервного питания от РУ6 кВ ОАО "Пирамида" (в мае 2017 г. питания не было).

Величина мощности покупки и мощности передачи и объем электрической энергии по ОАО "Пирамида" от сетей ПАО "ФСК БЭС" (справочно: предъявляется в договоре 101): Мощность покупки 130 кВт; Мощность передачи 158 кВт; Объем электрической энергии 39 369 кВт*ч.

В результате анализа разногласий по объемам и стоимости потребленной электроэнергии и мощности между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "РегионЭнергоКонтракт" по точке поставки ООО "Пирамида" истцом выполнен перерасчет начислений в марте 2019 г., произведено исправление объемов и стоимости. В результате уменьшения начислений (в совокупности по двум договорам N 6750300101 и N 6750300109) высвободившиеся денежные средства истцом засчитаны на основании ст. 522 ГК РФ в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Расчет по уточненным требованиям от 27.06.2019, принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Кодекса, произведен истцом по договорам N 101 и N 109 с применением котлового тарифа.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, статьями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьями 3, 6, 8, 23.1, 37, 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 6, 42 - 48 Правил N 861, пунктами 97, 143, 158 Основных положений N 442, пунктом 3 Основ ценообразования N 1178, приказом ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6, информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии", а также условиями заключенных сторонами договоров, суд области пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 5679,09 руб., в том числе: в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за август 2017 года в сумме 4135,45 руб., пени, начисленных за период с 20.09.2017 по 28.06.2019 в размере 1543,64 руб., с последующим начислением с 29.06.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с аб. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003.

При этом суд, руководствуясь абзацем 2 пункта 143 Основных положений, исходил из отсутствия согласия потребителя на заключение договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с территориальными сетевыми организациями согласно требованиям пункта 6 статьи 8 Закона об электроэнергетике, с учетом расчета мощности суммарно по всем точкам поставки.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела и условий заключенных сторонами договоров, учел, что доказательства, подтверждающие выполнение требований пункта 6 статьи 8 Закона об электроэнергетике (соглашение с ОАО "Пирамида", предусматривающее согласие на заключение в последующем договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с территориальными сетевыми организациями), в материалы дела не представлены.

Судом принято во внимание, что статус подстанции 220 кВ "Смоленск-1" как объекта ЕНЭС, принадлежащего на праве собственности ПАО "ФСК ЕЭС", подтверждается приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 23.11.2005 N 325. Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела N А62-7937/2012. Потребителями "последней мили", чьи объекты присоединены к ПС 220 кВ "Смоленск-1", являются, в том числе АО "Завод "Техноприбор", АО "Смоленский завод "Кентавр", ОАО "Пирамида".

При этом судом учтено, что к объекту электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" - ПС 220 кВ Смоленск-1 в спорный период технологически присоединены энергопринимающие устройства: ОАО "Пирамида" (т.п. - болтовое соединение кабельных наконечников КЛ 6 кВ в ячейке МВ ф.608), что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2016.

Судом принято во внимание, то обстоятельство, что в материалах тарифного дела, явившегося основанием для принятия Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике постановления от 21 декабря 2016 года N 526 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "МРСК Центра" (на территории Смоленской области) и территориальными сетевыми организациями, индивидуальными предпринимателями", отсутствуют надлежащие доказательства включения в необходимую валовую выручку ООО "ЭСК Энерго" затрат по аренде электросетевого оборудования в точках опосредованного присоединения линий резервного питания ОАО "Пирамида" к ПС Смоленск 1.

В составе затрат, связанных с арендой имущества на 2017 год, прилагаемых к заявке ООО "ЭСК Энерго" на установление тарифа, указаны договор аренды сетевого оборудования от 01.05.2015 N 01/05/А, договор аренды автомобиля и помещения. Затраты на аренду сетевого оборудования по договору аренды оборудования от 30 декабря 2015 года N Ар 01/15 не отражены.

При этом материалы тарифного дела не содержат договор аренды оборудования от 30 декабря 2015 года N Ар 01/15; дополнительное соглашение к нему от 29 марта 2016 года; а также какие-либо дополнения/уточнения ООО "ЭСК Энерго" к первоначально поданной заявке на установление тарифа, связанные с включением в необходимую валовую выручку затрат по указанной аренде.

Судом области учтено, что экспертное заключение Департамента от 15 декабря 2016 года N 73 также не содержит расшифровки затрат, учтенных в необходимой валовой выручке ООО "ЭСК Энерго".

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Позиция заявителя признана судом несостоятельной, поскольку сводится к несогласию с оценкой данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2019 по делу N А62-655/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева