Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2020 г. N Ф10-1520/15 по делу N А54-3570/2014

г.Калуга

22 июля 2020 г.

Дело N А54-3570/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: ОАО "СКППК"	Саликова М.А. (дов. от 29.06.2020 N 38);
от ответчика: субъекта Российской Федерации Рязанской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области субъекта Российской Федерации Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области от третьих лиц: Правительства Рязанской области Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Главного управления "Региональная энергетическая комиссия Рязанской области"	не явились, извещены надлежаще; Агалаковой Д.Ю. (дов. от 30.12.2019 N 09-24/88); не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пассажирская пригородная компания" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А54-3570/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания", ОГРН 1076162005864, ИНН 6162051289, (далее - ОАО "СКППК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к субъекту Российской Федерации Рязанской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, ОГРН 1096234001698, ИНН 6234066600, и в лице Министерства финансов Рязанской области, ОГРН 1026201265090, ИНН 6231013079 о взыскании 13 707 880 руб. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении по территории Рязанской области за период с 01.01.2011 по 30.06.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Рязанской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области, ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", ГУ "Региональная энергетическая комиссия Рязанской области".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с субъекта Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области за счет казны Рязанской области в пользу истца 13 707 880 руб. убытков. В удовлетворении иска к субъекту Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2015 решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А54-3570/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ОАО "СКППК" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, удовлетворив заявленные требования.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Правительство Рязанской области просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы по указанным мотивам.

Представитель Министерства финансов Рязанской области, доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Представители третьих лиц и Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ОАО "СКППК" в 2011 году осуществляло перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Рязанской области во исполнение договора от 24.12.2010 N 167, заключенного между Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) и ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (исполнитель), на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Рязанской области в 2011 году.

Согласно п. 1.2 договора транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории области осуществляется исполнителем по тарифам, согласованным Правительством Рязанской области.

В соответствии с п. 1.3, п. 6.1, п. 6.2, п. 6.3 договора N 167 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 26.07.2011) заказчик обязался возместить исполнителю потери в доходах, возникшие в результате применения регулируемых тарифов на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении, в случае их установления ниже экономически обоснованного уровня, в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на 2011 год, и с учетом дотаций из федерального бюджета.

Согласно приложению N 1 к договору общий объем услуг исполнителя по перевозкам в пригородном железнодорожном сообщении планировался в размере 2 815 230 вагоно-километров.

Оплата перевозки производилась пассажирами по тарифу 12 рублей за одну десятикилометровую зону, согласованному Правительством Рязанской области (письмо от 23.08.2010 N 8-25/2398).

В период с 01.01.2011 по 30.06.2011 истцом произведена перевозка пассажиров в пригородном сообщении по территории Рязанской области в объеме 1 387 884 вагоно-километров.

По расчетам истца общая сумма его фактических расходов на оказание услуг по перевозке пассажиров в спорный период составила 42 159 500 руб., общая сумма доходов - 25 167 400 руб.

При этом Минстранс Рязаноской области перечислил в рамках исполнения договора N 167 на расчетный счет истца 3 284 220 руб. в качестве бюджетной дотации, предусмотренной договором.

Ссылаясь на то, что в результате частичной компенсации (3 284 220 руб.) из областного бюджета понесенных исполнителем затрат истцу причинены убытки в размере 13 707 880 руб., возникшие в результате мер тарифного регулирования на региональном уровне, ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В силу ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В силу пп. 55 п. 2 ст. 26.3 Закон N 184-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ) в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона N 17-ФЗ тарифы, сборы и плата за перевозку устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

В соответствии с п.п. 3, 4 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950, государственное регулирование органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов).

Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", которым утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожного транспорта (далее - Положение N 643), основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

При утверждении тарифа как цены, рассчитанной на основе указанного метода, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков у субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается иными мерами тарифного регулирования. При этих обстоятельствах возложить на публично-правовое образование ответственность за убытки перевозчика можно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Вместе с тем, органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, допускается отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

С учетом изложенного, возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 п. 15 Положения N 643). При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

На основании Положения N 643 приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 28.09.2010 N 235-т/1 утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, действующая в спорный период, которой предусмотрено, что при формировании тарифов на перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков оцениваются с точки зрения экономической обоснованности этих затрат и органы тарифного регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить с возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Между тем на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Правительством Рязанской области с 01.09.2010 был согласован для ОАО "РЖД" по Куйбышевской железной дороге, осуществлявшего до 2011 года перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Рязанской области, тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Рязанской области в размере 12 руб. за 1 десятикилометровую зону.

Постановлением Правительства Рязанской области от 22.06.2011 N 157 утвержден Порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пригородные пассажирские перевозки на территории Рязанской области в 2011 году (далее - Порядок N 157), предусматривающий возмещение затрат перевозчика на основании договоров с Минтрансом Рязанской области и проверенных отчетов (п. 6 Порядка).

В соответствии с п. 2.3 договора N 167 заказчик обязался обеспечить своевременное представление субсидий на компенсацию убытков, возникающих от действия Правительством Рязанской области при согласовании тарифов на перевозку пассажиров, в пределах средств, предусмотренных Законом Рязанской области от 21.12.2010 N 156-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год" и с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на цели, указанные в пп. 1.1 п. 1 договора.

При этом условиями договора не установлена обязанность заказчика по субсидированию в полном объеме недополученных истцом доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, компенсации затрат, превышающих доходы, полученные на основании установленных тарифов.

Таким образом, возмещение Минтрансом Рязанской области из бюджета Рязанской области затрат в объеме, предусмотренном договором сторон N 167, а именно - 3 284 220 руб., соответствует требованиям указанного Постановления Правительства Рязанской области, которое в установленном порядке никем из заинтересованных лиц, в том числе и истцом не оспорено и не было признано недействующим или недействитеьным.

Действующие нормативные документы, наделяя региональные власти полномочиями по регулированию тарифов на пригородные перевозки, не содержат положений, обязывающих субъекты устанавливать тарифы, предусматривающие субсидии, которые в полном объеме компенсировали бы выпадающие доходы перевозчиков согласно фактическим объемам перевозок.

Заключив спорный договор путем свободного волеизъявления, стороны добровольно приняли на себя соответствующие обязанности, согласовав в том числе условие о возмещении затрат перевозчика в размере предусмотренной субсидии.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности для истца при заключении спорного договора предвидеть, что пассажиропоток не возместит его понесенные расходы в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Судом верно указано, что на публично-правовое образование возлагается обязанность по компенсации экономических потерь, возникших вследствие установления тарифов, но не возлагается обязанность компенсировать все затраты, связанные с осуществлением деятельности истца, в связи с чем документы, представленные заявителем о расходах при оказании услуг по перевозке, обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств наличия убытков истца в указанном им размере вследствие исключительно тарифного регулирования.

При указанных обстоятельствах, судом правильно отмечено, что обращаясь с настоящим требованием о взыскании убытков, истец определил размер убытков арифметическим способом как разницу между его доходами от перевозок пассажиров по территории Рязанской области в 2011 году и понесенными им при осуществлении деятельности всеми затратами, что не равнозначно понятию убытков в гражданско-правовом смысле.

При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

Таким образом, суд установил, что истец не воспользовался своим правом, предусмотренными п. 5.2 договора, согласно которому при несвоевременном возмещении убытков может быть рассмотрена возможность уменьшения количества маршрутов или составности пригородных поездов.

С целью определения экономической целесообразности расходов истца и их размера судом была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 07.05.2018 ООО Фирма "Центр независимой экспертизы" общий размер фактических затрат истца по итогам хозяйственной деятельности в 2011 году на территории Рязанской области является разумным, целесообразным, не завышенным, экономически обоснованным и составляет 38 736 706 руб. 09 коп.

Возмещение выпадающих доходов, полученных истцом от осуществления в 2011 году деятельности по перевозке федеральных льготных категорий граждан на территории Рязанской области произведено за счет средств федерального бюджета в полном размере в количестве 562 140 руб.

Возмещение выпадающих доходов, полученных истцом от осуществления в 2011 году деятельности по перевозке региональных льготных категорий граждан на территории Рязанской области произведено за счет средств регионального бюджета в размере 436 152 руб. 60 коп.

Оценив данное экспертное заключение и признав его в качестве допустимого доказательства по делу, суд вместе с тем обоснованно указал, что на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты перевозчика. Которые не связаны с тарифным регулированием. А обсловлены действиями самого перевозчика, в том числе не обратившегося к контрагенту по спорному договору с требованием о внесении изменений в договор в целях увеличения размера компенсации, а также с предложением о его расторжении в связи с несением истцом убытков в размере, превышающем предусмотренную сумму компенсации из бюджета субъекта.

Располагая информацией о размере установленного тарифа, по которому будет взиматься плата за проезд в пригородном сообщении в спорный период, и заключая с ответчиком договор, которым установлено, что возмещение затрат перевозчика производится в пределах средств, предусмотренных в бюджете области, истец вместе с тем не предпринял каких-либо действий, направленных на внесение изменений в договор в целях увеличения размера компенсации либо на его расторжение в связи с наличием убытков.

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования ОАО "СКППК" о взыскании спорной суммы убытков.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых решения и постановления, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А54-3570/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.Ю.Толкачева